Справедливость: за что именно стоит бороться
Сколько существует человечество, столько же, наверное, существует понятие "справедливость".
На самом деле, если проанализировать историю человечества, то именно это, далеко не абстрактное понятие, играло часто решающую роль в развитии общественно-политического строя человеческого социума, потому что человечество всегда стремилось к построению как можно более справедливого общества.
Наверное, все революции и войны происходили под лозунгом достижения или восстановления справедливости или в середине общества, или на межгосударственном или межплеменном уровне. Причем в войнах каждая из конфликтующих сторон была уверена, что именно она борется за справедливость.
Некоторые социумы существуют и в дикой природе, но никому не приходило в голову, что иерархическое неравенство в дикой природе, когда доминирующему индивидууму принадлежит приоритетное право и на лучший кусок еды, и на самую привлекательную самку, является несправедливостью. Поэтому понятно, что такое положение животного общества является полезным для выживания и развития этого социума.
Никто не считает несправедливым также и то, что хищник имеет право съесть свою жертву, хоть как бы ей этого не хотелось. Да и сама жертва вряд ли считает такой свой финал несправедливым. Потому что таковы законы природы.
Логично задать себе вопрос, какие же законы справедливости существуют в человеческом обществе, и существуют ли они вообще? Ведь зачастую лозунг борьбы за справедливость брали на вооружение лидеры и зачинщики революций, переворотов или войн. Но так же часто в послереволюционный или послевоенный период положение дел становилось еще менее справедливым как для большинства борцов за справедливость, так и для пассивных наблюдателей и жертв такой борьбы.
Уже в новейшей истории Украины понятие "справедливость" стало двигателем и революции на граните, и оранжевой революции. Поскольку само ощущение несправедливости в обществе по известным причинам достигло апогея и привело к взрывоопасному состоянию самого общества.
Многие разочарования сторонников оранжевой революции связаны с тем, что не достигнута та справедливость, о которой мечтали, и за которую боролись тысячи участников оранжевой революции.
Совсем не зря Юлия Тимошенко выбрала основным лозунгом своей последней избирательной кампании выражение "Справедливость есть, за нее стоит бороться". Этот лозунг является, очевидно, самым удачным из всех в последней избирательной кампании и принес БЮТу не 1% симпатиков.
Считается, что понятие "справедливость" - относительно абстрактно и качественно, и не поддается никакому количественному анализу.
Философы всех времен и народов пробовали всячески исследовать это понятие, пока западные аналитики в конце прошлого века не формализировали понятие "справедливость" в виде завершенных теорий, представителем которых является Джон Ролз со своей "теорией справедливости", которая на сегодня является, очевидно, одним из фундаментальнейших исследований по этому поводу.
Если поискать в Интернете, то окажется, что эта теория послужила основой новейших эффективных систем мотивации персонала во многих западных фирмах, то есть эта теория нашла свое практическое применение.
Если провести социологические опросы в разных странах мира, то получим достаточно странные результаты этих опросов. Не более 10-20% жителей Украины или России посчитают свое общество справедливым. В странах западной Европы, и, как ни странно, Белоруссии такой показатель может достичь 40-60%, а в северной Корее – 99%.
То есть с точки зрения самих жителей, белорусское или северокорейское общество является более справедливым, а значит, более стойким к революциям, чем украинское. И дело здесь не в низкой информированности общества о преимуществах западной демократии, а именно в соответствии с закономерными принципами справедливости.
Дело в том, что, согласно теории справедливости, существует зависимость между уровнем общественного благополучия и справедливым уровнем неравенства граждан: высокий уровень общего благосостояния допускает более высокое социальное неравенство членов общества.
То есть, если общий уровень благосостояния в Украине и Белоруссии приблизительно одинаков, то социальное неравенство в Украине значительно выше, чем у наших соседей.
Потому и белорусы живут в относительно более справедливом обществе, нежели украинцы (если, конечно, там не начнутся массовые репрессии, которые почувствуют на себе большинство граждан).
А в северной Корее все, за исключением узкой прослойки высшего эшелона руководства страны, равны в бедности и потому не чувствуют себя обделенными справедливостью.
Также и мы чувствовали себя в Советском Союзе в 70-80-х годах прошлого века, и потому часто ностальгируем за тем, как оказывается, более справедливым обществом. Потому и большинство граждан Украины, согласно опросам, хотели бы жить сейчас при социализме.
То есть огромное материальное и социальное неравенство в Украине является мощным фактором социальной нестабильности. Этот фактор могут и всегда будут использовать партии левого направления. Исходя из того, что коммунистическая партия Украины находится уже практически в политической могиле, ее электорат достался, как ни странно, Партии регионов (а странно потому, что по сути, это олигархическая, буржуазная партия-клан) и частично прогрессивным социалистам.
И если, не дай Боже, экономическое состояние страны, а значит, в большей мере самых бедных верств именно городского населения будет ухудшаться, Партия регионов вместе с прогрессивными социалистами обязательно этим воспользуются для генерации массового публичного неудовольствия населения.
Единственный выход для избежания новой революции для оранжевой власти – это постоянное повышение общего благосостояния населения, потому что уменьшать доходы богатых для выравнивания социальных и материальных диспропорций в обществе нереально. Хотя, в крайнем случае, чтобы спустить пар, власть может и начать показательные "раскуркуливания" самых одиозных олигархов.
Но чтобы иметь стабильное общество, нужно строить его исходя из основных принципов справедливости.
Джон Ролз выделяет два основных закономерных принципа справедливости. Первый звучит следующим образом:
Каждый человек должен иметь право на широчайший перечень разных основных свобод и прав, совместимый с перечнем для остальных членов общества.
Основной список таких свобод включает: политическая свобода (право голосовать и занимать государственный пост), свобода слова и собраний, свобода совести и мысли, право на частную собственность и свобода от самовольного ареста и конфискации имущества, а также личные свободы: свобода от психологического гнета, физического нападения и исключения из общества.
Второй принцип: социальное и экономическое неравенство должно исправляться таким образом, чтобы а) можно было надеяться на их пользу для каждого члена общества и б) они связывались с открытыми для каждого члена общества постами и должностями. То есть второй принцип коротко определяется понятиями: "польза для каждого" и "открытость для всех".
Итак, очевидно, что именно западные демократии обеспечивают максимальное соответствие принципам справедливости на данном этапе развития человечества.
Очевидно также, что общество будет считать справедливыми дополнительные льготы или относительно высокая заработная высшим должностным лицам и другим чиновникам только в том случае, если это будет полезно для всего общества, а значит и для самых бедных его верств.
А также в том случае, если каждый член общества при абсолютно прозрачных процедурах и правилах имеет право занять любую должность в обществе. В таком случае не кажется странным непринятие обществом, например, приобретение Ивченко нового представительского автомобиля более чем за миллион долларов, потому что каждый из членов общества не получит никакой выгоды. Или может, газ для населения станет дешевле, в результате такой операции? Или "Нефтегаз" заплатит в бюджет больше налогов?
И вообще понятие "льготы" с точки зрения теории справедливости не могут быть справедливыми, потому что общество готово предоставлять льготы и преференции одним членам общества перед другими не как пожизненную награду за явные или мифические заслуги, а как награду за возможную пользу для самого общества.
Таким образом, существование в нынешнем виде системы льгот в Украине не справедливо и никогда, с точки зрения общества, справедливой не будет, поэтому она должна быть ликвидирована.
В то же время, более справедливой должна стать пенсионная система, основанная на персональных пенсионных счетах, поскольку в этом случае де-юре пенсионер получает пенсию из собственных пенсионных сбережений и не требует ничего дополнительного от общества. Что заработал – то и получаешь.
С точки зрения целесообразности и пользы для общества должны быть пересмотрены все льготы и преимущества, которые есть у госслужащих, то есть все то, что не приносит явной пользы всем гражданам, должно быть ликвидировано.
Также согласно теории справедливости, общество будет считать справедливым существование равного доступа к таким благам, как образование и медицинское обслуживание: не бесплатного, а равного! А общество уже должно решать, каким образом сделать эти услуги доступными для всех.
То есть, двигаясь в Европу, украинское общество, в том числе, должно взять на себя обязательство внедрить европейские стандарты справедливости. Очевидно, что госслужащие, элита и олигархи должны быть готовы отказаться от неоправданных с точки зрения пользы для каждого члена общества, льгот и преимуществ. Наверное, это и будет самым трудным заданием для власти, декларирующей ориентацию на европейские ценности, потому что начинать придется с себя.
