Киевский Тимошенко

Этап посткучмизма наступил в жизни киевской власти на полтора года позже, чем в государстве Украина. Киевлянам, возможно, посчастливилось – у них есть все шансы предусмотреть основные опасности от действий новой власти, и не разрешить ей повторить характерные ошибки оранжевых правительств.

Киевская операция "наследник" абсолютно непредусмотренно провалилась. Омельченко не смог сам себя унаследовать дважды, а Кличко – одержать политическую победу хотя бы один раз. В результате, на киевский олимп поднялся человек чужой по отношению к властной системе, которую он возглавляет. Еще более чужой, чем Ющенко в начале 2005-го года.

В результате, Черновецкий оказался в том же положении, что и Ющенко с Тимошенко после назначения нового правительства. Власть неожиданно свалилась ему на голову – в том смысле, что ни у президента, ни у мэра не было четкого плана по демонтаже и безопасной утилизации многогранного наследства своих предшественников.

Следует взять хотя бы политический аспект. Систему городской власти надо реформировать. На это огромный запрос со стороны избирателей, который игнорировать опасно. Однако также опасно перегнуть палку с реформами. Чрезмерное давление на подчиненных может привести к тому, что спорадичное тихое сопротивление может перерости в организованный саботаж. Существует риск, что в итоге у нового мэра не останется ничего – ни власти, ни доверия избирателей.

В такой ситуации, как нигде, проявляется вся сущность политика, его главная черта. "Чудачество" Черновецкого будет таким же чином определять его успехи или поражения, как и "мягкая мечтательность" у Ющенко и " линицшеанство" Тимошенко.

Экстравагантность нового мэра дает основания считать, что Черновецкий не пойдет путем Ющенко - путем отдельных договоренностей с представителями и спонсорами предыдущего режима. Ему более близка модель поведения Тимошенко: давление на большой бизнес (на тех его представителей, которые составляют потенциальную оппозицию), с параллельным запуском популистских инициатив, которые ненадолго улучшат положение среднего гражданина.

По крайней мере, первые шаги нового мэра целиком устанавливаются в рамки этой стратегии. Черновецкий первыми своими указами начал столичную "реприватизацию" - то есть проверку легитимности нынешней структуры собственности в столице.

Мэр Киева инициировал аудит деятельности 4 больших офшорных компаний, публично высказав сомнения в законности их деятельности. В этом контексте он назвал даже конкретные компании – это агрокомбинат "Хотивское", "Киевхлеб" и "Киевмлын", где присутствует частный капитал. Понятно, что даже упоминание о любой компании в такой способ приносит новые риски для нее.

Кроме того, употреблены были и административные мероприятия - Черновецкий направил официальные запросы председателю Службы безопасности Украины и министру внутренних дел с просьбой проверить деятельность стратегически важных для города предприятий: "Киевэнергохолдинг", "Киевэнерго", "Киевхлеб", "Киевмлын", "Хлеб Киева", банк "Крещатик" и т.п..

С другой стороны, было объявлено о ряде инициатив, которые иначе чем популистскими не назовешь. Чего стоит лишь идея доплаты за проживание рядом с миллиардерами... Отмена блокирования колес неправильно припаркованих авто – привет, автомобильные пробки? А инициатива о создании в столице сети продовольственных государственных магазинов с низкими ценами – это уже полное дежавю, поскольку эта идея активно обсуждалась во время премьерства лидера БЮТ.

Понятно, что не обошлось без намерений повлиять на ценообразование. Председатель Киевской городской государственной администрации поручил своим подчиненным проверить обоснованность цен на новое жилье в Киеве. Также Киевгосадминистрация должна проверить обоснованность тарифов и платежей за электроэнергию, газ, водоснабжение и другие жилищно-коммунальные услуги.

В конце концов, имеет место переформатирования фискальной системы, где частица социальных расходов может увеличиваться. Черновецкий поручил горгосадминистрации просмотреть статьи затрат городского бюджета и оптимизировать его, а также увеличить финансирование льгот и материальной помощи малообеспеченным.

Отдельным блоком следует выделить немассовые, но жесткие действия Черновецкого на кадровом фронте. Например, своего заместителя – начальника Главного управления коммунальной собственности Игоря Лысова новый мэр увольнял два раза. Также сейчас продолжается кадровый конфликт вокруг Киевской телерадиокомпании.

Базируясь на опыте правительства Тимошенко, уже сейчас можно прогнозировать, какого рода проблемы возникнут у новой киевской власти.

Во-первых, в столице может ухудшиться инвестиционный климат. Большие компании, чей бизнес непосредственно имеет отношение к сферам влияния киевской власти, могут понести серьезный урон. Вследствии возрастания рисков инвесторы будут отказываться вкладывать в них средства, а бизнес-партнеры – удержатся от серьезных соглашений. Например, международная рейтинговое агентство Fitch допускает ухудшения рейтинга банка "Крещатик".

Отдельный аспект инвестклимата – это вопросы выделения земли. Заявления Черновецкого свидетельствуют, что пока он не имеет готового механизма для решения земельных споров, которые возникли между застройщиками и жителями близлежащих территорий.

Больше того, его заявления показывают, что он более склонен брать сторону противников "уплотнения".

При этом идея о предоставлении равноценных участков инвесторам, которым землю выделили в "конфликтном" месте - не повод для оптимизма, поскольку количество таких участков ограниченно, и на всех несчастливых застройщиков их не хватит.

Вместо этого им могут предложить землю, которая находится далеко от центра, что нельзя назвать равноценной заменой.

Найти юридически чистое решение этой проблеммы – это трудная задача для научных работников. Сейчас нельзя быть уверенным, что городская власть готова заказать независимым экспертам исследование с целью найти способ выхода из земельного кризиса в столице.

Дале, затяжные кадровые конфликты приведут к тому, что определенная часть столичных предприятий и ведомств будет находиться в состоянии двоевластия.

Дело в том, что за украинским кодексом законов о работе человека, а тем более руководителя, освободить довольно тяжело.

На всеукраинском уровне, следует вспомнить конфликты, которые длятся и до сих пор – это и НАК "Недра Украины", и "Укринтерэнерго", и много других. Тоже начинается в Киеве. Понятно, что кадровые войны не будут оказывать содействия эффективности работы структур, которые станут ареной боевых действий.

Также можно прогнозировать недостаток профессионалов в области управления коммунальным хозяйством. Команда Черновецкого – люди, которые в своей массе далекие от вопросов управления коммунальными предприятиями. И когда старая элита окончательно отстранится от руководства городскими предприятиями и учреждениями, новому мэру будет довольно нелегко найти необходимое количество опытных управленцев.

Увеличение расходов бюджета, с одновременным спадом инвестиционной активности в городе могут привести к проблемам с наполнением финансовой казны киевской администрации. При этом, инфраструктурные потребности, которые раньше недофинансировались вследствии перекоса руководства в сторону строительных проектов, сейчас так и останутся без необходимых дополнительных вливаний.

Поскольку раньше бюджет Киева был тайной (а он и сейчас, в сущности, остается секретным), то про любое эффективное перепланирование его нечего говорить.

Для этого необходимым – но совсем не достаточным - условием является его полная открытость для общественности, чтобы через голос избирателей стало ясно, насколько оптимально распределяются средства в столице.

Второе необходимое условие – это привлечение экспертов из бюджетного планирования. Ведь распланировать бюджет размером почти в два миллиарда долларов – дело непростое, и Киев много теряет от того, что управление этими колоссальными средствами осуществляется почти интуитивно, вручную.

В конце концов, все инициативы по созданию новых государственных хозяйственных структур – типа сети магазинов или новой муниципальной строительной компании – обречены на поражение, из-за чрезмерной неэффективности системы управления имуществом государства или территориальных общин. Украинский опыт свидетельствует, что власть, в том числе и городская, слишком уязвима для коррупционных действий.

Теоретически, от реализации таких негативных прогнозов в столице Черновецкого могут спасти две вещи. Во-первых, это привлечение мощностей независимых экспертов к планированию действий горадминистрации, со всеми необходимыми атрибутами – общественным обсуждением, открытостью дискуссии. Нужно осознать тот факт, что дешевые украинские чиновники обходятся значительно дороже налогоплательщикам, чем высокооплачиваемые, но образованные независимые эксперты.

Во-вторых, это курс на привлечение частного капитала в коммунальную собственность, желательно иностранного – для того, чтобы создать такой тип конкуренции, когда финансово-промышленные группы контролируют друг друга, чтобы никто из них не злоупотреблял доступом к власти.

Только при таких условиях есть шансы, что Черновецкий не войдет в историю как киевская Тимошенко.

Игорь Луценко, экономический консультант