Технология украинского компромисса

Молодая украинская демократия – это процесс, а не состояние, это развитие и поиск, а не устоявшиеся традиции и ритуалы; это возобновляющийся креативный вызов, а не старательный труд по шаблонам и инструкциям.

Это всегда непрогнозируемый результат.

Демократия в Украине только что прошла испытание выборами.

Власть продемонстрировала, что способна – вопреки традициям нескольких предшествующих поколений – обеспечить свободную процедуру выборов почти без административного вмешательства.

Общество показало, что способно с советской или постсоветской ленцой, расхлябанностью и бестолковостью, использовать эту свободу.

Как иронично отметили в The Wall Street Journal, сопоставляя мартовские выборы в Украине и Белоруссии, "способность к демократии – это не вопрос ДНК".

В наследственности восточных славян вовсе не запаян ген несвободы. В Украине прошли ту часть дороги, которую еще предстоит пройти северным братьям.

После выборов украинская демократия и её политическая элита предстали перед новым вызовом. Необходимо сформировать дееспособное правящее большинство в парламенте и устойчивое правительство.

Этот вызов требует определённого компромисса. Компромисс как таковой, пока слабо укоренён в нашей политической и бытовой культуре.

Наследие отвратительных большевистских принципов: "всё или ничего", "если враг не сдаётся, его уничтожают", остаются главенствующими принципами мышления и населения страны и ее элиты.

Два подхода к этому компромиссу уже обозначены; оба неэффективны. Один подход – персонифицированный, кадровый. "Это – выборы премьер-министра", – неоднократно разъясняла Юлия Тимошенко электорату.

Этот подход провоцирует лобовое столкновение персоналий, подковерную борьбу личных амбиций и застарелых, неустранимых взаимных неприязней. Этот подход, неизбежно втягивающий президента в процесс торга, может завершиться только неустойчивой сделкой за закрытой дверью.

Сделкой, которая сама по себе ничего не гарантирует для последующей законотворческой деятельности парламента и не формирует стабильный механизм взаимодействия в треугольнике президент – правительство – парламент.

Второй подход, обозначенный президентом: "Давайте договариваться о принципах", – в условиях Украины и поствыборного состояния элит, тоже неэффективен.

Договариваться о принципах трудно даже в условиях стабильных традиционных демократий. Слова, выражающие принципы, слишком обширны и могут обозначать всё, что угодно.

Трудно представить, например, что в Украине отыщется политик, отрицательно высказывающийся о демократии. Но трудно представить, что и прозападное окружение президента, и люди, стоящие рядом с однофамильцем одесской поэтессы Анны "Ахметовой" вкладывают одно и тоже значение в термин "демократия".

Или в любой другой базовый термин, выражающий ценности и принципы, о которых нужно договариваться. Принципы, как таковые, формируют очень неудобную и ненадёжную переговорную площадку, заполненную популистскими фантомами вместо реальных вещей.

Полезней всего договариваться о технологии, о контролируемых и однозначно трактуемых элементах национального компромисса, решительно отодвигая в сторону и персоналии с их амбициями, и философские принципы, способные внезапно изменить своё содержание.

Базовые элементы этой технологии можно сформулировать так.

Принцип политической непрерывности

Источником национального компромисса является президент.

Президент – при несформированном парламентском большинстве и отсутствующем Конституционном Суде – является единственным воплощением идеи непрерывности украинской государственной власти.

Президент, не являясь стороной переговорного процесса, является источником смысла национального компромисса. Президент не просто создаёт площадку для переговоров; он создаёт смысл этих переговоров.

Непризнание этого технологического постулата основными участниками переговорного процесса означало бы, что они склоняются к другой политической технологии, допускающей возможность роспуска парламента.

Принцип деперсонификации национального компромисса

Ни один человек из первых пятёрок предвыборных списков политических сил, формирующих правящее парламентское большинство, не претендует на должности, назначение на которые осуществляется президентом или Верховной Радой по представлению президента или Верховной Радой непосредственно.

Речь идёт о Кабинете Министров (включая должность премьер-министра), СНБОУ, секретариате президента, НБУ, Счётной палате; о губернаторских должностях, должности уполномоченного ВРУ по правам человека, а также о должностях в самой Верховной Раде - посты спикера и вице-спикеров; посты председателей комитетов и комиссий Верховной Рады.

Лица из первых пятерок фракций парламентского большинства могут возглавлять соответствующие фракции в парламенте и политические партии вне стен парламента.

Этот технологический принцип деперсонификации не только решает тактическую задачу разблокирования персональных препятствий к национальному компромиссу. В долгосрочной перспективе он содействует решению стратегической задачи построения устойчивой политической системы Украины.

Действительно, если партия не имеет харизматических лидеров в первой пятерке, то она не проходит в парламент. Но если она не имеет квалифицированных менеджеров за пределами первой пятерки, то ее прохождение в парламент лишено политического смысла.

Приняв этот технологический принцип, основные участники переговорного процесса вынуждены будут сосредоточиться в ближайшие годы на фракционной и партийной работе.

Это, несомненно, пойдет на благо Украины. Эти люди будут вынуждены находить деньги на формирование реальных постоянно действующих партий и эшелонированных кадровых систем.

Не фигурируя в первых пятерках побеждающих партий, вряд ли можно иметь амбиции узнаваемого кандидата в президенты. Но, попадая в эти пятерки, нужно отказываться от иных политических амбиций.

Население Украины, при определенных разъяснениях, положительно воспримет этот технологический принцип деперсонификации национального компромисса.

Трудней предугадать, как его воспримут сами участники переговорного процесса. Нежелание ключевых игроков принять этот принцип будет означать, что они склоняются к другой политической технологии, допускающей возможность роспуска парламента.

Принцип интеграции законодательной инициативы

Любая законодательная инициатива фракций правящего парламентского большинства оформляется в виде правительственного законопроекта.

Депутаты этих фракций, равно как и фракции в целом не выступают с собственными законодательными инициативами.

Этот технологический принцип будет содействовать консолидации и структуризации законотворческого процесса в Украине. Фракции и их лидеры вынуждены будут сосредоточиться на повседневной работе с правительством по подготовке необходимых законопроектов. Конфликтность при прохождении правительственных инициатив через парламент значительно уменьшится.

Инициативы отдельных депутатов правящего большинства, нарушающие этот принцип интеграции, должны вызывать немедленную реакцию соответствующей фракции по лишению нарушителя статуса народного депутата Украины с заменой его на следующего кандидата в депутаты из списка партии.

Отсутствие такой реакции означает распад правящего большинства и вступление в силу права президента на роспуск парламента.

Принцип ограниченно-императивного депутатского мандата

Голосование фракций правящего парламентского большинства по законопроектам, вносимым правительством, является солидарным.

Голосование этих фракций по законопроектам, вносимым оппозицией, является свободным – если отсутствует законопроект на ту же тему, внесённый в парламент от имени правительства.

Этот принцип, сохраняя шанс на прохождение в парламенте инициатив оппозиции, делает более эффективной работу парламента с основным законотворческим потоком, источником которого должно быть правительство.

Нарушители этого технологического принципа солидарного голосования должны лишаться статуса народного депутата Украины. Отсутствие такой реакции со стороны соответствующей фракции означает распад правящего большинства и вступление в действие права президента на роспуск парламента.

Принцип частично отложенной Конституционной реформы

Конституционная реформа в существующей форме была навязана победителю президентских выборов 2004-го года напуганной и проигравшей номенклатурой для того, чтобы связать руки победителю.

Представляется, что формирующееся в Украине правящее парламентское большинство должно согласиться с отсрочкой вступления в действие основных положений конституционной реформы до инаугурации победителя президентских выборов 2009-го года.

Кто бы ни был этот победитель – действующий президент Виктор Ющенко или иной политик – уже вступая в президентскую гонку, он будет знать, что в должности президента с 2010-го года он будет действовать по новым политическим правилам.

Президентские выборы 2009-го года можно совместить с референдумом по двум-трём базовым вопросам Конституционной реформы.

Действующими здесь и сейчас следует считать только два фундаментальных элемента реформы:

1) право должным образом оформленного правящего парламентского большинства на формирование правительства.

2) право президента на роспуск парламента при неформировании или распаде правящего большинства, добровольно принимающего на себя обязанность придерживаться пяти вышеизложенных технологических принципов украинского компромисса.

***

На каких бы принципах не сложился этот компромисс, он будет мерилом благородства национальной элиты.

Валерий Темненко, доцент Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, Симферополь