Мирный атом возвращается?
Не успели эксперты и политики "сжевать" и хотя бы немного переварить идею Польши относительно создания такого себе "энергетического НАТО", как премьеры стран Балтия - тех же стран, о которых говорили, что они навсегда отказались от ядерной энергии, - договорились о строительстве новой атомной электростанции (АЭС).
Это, по мнению глав правительств этих стран, позволит избежать возможного дефицита электроэнергии в регионе после 2015 года. Новая АЭС будет строиться на территории Литвы, ее ориентировочная стоимость будет составлять от 2 до 3 миллиардов евро.
Как отметил советник главы правительства Латвии по экономическим вопросам Айгар Штокенбергс, в проекте на равных условиях будут принимать участие энергетические компании Латвии, Литвы и Эстонии, то есть Latvenergo, Eesti Energia и Lietuvos energia.
Почему АЭС будут строить в Литве? В этой стране существует соответствующая инфраструктура, и имеются специалисты, которые теперь обслуживают Игналинскую АЭС. Эта станция должна быть закрытой до конца 2009 года по требованию Еврокомиссии, поскольку она не отвечает современным требованиям безопасности. Вместо этого появится действительно современная АЭС.
Учитывая то, как тщательным образом отслеживают балтийские политики настроения своих избирателей, можно не сомневаться: этому действительно достаточно неожиданному, но логическому в системе современных "энергетических войн" решению предшествовала разъяснительная работа с общественностью, бизнесменами и политическими оппонентами с тем, чтобы решение имело характер общенационального, консолидирующего. Понятное дело, что такая работа была непростой: еще 15 лет тому назад настроения в регионе были совсем не в интересах развития ядерной энергетики.
А что в Украине? Невзирая на избыток электроэнергии, выдается, проблемы с ядерной энергетикой стоят еще острее. И дело не только в том, что Игналинская АЭС за уровнем безопасности, очевидно, на уровне большинства наших станций, если даже не выглядит надежнее.
Дело в том, что Украине, так или иначе, придется искать новые источники энергии и строить новые энергетические мощности. И здесь без модернизации и построения новых АЭС, а в придачу без создания полного цикла добычи и захоронения ядерного топлива вряд ли обойтись, каким бы неутешительным не выглядел этот вывод.
Но как будет реагировать на него отечественная общественность?
Сейчас, в избирательный период, достаточно много партий и блоков в который раз уже подняли на щит антиатомную риторику, заменяя ею трезвый анализ ситуации. Но, выдается, эти политики, критикуя саму идею создания полного ядерного цикла и строительства новых АЭС, не совсем учитывают реальные общественные настроения.
Ведь отношение общества к ядерной энергетике и связанным с ней проблемам в сегодняшней Украине радикально отличается от того, что было 15 лет назад.
Если на гребне перестройки и борьбы за независимость абсолютное большинство украинской общественности отбрасывало саму идею последующего развития ядерной энергетики в стране и хотело внедрения самых жестких норм радиологического контроля за продуктами, то очень быстро ситуация изменилась.
И не скажешь, что люди стали в своей массе сторонниками ядерной энергетики, напрочь забыв о связанных с ней рисках. Просто большинство украинского люда охладело к этой проблематике.
Так как в ситуации, когда для слишком большого числа наших сограждан речь идет о балансировании на грани физического выживания, чаще всего не обращают внимание на то, из какого района поступила на базар дешевая черника или картофель, или на то, в каком состоянии теперь блоки соседней атомной электростанции. "Как-то то оно будет, еще никогда так не было, чтобы как-то да и не было", - слова классика здесь кажутся самой точной характеристикой настроения массового человека.
А, следовательно, главные проблемы этого человека теперь укладываются в сугубо количественные показатели: столько-то денег заработать, столько-то картофеля купить, столько-то взятки дать - и так далее. Проблемы же, скажем, экологической безопасности, и целесообразности развития ядерной энергетики принадлежат к проблемам качества жизни.
Эти проблемы выдвигаются в массовом сознании на первый план тогда, когда количество свободно купленных людьми еды, одежды, услуг достаточная для удовлетворения их элементарных потребностей, и когда у людей хорошее образование.
Потому 2,5-3% электората, для которого, по данным социологов, и сейчас приоритетными являются проблемы охраны окружающей среды, - это еще высокий показатель для современной Украины; с другой стороны, это именно та категория избирателей, которую невозможно сбить с толку демагогичными заявлениями и громкой предвыборной шумихой вокруг тех или других проблем развития ядерной энергетики или сохранения окружающей среды.
Именно эта компетентная категория электората должна быть полноправным партнером в диалоге для того правительства, которое действительно захочет решать энергетические проблемы Украины, а, следовательно - развивать сеть АЭС, построенных на основе современных технологий.
Отмечу еще и то, что политическая и интеллектуальная элита не должны во всем считаться с массовым избирателем. Миссия элиты, выписанная даже в словарях, - видеть тенденции развития лучше других и формировать общественное мнение.
В свое время украинские политики поняли, что нельзя продолжать эксплуатацию Чернобыльской АЭС, невзирая на кажущуюся экономическую выгоду от того, - слишком ненадежным после 1986 года стало оборудование как будто уцелевших блоков, поэтому риски выглядели несоизмеримыми с выгодами.
В настоящее время придется искать адекватные решения в мире, который опять повернулся лицом к ядерной энергетике (скажем, лишь США на протяжении следующего десятилетия намереваются построить 19 новых атомных электростанций).
Это значат, что новые АЭС будут появляться на границах Украины, хотим мы этого или нет, что наши соседи будут развивать ядерную энергетику - в том числе и на таких сегментах постсоветского пространства, где соблюдение производственной и технологической дисциплины всегда было проблематично.
К этому всему нужно быть готовым. И лучше иметь надежные АЭС и полный ядерный цикл, чем Алчевск в масштабах всей страны. А заклинание, что, мол, мирного атома не бывает, - к чему они?
Да, не бывает. Но АЭС под Курском или Гомелем в случае аварии на них нанесут по нашей территории удара не меньшего, чем Чернобыль, поэтому следует требовать от соседей наистрожайшего соблюдения современных технологий и правил безопасности. А, во-вторых, если вокруг продолжаются "энергетические войны", в которые уже полностью втянута и Украина, то стоит ли и дальше декларировать свой пацифизм? На войне, как на войне.
Сергей Грабовский, заместитель главного редактора журнала "Современность"
