В чем соль

На прошлой неделе в центре России пенсионеры и люди среднего возраста разметали соль из супермаркетов, рынков и киосков. Перепуганные бабушки были вынуждены переплачивать, и тянуть на себе за раз несколько десятков пачек дефицитного продукта.

Неделю тому назад, например, в Курской области только за одну субботу из магазинов исчезло 130 тонн соли, хотя месячная потребность в ней составляет 100-110 тонн. Цена пачки соли выросла в десять раз и достигала кое-где 60 рублей (приблизительно 11 гривен).

Проблемы с солью (дефицит, или непонятное, с рыночной точки зрения, поднятие цен в несколько раз) зафиксировано по крайней мере в 14 областях: Архангельской, Владимирский, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Московской, Нижнегородской, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской.

Но что говорить о регионах, напряжение с солью чувствовалось даже в самой столице. Российские интернет-издания пересказывали истории о кассиршах в московских супермаркетах, которые, на всякий случай, откладывали пачки с солью под прилавок.

Россиянам можно посочувствовать. Ажиотажный спрос не знает жалости, и его первыми жертвами становятся здравый смысл и чувство меры.

Рынок по-русски

В истории с солью есть две интриги. Первая - россияне и рынок.

Избыточный спрос на соль появился, как пишет российская пресса, тогда, когда из продажи начал исчезать дешевый сахар.

Ну, подорожал сахар, кто в Украине делает далекоидущие выводы из таких вещей? К свистопляске с ценами привыкли. Прошлым летом дефицит дешевого сахара украинские граждане связали с деятельностью правительства, или махинациями "сахарных баронов" в период массовой варки варенья. 

Цены поднялись в наихудшем случае приблизительно вдвое. Было неприятно, но понятно.

В России иначе. И люди думают иначе. Когда из-за повышения цен на сахар они покупают соль и спички - понятно, что эти люди живут на другой планете.

Не в том мире, где рост цен объясняют уменьшениям объемов  вывоза сахара из Бразилии. А в том, где исчезновение дешевого сахара читается как война. А значит нужно покупать соль и спички.

Достаточно большая группа россиян распознала ситуацию не как колебание цен на мировом рынке, а как потенциальную эпохальную угрозу уклада жизни своей страны.

В этом вся Россия.

Пока чиновники говорят о нерушимости рыночных принципов в отношениях с внешним миром, например, с Украиной, сами граждане к рыночности относятся с подозрением.

Приход рынка для них является чем-то наподобие стихийного бедствия или войны, то есть ничего позитивного в рынке они не видят. Год назад свое отношение к "монетаризации " или сокращению льгот, унаследованных от СССР нехитрых привилегий бедноты, россияне выражали через массовые протесты.

Теперь от новых "рыночных" цен на российский газ они ожидают или войны, или таких же "рыночных" цен на украинских сахар и соль. Россияне сознательно или подсознательно понимают - такая "рыночность" в торговле газом имеет мало общего с добровольным соглашением между покупателем и продавцом.

Доверие россиян

Вторая интрига в соляной истории -  это пример того, как россияне ориентируются в ситуации. Российские газеты, комментируя ажиотаж, обращали внимание как молниеносно распространялись в Центральном федеральном округе слухи о недостатке соли.

Газета "Известия" даже вместила комментарий психолога по поводу того, откуда берутся слухи. Научный работник из московского университета объяснил, что сила слухов в их анонимности и безнаказанности.

Здесь же упомянуто и как слухи работают на службе заграничных разведок. А заодно были приведены примеры деятельности агентств пиара, которые тоже, как оказывается, мастера распространять слухи.

Все это справедливо в известной степени. Однако официозные российские газеты обошли вниманием более широкую причину слухов, которая, кажется, лежит на поверхности.

Слухи появляются тогда, когда люди лишены возможности получать достоверную информацию из многих источников и самостоятельно составлять впечатление о ее достоверности.

Газета или новости по телевизору - это не кипа бумаги, и не лицо на экране. Новости становятся действительно новостями, когда к ним есть доверие. А доверие есть, когда информацию можно проверить и сопоставить.

Если же власть настойчиво подсовывает зрителям лишь свое виденье ситуации в стране и мире, каждый выпуск новостей или каждая газета фактически содержат единственную достоверную информацию: ищите правду самостоятельно или читайте между строк.

Россияне будто видят жизнь вокруг из двух перспектив - официальной точки зрения и своей собственной, где все выглядит совсем иначе. Послушаешь власть - картина понятная. Оглянешься вокруг - все подозрительно иначе выглядит.

Создается двойственность, что, как минимум, мешает принимать правильные решения.

Официальные громкие рупоры доводят, что Россия большое государство, которое председательствует в Большой восьмерке наиболее продвинутых индустриальных стран мира. А собственный опыт это величие тихо опровергает - соли почему-то нет...

Газеты и РТР шумят о плохих украинских политиках-националистах, которые якобы притесняют русскоязычное население. А собственный опыт подсказывает, что где-то совсем рядом, на российском Кавказе, российские граждане методически расстреливают своих. И конца этому не видно.

Глянешь в телевизор - сериал "Солдаты". Все так якобы весело и бесшабашно. А в реальности - солдаты так издеваются друг над другом, что новобранцу Андрею Сычеву врачи вынуждены ампутировать ноги и гениталии.

За год в российской армии в небоевых условиях погибает тысяча военнослужащих. Это, как недавно заметили журналисты британского "Экономиста", больше, чем количество американцев, которые ежегодно погибают в Ираке.

Секрет удвоенного восприятия реальности в России -  в государственной практически монополии на информацию. Все главные телеканалы контролируются или Кремлем, или людьми, которых контролирует Кремль.

Наиболее тиражными газетами давно руководят редакторы, что закрытым для окружающего мира способом "угадывают" ход мысли власти.

Конечно, более утонченная российская публика способна заглянуть в Интернет.  Менее прихотливые удовлетворяются слухами. Но независимо от образования и возможностей, как и в советские времена, россияне живут в мире двух правд.

Две постсоветские реальности

В то же время - при всех неудачах и просчетах украинской власти, при непрофессионализме части руководителей, украинцы пользуются неоспоримым благом узнавать из газет и телевидения новости, а не только отцензурированные трактовки.

Здесь не нужно угадывать интонации дикторов, не стоит искать двойного дна. Не нужны слухи (хоть как легко вспомнить недавние времена, когда информацию искали где угодно - в интернете, каких-то полуподпольных газетках, в конечном итоге в слухах и переводах басен).

Получение информации и выстраивания своих последующих действий для украинцев является более целостным процессом без сознательно сведенных препятствий.

Говоря о спорах между официальными Киевом и Москвой, часто забываем, что разногласия в межгосударственных отношениях обусловлены не только тем, что кто-то энергоносители продает, а кто-то покупает.

У кого флот, а у кого - земля под ним. Существуют разногласия в мировосприятии.

Сегодня, хотя Украина и Россия живут в рыночных условиях, это разный рынок. Но главнее всего -  отличается политическое сопровождение рынка. Украина поставила на демократию системную, подкрепленную конституцией, а главное, народной поддержкой 2004 года, ставку.

И хоть до недавнего времени траектории движения двух стран были похожи на стройные линии, теперь Россия следует другим путем. Хаосу с расползанием территорий и полностью естественным свинством неконтролированного в 1990-х годах рынка Россия решила противопоставить сильное государство.

В результате страна фактически вернулась назад в СССР, или в что-то вроде СССР. Хоть и с капитализмом, но с государственным патернализмом, контролируемостью, коррупцией, диссидентами, и нефтедолларами.

Вернулись даже слухи, классический элемент советской действительности.

Угрозы не-демократии

Возможно, российский путь и является более резонным ответом на вызовы, с которыми сталкиваются обе страны сегодня? Возможно, российский выбор выглядит более резонным, если смотреть из Кремля.

Но перенесение советских политических принципов в настоящее также содержит в себе опасности. Ведь Москва предоставляет преимущество стабильности, подчиняя ей свободу.

Такая, пусть даже и умеренно авторитарная система, несет в себе серьезный недостаток - ее правила игры предусматривают жесткую властную вертикаль, и исключает существование автономных элементов системы. Всячески поощряется субординация, но конкурентные или просто самостоятельные точки зрения исключаются.

Такая система неплохо работала в советское время, создавая уверенность в будущем для миллионов людей. Когда все было хорошо, пожизненные вожди были в расцвете сил, а экономика росла экстенсивно, и цены на нефть росли.

Но она ломалась, а не гнулась, когда количество нефтедолларов уменьшалось, или приходило время менять кремлевское руководство.

Демократия для России еще могла бы быть полезной. Она предоставляет гибкость политическому механизму, смягчает политические риски, с которыми сталкивается страна.

Одно правительство может сменять другое, но это не ставит под сомнение стабильность демократического строя. Изменение власти не подвергает опасности граждан, поскольку она запрограммирована. Все знают, что правительство должно измениться, а у президента вполне естественно может быть конфликт с парламентом. Такие правила игры.

***

Проблемы с соляным ажиотажем - жалкие, если смотреть на них в контексте нынешнего российского могущества. Власть и коммерсанты их быстро преодолели.

Однако легкость распространения слухов является намного более неприятным симптомом, который демонстрирует, что власть и народ в России, как и раньше, живут параллельными  жизнями. А монолитная, как на посторонний взгляд, конструкция российского государства из середины подточена недоверием.

Кирилл Оровецкий, для УП