"Обережно, соціологи"
С удивлением прочитал на УП статью представителя фонда "Демократические инициативы" г.Бекешкиной "Обережно, шахраї", где уважаемый социолог обвиняет журналистов, в частности, нашего агентства, во всех смертных грехах, начиная от непрофессионализма и заканчивая продажностью.
Попытка пообщаться напрямую с автором ни к чему, кроме ощущения разговора "слепого с глухим" и созревшего грустного вывода о том, что войны социологов, регулярно обвиняющих друг друга в мошенничестве и манкировании данными, перекинулись на СМИ, не привела. Поэтому хотелось бы все-таки изложить свою точку зрения на проблему.
Так как в статье несколько смешаны понятия, хотелось бы расставить акценты. Проект "Український Вибір" действительно является детищем информационного агентства "Українські Новини", но проводить прямые параллели между ними не совсем корректно.
Агентство является поставщиком информации, платным поставщиком. Критерии отбора информации, которая предоставляется на ленте агентства, достаточно жесткие. Особенно это касается социологических опросов.
Агентство на сегодня использует данные 6 центров (периодически список пересматривается): КМИС, "Деминициативы", Национальный институт стратегических исследований, центр Разумкова, Социальный мониторинг, Социс. Данные используются только, если выборка достаточно значительна (обычно более 2 тыс. человек) и если опрос проводился во ВСЕХ регионах Украины.
Со своей стороны, хотелось бы отметить, что все наши попытки узнать у признанных социологов, в том числе "Деминициатив", кто является заказчиком (а соответственно, спонсором) того или иного опроса, не принесли результатов.
Телефонные опросы социологов агентство принципиально не ставит, поскольку считает их манипулятивной технологией — ведь обычно опрашивается только население больших городов и то непонятно по какому принципу. Несмотря на то, что в статье прозвучали обвинения в адрес "Українських Новин", как выяснилось из последующего разговора с автором, с лентой самого агентства г. Бекешкина не знакома.
В свою очередь, "Український Вибір" - открытый проект, который, в принципе, не цензурируется. Его цель — собрать в одном месте всю (ВСЮ!!!) информацию о выборах: из разных источников, с разными точками зрения, в том числе и "черный" PR. Это касается и социологических опросов.
Приоритеты, конечно, существуют. "Топом" ставятся только рейтинги политических партий и блоков уже упомянутых центров. Но в раздел "Рейтинги" попадают все (ВСЕ!!!) исследования, имеющие следующие исходные данные: время проведения исследования, количество респондентов, возрастная категория респондентов, статистическая погрешность.
Очередным обвинением со стороны уважаемого социолога было то, что сотрудники проекта не проверяют центры перед публикацией их результатов.
Да, коллектив проекта оставляет за авторами присланных материалов ответственность за их адекватность и достоверность. Информация о такой позиции, кстати, размещена на первой странице сайта, чтобы у посетителей не возникало неправильных ассоциаций.
Да, мы размещаем практически все материалы, касающиеся выборов. Да, мы готовы работать со всеми. Да, мы не делим этот мир на "оранжевых", "синих", "зеленых" и "в клеточку" — в рамках нашего проекта они все равны.
Мы выставляем социологические данные малознакомых структур - возможно, они не существует физически (выделено УП), но есть в виртуальной реальности, и мы не можем это игнорировать и устанавливать монополию на правду "избранных".
Возможно, это PR-технологии, но таковы реалии наших выборов, и сайт их зеркально отражает. В то же время посетители сайта могут самостоятельно выбирать, какой информации, в том числе соцопросам, они доверяют.
Я пытался донести эту мысль до г. Бекешкиной, но безрезультатно. По ее мнению, большинство населения Украины неспособно ориентироваться в информационном поле и ему необходимо показывать только "правильные" рейтинги. Т.е. рейтинги центров, давно практикующих на платном рынке опросов.
Хотя наш опыт освещения предыдущих президентских выборов показывает, что никому нельзя верить на 100%, но право на жизнь данные имеют. Напомню, что тогда данные социологических опросов были "похожи" друг на друга приблизительно как самовар на пряник. Да и сейчас по опросам социологических центров нетрудно догадаться, симпатиками какой политической силы они являются.
В свете статьи г. Бекешкиной очень симптоматичными выглядят данные последнего социсследования "Деминициатив", презентованные 10 февраля.
В случае если в выборах возьмут участие 75% избирателей, Верховная Рада будет структурирована следующим образом:
Партия регионов Украины - 185 мест
Блок партий "Наша Украина" - 113 мест
Блок Юлии Тимошенко - 86 мест
Социалистическая партия Украины - 27 мест
Народный блок Литвина - 21 место
Коммунистическая партия Украины - 20 мест.
Итого, для начала, по расчетам уважаемой соцконторы, у нас получается 452 (!) депутатских мандата. С учетом того, что Рада рассчитана на 450 мест, двое, вероятно, будут голосовать стоя. Момент второй, более интересный. 2 лишних депутата — не самое страшное.
Результаты соцопроса чудесным образом предусматривают возможность создания сразу 2 конфигураций парламентского большинства по 226 мандатов: "Регионы" с сателлитами (КПУ и блок Литвина) и "Нашеукраинцы" с сателлитами (БЮТ и СПУ). Выводы делайте самостоятельно, но такие данные как минимум вынуждают нас искать непрофессиональную мотивацию исследователей, если не элементы социологической манипуляции.
Напоследок, хотелось бы обратиться к читателям интернет-ресурсов, как к наиболее продвинутой части украинского общества. Господа, никому нельзя верить безоглядно, даже общепризнанным авторитетам. Еще в Библии было сказано "НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА". Не позволяйте никому навязывать свое мнение, получайте всегда МАКСИМУМ доступной информации.
Ни у кого нет монополии на правду. Даже у признанных социологов. Думайте, анализируйте, делайте СВОИ выводы. Никакие СМИ за вас это не сделают.
Задача СМИ — предоставлять потребителю необходимую ему информацию, а не думать за него. Истина — она, как всегда, посредине. Хочется пожелать, чтобы вы всегда ее находили.
Всем остальным прямым или косвенным участникам избирательного процесса хотелось бы пожелать толерантности в отношениях с коллегами и внешним миром, а также объективности в высказываемых оценках. Свобода слова и голословность — это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".
Денис Безлюдько, главный редактор ИнА "Українські Новини"
P.S.от УП. Мы опубликовали это письмо, памятуя о праве критикуемого на ответ. Однако нам есть, что добавить. Мы не претендуем на истину в последней инстанции.
Но есть один важный момент. Момент, который дискредитирует информационные сайты как явление.
Оставим без комментариев очевидность недостаточных знаний автора о социологии. И не будем останавливаться на тональности статьи в стиле "сам дурак".
Нас беспокоит взгляд главного редактора уважаемого информационного агентства на то, что является информацией.
Да, можно собирать на одном сайте ВСЕ новости о выборах, все рейтинги ВСЕХ структур, (в том числе и несуществующих, как признал сам автор). И можно даже гордиться этим.
Но нельзя не замечать, что таким образом создается дополнительная площадка для "слива" любой непроверенной информации. Нельзя не понимать, что это – кратчайший и самый удобный путь для использования манипуляционных технологий.
Как, скажите, обычный читатель может отличить исследования уже зарекомендовавших себя фирм от "нарисованных" данных организаций-однодневок, созданных специально под выборы? Созданных специально для манипулирования мнением избирателей?
Одно дело, когда подобную "дезу" встречаешь на сайтах, которые никогда не гнушались черным пиаром и "жареными утками". Другое дело, когда эти вещи всплывают под шапкой респектабельного информационного агентства.
Вряд ли Денис Безлюдько этого не понимает.
