Агрессивное невежество или старые басни Партии регионов

Заявления Виктора Януковича годичной давности об изменении формы государственного устройства Украины, по идее, должны были кануть в лету вместе с провальной избирательной компанией единого кандидата от власти.

Парадоксально, но идею федерализации пропагандировала и продолжает пропагандировать та политико-экономическая группа, которая склонна к авторитарному стилю управления, к построению жесткой вертикали власти, к ее централизации, что несовместимо с принципами построения федерального государства.

"Возможность перехода к федеральному укладу нашей страны даст Украине улучшение жизни всех граждан, приблизит власть к людям и повысит уровень ее политической ответственности", - считают идеологи ПРУ.

Такие заявления свидетельствуют либо о том, что в ПРУ, в принципе, мало что знают о федерализме и опыте государств, идущих по этому пути, либо федерализация – не более чем предвыборная риторика, которая будет забыта сразу после 26 марта.

В современном мире насчитывается около тридцати федеративных государств. При всех отличиях в разных моделях федерализма неизменной является логика их функционирования: признание суверенитета за субъектами федерации.

Его признаками является наличие у субъектов федерации собственных конституций, парламентов, правительств, определенных отличий в судебных системах, символики и пр.

Очевидно, что построение в Украине федерального государства предполагает разработку и принятие новой Конституции или внесение изменений в значительное количество статей ныне действующего Основного Закона.

При этом нужно внести изменения в несколько сотен законодательных актов, в первую очередь в сферах бюджетной политики и местного самоуправления.

Длительный процесс реформирования системы власти и законодательной базы приведет к невозможности осуществлять эффективное управление государством, быстрые реформы в экономической и политической сферах на национальном уровне.

Федеральное устройство предполагает наличие у каждого региона законодательного органа – парламента, наделенного правом принимать законы местного значения.

Региональный парламент получит право формировать Земельное правительство, не являющееся звеном государственной системы исполнительной власти.

Федеральное устройство требует и усложнения структуры власти на центральном уровне - внедрения двухпалатного парламента, верхняя палата которого должна осуществлять представительство интересов субъектов федерации.

Верховна Рада должна стать двухпалатной, что при наличии серьезных центробежных тенденций существующих в украинском обществе, приведет к параличу власти и ее полной недееспособности. Резко возрастет и количество чиновников, равно как и существенно вырастут расходы на их содержание.

Но это далеко не главное. Готова ли Украина к федерализации в принципе?

Нигде в мире федерализм не заявлял о себе до тех пор, пока идея гражданского общества не стала основополагающей.

Обязательным условием для "построения" федерализма является гражданская ответственность, умение сочетать интересы государства, регионов и граждан страны, развитые традиции местного самоуправления, сочетающие свободу и ответственность, уважение к государству.

Федерализм может существовать только в условиях сформированного свободного общества рыночного типа, в мультикультурном обществе с высокой компонентой солидарности, терпимости и согласия.

При наличии упомянутых составляющих создаются благоприятные условия для федералистских экспериментов, федерализм может укреплять государство и демократические начала в целом.

Иначе говоря, нужна питательная среда, способствующая демократии. Такой среды, во многом и усилиями Партии регионов, в Украине нет.

Современное украинское общество – общество бедных, патерналистски -подчиненных небольшой группе людей, наделенных властью и собственностью.

Соответственно при отсутствии демократии и плюрализма, федерализм превращается в опасное оружие разрушения государства, деградацию общественных институтов и приводит, в конце концов, к экономическому хаосу.

Акцентирование проблемы федерализма в нынешних украинских условиях политической и экономической нестабильности, во многом спровоцированной представителями нынешней оппозиции, приведет не только к разрушению государства, но и к серьезным проблемам на региональном уровне.

В особенности там, где имеется одна доминирующая этническая сила и несколько меньшинств, каждое из которых, по мере популяризации федерализма, будет все более "заболевать" идеей собственной исключительности, что может привести к требованиям обретения собственной государственности.

Так уже случалось во многих странах мира, где власти пытались создавать все новые и новые национально-территориальные образования и расширять власть субъектов федерации.

Подобное федеральное реформирование реально не могло решить ни одной проблемы граждан – напротив, желающих обзавестись собственной государственностью становилось все больше.

В таких условиях украинская модель федерализма, при условии прихода к власти нынешней оппозиции, может напоминать не европейские образцы федерализма, а федерацию африканского типа.

Например, федерации Мали, Сенегала, Гамбии или, в лучшем случае, Нигерии.

Несмотря на присущее Африке грандиозное этническое и языковое многообразие, федералистское устройство в европейском понимании, как правило, носит там декоративный характер.

Наиболее впечатляющим свидетельством опасности имплементации федерализма на неподготовленной почве может быть пример независимого государства Биафра, где в 1967 году вспыхнула кровопролитная война, длившаяся несколько лет и унесшая жизни миллиона человек.

Может быть, именно этого хотят лидеры деструктивной оппозиции, которые во имя реализации собственных целей будоражат общество взрывоопасными идеями?

Еще один пример - Нигерийская федерация. За десятилетия, прошедшие после провозглашения независимости, нигерийские политики так и не смогли прийти к согласию относительно количества субъектов, которые должны входить в федерацию.

В 1963 году четыре региона были преобразованы в двенадцать штатов, постепенно к ним добавились еще семь, а к 1991 году количество автономных регионов достигло 36.

При этом федералистская риторика часто сочеталась с диктаторскими режимами правления, где политики очень часто прибегали к популистской демагогии, скрывающей их сепаратистские устремления.

В результате, Нигерия, как и многие другие федеративные государства, оказалась перед лицом гражданской войны. Только чудом, после принятия конституции 1999 года, усиливающей тенденции унитаризма страна избежала кровопролития.

Принимая во внимание исторический опыт многих государств, неразвитость и аморфность демократических институтов в Украине, нетрудно предсказать будущее страны, если Партия регионов придет к власти.

Невежество, авторитарный стиль руководства многих представителей этой партии в короткий срок приведут страну к катастрофе, а приятная обертка федерализма обернется трагедией для десятков миллионов людей, разрывом страны, потерей исторической памяти поколений, экономической деградацией.

Такую судьбу Янукович и Партия регионов готовит Украине?

Не лучше ли для политической элиты, общества, страны в целом, вместо опасных экспериментов федерализации, предлагаемых Партией регионов, реализовать идеи полноценной административной реформы, гражданского общества и демократических свобод?

Ярослав Пасько, Донецкий Институт социальных исследований и политического анализа, для УП