Кому управлять государством Украина
В связи с очередной продажей Криворожстали, как никогда часто звучала мантра: "Государство не может быть эффективным собственником".
Дальше логически следовало: "Приватизация must go on!"
Неизвестно, где и как родилась эта фундаментальная мысль о принципиальной неэффективности государства.
Возможно в среде политиков, журналистов, или обывателей. Но так или иначе она проникла в телеэфир, просочилась в таблоиды, распространилась в общественном транспорте.
В свою очередь, чем чаще повторяется идея, тем меньше над ней задумываются и тем больше в нее верят.
Вера заменяет размышление. Но, тем не менее, хотелось бы понять логику этого умозаключения.
- Если государство, а именно государственные чиновники, не способны эффективно управлять, как быть с организациями, которые по умолчанию не подлежат приватизации: армия, наука, государственное образование и медицина?
- Если чиновники некомпетентны, смогут ли они компетентно (исходя из государственных интересов) распорядиться деньгами, полученными от приватизации?
Особенно забавно слышать о неэффективности государственного аппарата от чиновников самого высокого ранга.
Какую реакцию вызвало бы публичное заявление руководителя какой-нибудь известной компании: Я не могу управлять. Но я не оставлю свой пост.
Вывод о неспособности эффективно управлять, сделан на основании наблюдений за тем, что происходило в стране последние 14 лет.
Однако этот аргумент не кажется убедительным. Это аналогично заключению медицина неэффективна по итогам работы медиков-недоучек.
Низкая эффективность государственного аппарата объясняется не самой его природой, а отсутствием (среди прочего):
- продуманных процедур стратегического и оперативного управления
- прописанных требований к компетенции государственного управляющего
- налаженной системы отбора, оценки, обучения и развития государственных чиновников
Иначе говоря, всего того, что есть в любом системном бизнесе.
Что делает частный собственник, на которого государство пытается переложить груз ответственности?
Нанимает профессиональных менеджеров, определяет цели, обеспечивает контроль.
Любая ошибка в бизнесе может обернуться банкротством, за каждое слово приходится нести ответственность. Чего, к сожалению, нельзя сказать об управлении на уровне государства.
Здесь пока больше внимания уделяется тому, как продвинуть имеющееся в наличии пассивы, нежели тому, как приобрести желаемые активы.
Можно купить с десяток и больше книг, рассказывающих о том, как провести избирательную компанию, и ни одной книги о том, как подобрать профессиональную команду государственных управляющих.
Или как построить эффективную систему управления государством.
Может быть, пора обратиться к бизнесу, где есть ответы на эти и многие другие управленческие вопросы?
Ведь не зря же государственные структуры и правительственные организации США обращаются за советом к консалтинговым компаниям, проходят обучение на факультетах менеджмента известных бизнес-школ и приглашают опытных управляющих из бизнес среды?
Как обычно есть два решения.
Либо уже сегодня начинаем строить эффективную систему стратегического и оперативного государственного управления, используя опыт бизнеса.
Либо признаем, что "государство не может быть эффективным управляющим", со всеми вытекающими из безграмотного управления последствиями.
Чего никак не хочется.
Василевский Игорь, партнер компании ADDWIZE, для УП
