Деньги партий – на ветер

Создание предвыборных блоков, по крайней мере, среди фаворитов текущих рейтингов, очевидно приостановилось.

Единственным и сейчас последним официально созданным именным блоком остается блок Литвина. Иногда кажется, что Литвин в данном вопросе сделал фальстарт. В конце концов, если ему так был нужен Чиж с влиянием на ТРК – мог бы его лично включить в свою партию...

Вместе с тем уже фактически отказались от создания блоков и Партия регионов, и СДПУ(о). Официальное объяснение – не видят настоящих союзников. Полуофициальное – рейтинги лидеров не далеко пошли от рейтингов самих структур.

Ну, у Януковича, возможно, еще остались личные предостережения от вычеркивания его фамилии из названия блока. Потому что, хоть как неприятно звучит аббревиатура, - но без блока как такого ПР под влиянием некоторых обстоятельств может вообще отказаться от услуг Януковича. В особенности если следствие по поводу отмены ее судимостей таки продолжится...

У СДПУ(о), собственно, для создания блока и не было реальных оснований. Кравчуку достаточно бремени собственной партии, чтобы первым номером в списке вытягивать ее рейтинг. Пихать в парламент еще и каких-то лишних маргиналов – уже слишком для первого президента.

Проблемы остаются у БЮТ и потенциального блока Ющенко.

БЮТ – это бренд, его надо сохранить. Но имеет юридическую коллизию с одним из соучредителей – УРП "Собор", который раскололся и поставил весь блок на грань легитимности. И неизвестно, Минюст в лице недавнего члена фракции Головатого станет на сторону "соборовцев" Лукьяненко или все же – Матвиенко.

Итак, остается надежда разве что на новоприобретенную Патриотичную партию Зинченко. Да и это не наилучший вариант. Ведь как ветеранам спецслужб сосуществовать с автором законопроекта о люстрации Лукьяненко? С другой стороны, сосуществует же Лукьяненко с Омельченко... Возможно, пригодится "Батькивщине" СДПУ Буздугана, хотя БЮТ избегает левой ориентации...

В "Нашей Украине" проблемы еще другого характера: хотя название после временного использования ПРП уже возвращено, но блок нужен, чтобы все же таки было куда имя Ющенко прислонить. А еще – чтобы из бывших соучредителей этого блока конкурентов не наплодить.

Хотя не такие уж они  и страшные – "блок Костенко" или, тем более, "блок Кармазина".

Кроме указанных особенностей каждой структуры, надо также вспомнить общий для всех тормоз блокосоздания: императивный мандат. Это когда переходов из фракции в фракцию больше не предполагается.

Понятно, что императивный мандат выгоден лидерам блоков и не выгоден "мелким акционерам" – лидерам партий. Не поняло только, почему они об этом все не вспомнили раньше. Неужели действительно надеялись на отмену конституционной реформы?

Брали бы пример с КПУ и СПУ – эти субъекты процесса относительно данного вопроса сомнений никогда не имели.

Но, наконец, все это - внутренние проблемы политических сил.

А вот есть совсем новый фактор, который якобы извне влияет на формат участия политических структур в кампании, то есть на выбор между образованием блоков или сохранением партийной идентичности.

Деньги на власть

Этот новый фактор – бюджетное финансирование политических парламентских партий, которое начнется с 2006 года.

О наличии такой нормы в законе о политических партиях напомнил председатель ЦИК Давыдович.

И своевременно, между прочим, напомнил – именно в разгар бюджетного процесса. Поскольку, по признанию министра финансов Пинзеника – правительство об этой норме совсем забыло, и лишь после напоминания должно ее выполнить...

По закону, бюджетное финансирование партий, которые пройдут в парламент, имеет две формы: на выполнение уставных обязанностей и на возмещение затрат на предвыборную агитацию.

Ну, возмещения агитации – это что-то вроде легализации расходов на кампанию, а с учетом залога – вряд ли сразу превратится в что-то вроде возмещения НДС.

Хотя, конечно, нужен контроль.

А вот финансирование уставных обязанностей партий – это уже деньги налогоплательщиков. Расчет такой – процент от размера минимальной зарплаты, умноженный на количество избирателей, внесенных в списки для голосования.

Поэтому, с этих пор не следует списывать борьбу правительства и парламентских сил за повышение минимальной зарплаты гражданам исключительно на предвыборный популизм. У них здесь абсолютно прагматический собственный расчет.

Со списками избирателей, правда, - несколько сложнее. С одной стороны, чем избирателей больше – тем более денег можно после выборов поделить.

С другой стороны, количество избирателей – это количество партий или блоков, которые, войдя в парламент, будут делить не просто власть со всеми ее финансами, но и в отдельности – свои бюджетно-партийные карманные деньги.

Вот, скажем, ЦИК вдруг не досчиталась больше миллиона избирателей в сравнении с недавней президентской кампанией.

Неужели за эти восемь-девять месяцев (ба меньше, так как списки начали составлять летом) сразу так много взрослых украинцев умерло? Выехало что ли? И об этом не кричит оппозиция? Ну, и кому еще там надо кричать?

А вот не кричат. Возможно, еще руки не дошли. А может, подсчитывают, что 1,111 миллионы избирателей – это почти 3%, которые кому-то дали бы возможность пройти в парламент, а кому-то, наоборот, предоставили бы дополнительные бонусы...

На цифру эту, кстати, обратил внимание президент Ющенко, отметив, что бывшие списки были фактором фальсификации, и на этом основании требует наказать ее организаторов.

Тоже интересная мысль. Хотя не совсем додуманная Ющенко. Ведь между вторым и третьим турами, насколько припоминается, эти списки не изменялись и тогдашней оппозицией не опротестовывались...

Впрочем, вследствие дальнейшего уточнения базы данных об избирателях, как сказал господин Давыдович, цифра еще может измениться.

Но от этого уже не изменится тот бесспорный факт, что на основании этих списков бюджетные деньги по закону будут предоставляться именно партиям, а не блокам.

Соответственно, чем меньше партий (и внутри блоков также) пройдут в следующую Верховную Раду, - тем более средств каждая из них получит. Хотя и не поровну, а в соответствии с собранным на электоральном поле процентов...

Одно слово, понятно: набивать избирательный блок, даже если от него никуда не деться, большим количеством партийных структур – просто не выгодно еще и с финансовой точки зрения.

Время партбоссов настало

Не исключаю, что надо мной посмеются: мол, на этих выборах будут задействованы такие средства, что копейки из бюджета и не понадобятся. Ну, примерно как сначала зарплата не была нужна некоторым бывшим первым лицам из свиты президента и министрам правительства Тимошенко.

Но не все так просто.

Что касается партий, то речь идет не о бедности или богатстве – хотя и в крутых олигархических структурах на текущее финансирование иногда не хватает "оборотных средств".

Важнее другое – сопоставление легальных и нелегальных партийных касс.

Легальная касса – это власть партийного лидера и руководства структуры. Нелегальные взносы спонсоров или даже членов списка – это полная зависимость, в том числе, и самых партийных лидеров, их карманность.

Абсолютно понятно, что любой лидер партии хочет иметь - хотя бы для формальной легализации партийных фондов – приличную бюджетную пайку. А насколько легче – посадить на эти деньги средних и мелких функционеров, чтобы не переживали за не всегда им понятные доходы боссов...

А как полезно это для будущих парламентских оппозиционеров, которые не будут иметь прямого доступа к остальным бюджетным средствам! Лафа да и только. И закона об оппозиции не надо, поскольку даже комитетов – живи себе, погавкивай время от времени на властную коалицию...

Итак, злость, с которой за минимум 3% бюджетно-партийного пирога могут воевать некоторые структуры, - ничем не уступает классовой ненависти...

Война маргиналов

Количество партий, которые объявили о самостоятельном участии в выборах, имея в данный момент нулевой или близкий к нулю рейтинг, действительно поражает.

Это преимущественно партии из оппозиционного конгломерата, которые остались после поражения Януковича в президентской кампании.

Из провластных к ним может присоединиться разве "правиця".

Рассчитывать они могут только на то, что рейтинги настоящих фаворитов будут падать уже не выборочно – то есть не только у Ющенко и Тимошенко, а и у Литвина с Януковичем. А количество избирателей, которые не определились, но и не будут бойкотировать выборы – будет расти.

При этих условиях теоретически в парламент в конце концов могла бы попасть одна и та же долгожданная "третья сила", название которой до сих пор никому не известно.

Причем именно бюджетное финансирование – в идеальном случае – позволило бы ей со временем из случайной стать реальной политической структурой.

Именно эта идея, между прочим, когда-то и вкладывалась идеологами калькирования в украинском законодательстве этого европейского стандарта. Но это было довольно давно, ныне же практика вносит свои коррективы.

На данном этапе, когда впервые в украинском парламенте может сформироваться конституционно обеспеченное коалиционное большинство, - почти все "маленькие, но гордые" партии так или иначе являются частями больших проектов. Собственно, даже для того, чтобы потом в виде бюджетной поддержки получить хоть какую-то независимость, они сначала должны кем-то мощно профинансироваться. И рассчитаться, принимая участие в несколько измененной технологии манипулирования коалицией.

Итак, никакой реальной новой "третьей силы", которая требовала бы бюджетной поддержки для своего роста и развития, просто не существует.

Наоборот, в нынешних условиях речь идет о консервации именно старых, давно уже существующих партийных образований. Которые при этом, и благодаря в том числе норме о финансировании партий, - совсем не демонстрируют тенденции к укрупнению и воспроизведению европейской модели партийности.

А если процессы в стране будут проходить в этом направлении, то есть рейтинги "монстров" действительно будут продолжать падать, - это по количеству и качеству (когда снова избирают меньшее зло) поддержки в народе и они скоро превратятся в тех же маргиналов.

По три, но маленькие. По пять, но большие

Так, речь снова идет об уровне проходного барьера, который является официальным принуждением для укрупнения партий и, наконец, блоков.

Сейчас модно напоминать инициатору повышения барьера Ющенко, что на заложенном 3%-м его минимуме, как и на пакете с конституционной реформой, держится его президентство.

Ну, хорошо, если это для Ющенко аргумент – пусть.

Но чему это аргумент для Януковича и Литвина и, собственно, теперь уже и для БЮТ и СПУ с КПУ – не пойму. Ведь их рейтинги, по крайней мере, выше 5%, а общих голосов для пересмотра закона – более чем достаточно.

Если, конечно, считать в настоящем парламенте всех их якобы верных союзников, которые образовали отдельные фракции исключительно для регистрации своих представителей в избиркомах...

Поверить в то, что "монстры" просто придерживаются взятых ранее перед мажоритарниками обязательств – невозможно, это не их стиль.

Остается два варианта: или все они не верят в свои рейтинги, или заранее закладывают дестабилизацию будущей коалиции – из расчета на внеочередные выборы. Собственно, оба варианта – одно и то же.

Так, может, министр финансов Пинзеник не забыл сначала о необходимости финансирования партий, а сразу знал, что не будет, кому платить?

Впрочем, для бюджета следующего года это облегчением не станет. Финансировать тогда придется досрочные выборы... А потом – все равно партии, так как выбранный на внеочередных выборах парламент нельзя распускать в течение года.

Но если и тогда не изменится мелкопартийное мышление политиков, - то будут деньги на ветер. Понятно - все больше и чаще деньги избирателей...

Ирина Погорелова, "Политические хроники", специально для "УП"