Назначение Юрия Еханурова: цена вопроса
Меморандум - буквально "то, о чем следует помнить"
Со второй попытки в Верховной Раде был утвержден новый премьер Украины Юрий Ехануров. Результативное голосование состоялось 22 сентября 2005 года, и в итоге депутатская поддержка равнялась 289 голосам.
"Второй блин" не вышел комом в отличии от первого, "испеченного" 20 сентября, не хватило трех депутатских голосов, чтобы избавиться от приставки "и.о." перед названием своей новой должности. Тогда в поддержку предложенной президентом кандидатуры, которая была внесена в ВР 13 сентября, не было отдано ни одного голоса из фракций коммунистов и Социал-демократической партии Украины (объединенной). Из членов фракции БЮТ один Головатый поддержал кандидатуру, которую предложил президент.
Ющенко аргументировал свой выбор уверенностью в том, что правительство Юрия Еханурова сможет стабилизировать ситуацию в стране до парламентских выборов. Сам Ехануров, выступая перед парламентом и удобно критикуя деятельность правительства Тимошенко и высказывая уверенность в наличии "циничного плана разрушения власти", за это пообещал, что новое правительство будет заниматься не пресс-конференциями, а исключительно кропотливой работой: "Правительство будет работать компетентно и прозрачно, действия будут логичными и прогнозируемыми".
Он также пообещал разобраться с "реприватизацией" и, вспоминая о недооцененных во время приватизации объектах, отметил, что "за них государство получит настоящую цену, а случаи незаконной приватизации будут доказывать через суды"...
В январе во время премьериады Тимошенко один из активистов СДПУ(О) Игорь Шурма, говоря о кандидатурах на должность премьера, отмечал, что "кандидатура Еханурова в нашей среде вообще не рассматривалась". "Возможно, он высококачественный специалист, порядочный, но абсолютно лишенный властных амбиций человек. Он сам себя на этой должности не видит..." ("День", 18 января 2005 г.).
Тем не менее, как известно, в политике, а тем более украинской, нет ничего невозможного. Фактически ни один политик не говорил о Еханурове что-либо отрицательное, и все констатировали его порядочность и идеальное соответствие этой должности как "технического премьера", премьера без амбиций.
Восхождение
Ехануров прошел достаточно приметный путь в коридорах украинской власти. В 1993-1994 годах он занимал должность заместителя министра экономики Украины, в 1994 году - и.о. главы Фонда государственного имущества, в 1994-1997 годах - главы ФГИ, в 1997 году - министра экономики, в 1997-1998 годах - председателя Госкомитета по вопросам развития предпринимательства.
В 1998-2000 годах он был избран депутатом Верховной Рады третьего созыва от округа № 64 Житомирской области. В те времена он был членом тогдашней партии власти НДП.
Очередной его правительственный взлет состоялся при премьерстве Ющенко - во время его назначения первым вице-премьером. По его словам, весть о назначении именно на этот пост была для него неожиданной (кстати, как и сейчас - о назначении премьером).
Комментируя назначение Юрия Ивановича, СМИ тогда писали: "Юрий Ехануров на верхушке нового Кабмина стал своеобразным "геном наследственности" от Валерия Пустовойтенко. Дело в том, что Ехануров имел "корочку" представителя предыдущего правительства в парламенте" ("Украина молодая", 5 января 2000 г.).
Сам Ехануров, характеризуя кредо нового правительства Ющенко, утверждал: "...пришло правительство новой формации, с другими подходами, и мы хотим тех изменений в Украине, которые бы дали возможность в дальнейшем рассчитывать на эффективную экономику". Новыми подходами ему усматривались "прежде всего, частная собственность" и "ответственность предпринимателя, которому государство дало возможность работать".
В одном из своих тогдашних интервью он также говорил о том, что нужно "не переставлять стулья, а научить людей работать по-новому" ("Украина и мир сегодня", 15 января 2000 г.).
Итак, радикализмом в управлении Юрий Иванович не отличался, и в грубых и эпатажных политических играх замечен не был. Уже в этом году, работая председателем Днепропетровской облгосадминистрации, он, отвечая на вопрос о том, по каким принципам подбираются кадры, политкоректно отмечал, что "в первую очередь это вопросы профессионализма, поскольку простые люди будут говорить о работе президента, правительства и о моей по результатам - как наполняется бюджет, своевременно ли выплачивают заработную плату и т.п. Есть конкретные показатели, которые нужно выдавать на-гора" ("Украина молодая", 13 мая 2005 г.).
Можно вспомнить также и его достаточно политкоректное отношение к внутрипартийным политическим кризисам, например в НДП 2000 года, по поводу чего он говорил, что "кризисные явления надо рассматривать как нормальный процесс в организме, который развивается, и для партии - этот тоже нормальный процесс. Но из этих явлений необходимо строить надлежащие заключения" ("Демократическая Украина", 18 января 2000 г.).
Кстати, можно вспомнить и очевидную нелюбовь Юрия Ивановича к правительственному пиару. Например, во времена правления Ющенко он уверял, что, как и раньше, "заседания Кабинета Министров будут закрытыми для того, чтобы обеспечить полную возможность членам правительства высказывать свои мнения, не озираясь на прессу, на всех остальных" ("Молодежь Украины", 1 июня 2000 г.).
После отставки правительства Ющенко Ехануров занял должность первого заместителя председателя - руководителя главного управления организационной и кадровой работы и взаимодействия с регионами администрации президента. Работал он и на избирательную кампанию "Нашей Украины", в частности в 2001-2002 годах был заместителем руководителя центрального штаба блока Ющенко "Наша Украина" на парламентских выборах.
Он был избран по списку "НУ", где он занял 26-тую ступеньку, в украинский парламент. Во время президентских выборов он тоже работал в штабе Ющенко. С апреля этого года Ехануров возглавлял Днепропетровску областную государственную администрацию. Он был избран членом президиума совета партии "Народный союз "Наша Украина", председателем центрального исполнительного комитета НСНУ.
Кстати, учитывая это можно предположить, что при успешной правительственной работе дискуссии о первой пятерке НСНУ будут хоть и горячими, но прогнозируемыми, и именно Ехануров может стать очередным незапятнанным лицом этого политического образования.
Итак, сейчас "технического премьера", который декларирует, что в правительстве "по меньшей мере будет одна треть людей, которые не имеют отношение к политике" и "которые способны прагматически решить проблемы, которые стоят перед Украиной", можно считать "человеком Виктора Ющенко".
Повторяя метафору второго украинского президента, Юрий Иванович ныне полностью легитимно впрягается в правительственный плуг...
Какую цену в плане кадровых назначений должен был заплатить за решение этого вопроса и за сохранение "власти" и "стабильности" Ющенко, мы узнаем уже на этой неделе. Ведь состав своего правительства Ехануров должен объявить до среды.
Тем не менее, очевидно то, что положительное парламентское голосование обошлось или может обойтись довольно недешево президенту, который как раз перед вторым голосованием за Юрия Ивановича подписал общий меморандум с ПРУ. Хотя лидеры этого политического образования и отмечают, что их представители не будут входить в состав правительства.
Меморандум: pro и contra
Между 20 и 22 сентября на верхушке украинского политикума состоялся ряд знаковых событий, которые радикально изменили политические акценты, да и конфигурацию украинской власти не так в смысле политики, как в смысле политориентаций и, возможно, ценностей.
В данном случае зримыми основными фигурантами дела выступили президент Ющенко и лидер Партии регионов Янукович. Речь идет о подписании главой ПРУ и Ющенко документа под красноречивым названием "Меморандум согласия между властью и оппозицией".
Сам Янукович, комментируя факт подписания общего документа отчаянными неприятелями, рассказал, что "перед этим голосованием (за Еханурова) состоялась очень важная встреча и очень важные договоренности".
В своем комментарии по этому поводу, размещенном на сайте ПРУ, он, назвал меморандум "нашим", истолковал его как "конкретный шаг на пути реализации политической реформы".
Янукович подчеркнул, что подписать документ его принудило чувство патриотизма и потребности в начале конструктивного диалога между оппозицией и властью, поскольку "содержанием этого диалога является общая разработка стратегии преодоления кризиса и вывод Украины на путь развития благополучного общества, на путь гражданского примирения и консолидации государственных политических сил".
По мнению Виктора Федоровича, меморандум стал еще одним "свидетельством того, что лидеры и власти, и оппозиции способны ставить интересы государства и народа над собственными амбициями, над нашими давними обидами и взаимными претензиями. Этот документ фактически заложил принципы и основы работы постоянно действующего "круглого стола" власти и оппозиции". Не больше, но и не меньше.
Ющенко удалось договориться, он стал прагматиком. Наследуя линию поведения, которое было присуще его предшественникам на самой высокой государственной должности.
Опуская яркую провластную риторику, которой стал отныне отличаться как минимум сайт ПРУ, где публикуются радостные заявления региональных лидеров в поддержку Запада, следует обратить внимание на текст этого знакового документа.
Как известно, подобного рода меморандумы, коммюнике, хартии не имеют под собою никакой юридической силы. Прежде всего, это политические документы, которые закрепляют договоренности и расставляют приоритеты.
Итак, в данном меморандуме, следуя за логикой его текста, речь идет о необходимости:
1) внедрение политической реформы;
2) недопущение политических репрессий против оппозиции;
3) внесение к рассмотрению в парламенте проекта Закона Украины "Об амнистии" с определением в нем ст. 157 и ст. 158 Уголовного кодекса Украины;
4) неотложное введение в действие закона о внесении изменений в Закон Украины "О статусе депутатов местных советов", которым предполагается законодательное урегулирование порядка привлечения депутатов местных советов к юридической ответственности;
5) ускорение принятия Закона Украины "О статусе и праве оппозиции" (с закреплением за оппозицией руководства рядом парламентских комитетов: по вопросам свободы слова и информации, по вопросам бюджета, по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, и Специальной контрольной комиссией Верховной Рады Украины по вопросам приватизации);
6) ускорение принятия законов Украины "О Кабинете Министров Украины", "О Президенте Украины";
7) прозрачное формирование правительства на принципах профессионализма и отделения власти от бизнеса;
8) законодательное урегулирование гарантий прав собственности;
9) недопущение фактов причинения давления на судебные органы;
10) невмешательство органов власти и должностных лиц в ход подготовки и проведения выборов народных депутатов Украины, депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов, неприменение админресурса.
26 марта 2006 года.
Если посмотреть на текст положений, под которыми поставили свои подписи президент, тогда еще и.о. премьер-министра Юрий Ехануров и лидер ПРУ Янукович, то можно прийти к ряду самоочевидных выводов.
Первое. Новая власть косвенно признала "факты политических репрессий", которые происходят в Украине. Хотя здесь возможно применять и другие комментарии, ведь - "недопущение" может означать, не больше и не меньше, неосуществимость.
Второе. Новая власть взяла на себя политические обязательства относительно амнистирования тех, кто фальсифицировал результаты президентских выборов 2004 года, она косвенно признала факты давления на судебную ветвь власти со своей стороны, - по крайней мере так можно интерпретировать пункты меморандума, что и будут делать оппоненты президента.
Третье. Пункты соглашения также можно толковать, как признание новой власти в планах использования административного ресурса на парламентских выборах 2006 года.
Четвертое. Положение о политической реформе тоже вызывает определенное удивление, ведь ничто, кроме решения Конституционного суда о ее несоответствии Основному Закону, если такое появится, не может остановить ее осуществления, но если подобные обязательства властью взяты, то не противоречит ли это положение тому, что давление на судебную ветвь власти совершаться не будет?
Пятое. Другим самоочевидным выводом этой непростой ситуации может быть и то, что с 22 сентября в Украине появилась "предназначенная оппозиция" в лице Партии регионов Украины. Ведь фактически новой властью была признана в роли оппозиции только одна политическая сила, которая поставила свою подпись под упомянутым документом, поскольку ни СДПУ(о), ни КПУ не фигурируют среди подписантов.
Де-факто похоже на то, что других оппозиционных сил в украинской политической реальности будто и не существует. Также, мягко говоря, приводит в удивление и обещание относительно "амнистии", ведь решения о том, имело ли место преступление, или нет, постановляют не Кабмин, не президент и не оппозиция, а судебные органы.
Среди прочего, этот политический документ может иметь и весьма неприятные политические последствия, а затем президентские выборы 2004 года в контексте фальсификаций не будут идти ни в какое сравнение с "новыми возможностями", которые открывает вселенское "всепрощение" накануне парламентских выборов 2006 года.
Отваживаясь на такой шаг, президент наверное, руководствовался соображениями о его тактической и стратегической целесообразности. Тактика состояла в том, чтобы Еханурова таки утвердили. Ведь существовал риск, что его не утвердят вторично - а это уже будет означать дальнейшую дестабилизацию, вакуум власти. Если посмотреть на раскладку голосов, отданных "за" нового премьера, не следует преуменьшать значение 50 избранников фракции Януковича. Ведь без них результативное голосование все же было на гране фола.
Тем более, что, если верить Ющенко, существовал и реализовывался план разрушения власти, а вдобавок, по словам главы его секретариата Рыбачука, была получена оперативная информация о том, что народным избранникам предлагали деньги, чтобы они не голосовали за "технического премьера".
Наверное, одними из движущих сил такого шага для "народного президента" оказались и стремление взять верх над своими бывшими соратниками из БЮТ, и желание превратить соперников во временных союзников, что стало особенно актуальным, учитывая вакуум персоналий, который образовался вокруг Ющенко после правительственного кризиса 9 сентября.
Можно припомнить, что Тимошенко еще за неделю до этих событий довольно убедительно-пиарно демонстрировала на телеканале "Интер" сложенные вместе оранжевую и голубую ленты и, декларируя потребность в общенациональном единении, утверждала, что это флаг единой Украины. Эта метафора была реализована Ющенко весьма буквально и результативно. Он подписал подобное соглашение первым.
Кстати, договорившись с ПРУ и хозяевами "донецкой тайги" в лице Рината Ахметова, Ющенко, давая Тимошенко лишние козыри, позволяет высказывать обвинения в свой адрес в предательстве идеалов Майдана. Цепная реакция будет продолжаться и дальше.
С другой стороны, этот шаг можно толковать и так, что, президент 48-миллионного государства старается таким образом "объединить" оранжевую и голубую Украину. По крайней мере, именно такие аргументы широко используются. И неминуемой прозой жизни выглядит тот факт, что "национальное примирение" состоялось фактически, за час до нужного для Ющенко голосования.
Уже сегодня такой шаг довольно резко оценивается по обе стороны своеобразных баррикад. Если на Западе звучат сожаления вроде: "И зачем это я стоял на Майдане?", то и на Востоке спрашивают что-то подобное - только уже в другую сторону. И таких вопросов будет звучать все больше. Только не промедлит ли власть с ответом на них? В этом случае избиратели дадут свой ответ 26 марта 2006 года...
Юлия Тищенко, руководитель программ развития гражданского общества УНЦПИ
