Sine ira et studio
Настроения в обществе быстро поляризуются. Это ощутимо даже без социологических исследований. Когда в эфире прозвучала цифра "223" и стало ясно, что кандидатура Еханурова не прошла, лицо одного моего знакомого с "майданных" времен светилось триумфом - реставрации кучмизма (в его понимании) не состоялось.
Вместе с тем другой мой приятель, который так же отстоял на Майдане "от звонка и до звонка", был в отчаянии, так как государство (так он считает) стремительно сползает в трясину хаоса и неопределенности.
Очевидно, что оба эти полярные мнения имеют под собой почву. И абсолютизация одной точки зрения - при одновременном пренебрежении другой - способна спровоцировать лишь отчаянно-эмоциональные выплескивания.
Как например, заявление главы УРП "Собор" Матвиенко, который, оценив неголосование собственной партийной группы за предложенную президентом кандидатуру премьера как "измену национальных интересов", поспешил зачеркнуть собственную же многолетнюю работу по развитию проекта национально-демократической "десницы".
Но во времена общей истерии очень важно попробовать взглянуть на вещи (так учил когда-то мудрый римский историк) "sine ira et studio" - без гнева и предубежденности. Так как только так можно обнаружить точку прикосновения двух, казалось бы, взаимоисключающих позиций.
Итак, плохо ли то, что 20 сентября парламент не дал согласия на назначение Еханурова премьером?
С точки зрения необходимости обеспечения стабильности в государстве – безусловно, плохо. Расшатывание нашей общей лодки приобретает угрожающие масштабы - и политики Майдана (речь идет об обеих сторонах противостояния), потеряв остатки здравого смысла, кажется, спешат сжечь собственное государство, лишь бы, в конце концов, погреть руки в его пламени и утешиться зрелищем того, как горят оппоненты.
Но или если бы, после всех усилий Еханурова и лично Ющенко, на табло высветилась цифра, например, "226" - остановило бы ли это угрожающий процесс распада?
Боюсь, что нет. По крайней мере, в избранном президентом формате работы с парламентом и правительством. Ведь технический, лишенный собственной харизмы и стабильной парламентской поддержки премьер едва ли мог бы стать фактором стабилизации и в политике, и в экономике...
В ситуации, возникшей после отставки предыдущего правительства, перед президентом был единственный абсолютно надежный и беспроигрышный путь: формирование четко определенного большинства под четко обусловленный состав коалиционного (технического по своей сути) правительства с четко прописанной программой.
Учитывая продолжительность существования этого правительства (максимум 7 месяцев!) неважно даже, какие фракции в него вошли бы. Важно другое - правительство получило бы возможность проводить свою политику через парламент.
И при таких условиях голосование 20 сентября стало бы простой формальностью, лишь зафиксировав численный состав нового большинства.
Вместе с тем Ющенко еще раз решил пойти испытанным путем Кучмы: протянуть не связанного никакими публичными обязательствами премьера, а дальше сформировать правительство по собственному усмотрению.
И во времена, когда еще весьма памятны результаты державотворческой деятельности президентских выдвиженцев - Порошенко, Червоненко, Жвании, Билозир, список можно продолжать - такой сценарий не сработал.
Возможно, не сработал еще и потому, что кое-кто из депутатов, всецело преданных национальным интересам (есть и такие; может, их и не много - но ведь результат голосования определяли считаные голоса!), глубоко понимая опасность эскалации нестабильности, еще больше боялся "стабильности", которая может настать в результате очередной волны президентских кадровых решений...
Как будут развиваться события в дальнейшем?
Сегодня это предвидеть уже сложно - слишком много ошибок наделали все участники противостояния. И потому развитие событий приобрело все опасные черты цепной реакции. Но остановить ее еще можно.
Если все ответственные люди все же решат в один день (желательно, не очень откладывая этот день на будущее – так как лимит времени катастрофически исчерпывается!) действовать трезво, отбросив в сторону амбиции и обиды, "sine ira et studio", как призвал когда-то Корнелий Тацит.
Максим Стриха, доктор физико-математических наук, писатель
