Интрига выборов-2006, часть 1. Что с Ющенко и Тимошенко?
Владимир Грановски, для УП — Вторник, 12 июля 2005, 14:38
Менее чем через полгода Украина погрузится в очередную избирательную кампанию. Перспектива проведения конституционной реформы и новый избирательный закон вносят кардинальные отличия и существенно повышают ставки на парламентских выборах-2006. Согласно закону "Про вибори народних депутатів", в избирательной гонке могут принять участие 127 официально зарегистрированных партий, и многие из них начали свою парламентскую кампанию сразу после президентской. Однако очевидно, что основных игроков в борьбе за места в парламенте будет всего несколько.
Главная интрига предстоящих парламентских выборов – в составе и принципах формирования пропрезидентского блока на базе "Народного Союза Наша Украина".
Дилемма заключается в двух сценариях.
Первый – создание огромного пропрезидентского блока c большим количеством партий, но с перспективой неуправляемого парламентского большинства. Поскольку пребывание в одном блоке не решает проблему финансовых и политических конфликтов, которые уже развернулись в ближайшем окружении президента.
Второй – формирование реальной парламентской партии с выраженной идеологией и обычной (если угодно, европейской) дисциплиной. То есть отказ от блокирования с партиями, чьи принципы и взгляды принципиально расходятся с объявленной президентом стратегией.
Однако в этом случае возникает проблема с лидером. Если лидером становится Ющенко, то всем понятно, к кому они идут, за кого голосуют и кто формирует списки. Правда, этот удачный и эффективный технологический ход явно противоречит принципу разделения ветвей власти, а значит – и основному принципу демократии.
К тому же, результаты последних соцопросов указывают, что люди с большой осторожностью относятся к тому, что гарант Конституции выступает на стороне одной из сил, борющихся за власть и деньги, которые она сулит.
Ситуацию могла бы изменить конституционная реформа. Однако, судя по всему, Ющенко и его окружение в лице Порошенко, Зинченко и Мартыненко осознают свою неготовность к такой глубокой демократии. На сегодня из всего окружения Ющенко реальным публичным и самостоятельным политиком является только Тимошеко. Но, скорее всего, она пока колеблется, поскольку не уверена, что сумеет доработать на посту премьера до конца года.
Если же ее отставка станет неизбежной – Тимошенко немедленно развернет кампанию в поддержку политреформы и обвинит Ющенко и вышеперечисленное окружение в узурпации власти в лучших традициях Кучмы. А если к ее отставке добавить еще и ухудшение экономического климата, повышение цен на газ и замедление экономического роста, то вопрос с лидером оппозиции решится автоматически.
В случае реализации первого сценария, чем больше партий с достаточным электоральным потенциалом президент объединит в свой блок, тем больше мест ему удастся получить в Верховной Раде. С другой стороны, такая тактика может обернуться повторением истории с прокучминским большинством, сколоченным из политических сил с конкурирующими интересами и стратегиями и в результате неспособным голосовать ни по одному серьезному для страны вопросу.
Учитывая высокую вероятность провала политической реформы, создание парламентского большинства на основе широкого пропрезидентского блока чревато появлением партийного пропрезиденсткого болота, по примеру того, что создавал Медведчук при Кучме.
Лидеры групп будут бороться за влияние на президента, и лоббировать свой бизнес либо бизнес своих российских партнеров, that’s all. Такое большинство окажется фиктивным, а президент будет лишен инструментов влияния на него (кроме таких привычных и знакомых всем, как прокуратура, налоговая и СБУ).
При этом сценарии Ющенко придется повторить весь путь Кучмы, постоянно борясь с парламентом и балансируя между политическими союзниками, которые и займут место Лазаренко, Волкова, Пинчука, Литвина, Суркиса, Медведчука.
Итак, можно утверждать, что на сегодняшний день Президент не имеет ответов на следующие вопросы текущего момента:
1. Будет ли он лично возглавлять блок, или необходимо подыскивать лидера?
2. Обеспечивать ли реализацию обязательств по проведению конституционной реформы, взятых на себя между вторым и третьим туром, или занять позицию наблюдателя, а значит – провалить реформу?
3. Делать долгосрочную ставку на Тимошенко или избавиться от нее при первом же удобном случае? Скорее всего, Ющенко до сих пор не оценил степень ее опасности как для себя, так и для будущего страны. Точно, такая же дилемма была у Кучмы в отношении Лазаренко.
Примечательно, что даже внешне стратегии захвата власти Лазаренко и Тимошенко почти идентичны – премьерское кресло, личное участие в получении прибыли от торговли газом, постепенная скупка СМИ через третьи лица, цель – президент, а в случае конституционной реформы – премьер. Насколько такое заключение отвечает действительности, трудно сказать, однако сама Тимошенко до сих пор не давала оснований думать иначе.
4. Вмешаться ли в энергетическую войну, которую развернула Тимошенко, или позволить ситуации развиваться своим ходом. Президент еще не может оценить, насколько ситуация на газовом рынке способна повлиять на исход парламентских выборов. И никто из его окружения сегодня этого не может спрогнозировать, поскольку людей, действительно сведущих в данном вопросе, в ближайшем окружении Ющенко просто нет.
5. Использовать ли при формировании избирательного блока стратегию "ради победы хоть с чертом", которая показала свою эффективность на президентских выборах, или начать строить новую парламентскую политическую силу на базе единомышленников.
От того, как президент ответит на эти вопросы, зависит судьба многих политиков и политических стратегий существующих партий. А поскольку ответов на эти вопросы нет, интрига остается.
Идеологическое и электоральное поле
Независимо, от того, какие рейтинги показывают социологические опросы, можно смело утверждать, что реальные шансы преодолеть 3% барьер есть только у 6 партий: "Народный Союз Наша Украина", Партия регионов, партия "Батькивщина", Социалистическая партия, Коммунистическая партия и Народная партия.
Неплохие шансы также имеет Прогрессивная социалистическая партия, если за оставшееся время она сумеет провести удачную информационную кампанию. Все эти силы сегодня активно занимаются кадровой политикой и формируют партийные структуры.
Перед остальными же партиями стоит дилемма: рискнуть и самостоятельно побороться за минимальные 3%, либо согласиться на политическую "смерть" и блокироваться с тяжеловесами на правах младшего партнера, чтобы провести в ВР своих людей.
Поскольку, независимо от того, пройдет политическая реформа или нет, уже очевидно, что к следующим парламентским выборам-2010 шансы на появление новых партий из числа постоянно блокирующихся равны нулю. Убедительным подтверждением такого прогноза служат истории таких партий, как Народно-демократической партии (Пустовойтенко), партии "Реформы и порядок" (Пинзеник), Партии промышленников и предпринимателей Украины (Кинах), Аграрной партии (Ващук) и других.
Сегодня по этому пути могут пойти Народная партия (Литвин), Социал-демократическая партия (объединенная) (Медведчук). Такая стратегия позволит их лидерам не "утонуть", но, конечно же, не оставит этим партиям никакой политической перспективы.
Что касается идеологической основы ключевых политических игроков, то здесь с очевидностью доминирует левая идеология:
"Все, кто богат – воры, вся приватизация была преступной, новая власть небогата (об этом говорят "честно" заполненные декларации), новая власть не врет и не ошибается, поскольку действует от имени и в интересах народа. Да, под Кабмином не стало меньше Мерседесов и BMW, но они достались новой власти в наследство от Кучмы и Януковича. Законы, принятые при Кучме, ненастоящие, ведь они принимались в интересах олигархов. Так что исполнять эти законы нужно избирательно – в соответствии с интересами народа".
И прочие популистские несуразицы.
Очевидно, что эта идеология будет эксплуатироваться и дальше – мы победили Кучму, но нам мешает преступный парламент. Теперь, если мы поменяем парламент, то обещанное богатство будет обеспечено в ближайшие годы.
Думаю, что то, что прекрасно сработало на президентских выборах, даст обратный эффект на парламентских. Поскольку парламентские выборы будут проходить не в условиях стабильности и экономического роста, а на фоне неуправляемой инфляции.
Более того, эффект популизма новой власти может превзойти самые мрачные пессимистические прогнозы. Если в течение года антикучминская риторика продолжит доминировать, а экономическая ситуация – продолжит ухудшаться, то Кучма, сам того не желая, вполне может превратиться в положительного персонажа. У него даже появится возможность вернуться в политику с реабилитированным реноме. Но это уже дело избирательных штабов.
Что волнует сегодня больше всего, так это то, что при всем богатстве выбора – 127 официально зарегистрированных партий – на электоральном поле Украины доминирует левая политическая идеология. В Украине не существует влиятельной правой партии, чья идеология базировалась бы на принципах либеральной экономики.
Появившаяся Республиканская партия (заявившая, что является прототипом Республиканской партии США, которая представляет большой капитал) вряд ли сможет изменить эту ситуацию. Это значит, что независимого от расклада сил в новом парламенте, реальных изменений в процессе развития страны не произойдет. Власть продолжит брать на себя повышенные социальные обязательства и пытаться выполнить их за счет бизнеса.
Но отсутствие полноценной правой партии – еще полбеды. Думаю, что в стране не существует даже электората, который бы проголосовал за такую силу. "Социальные" акценты в политике нового правительства уже посодействовали усилению левых настроений в обществе.
Если до президентских выборов большинство украинцев поддерживало "малую" и "среднюю" приватизацию, но выступало против "крупной", то сейчас, согласно соцопросам, население вообще отвергает приватизацию как явление.
Учитывая идеологическую близость конкурирующих партий, можно утверждать, что результаты голосования будут предопределяться не идеологическими, а региональными различиями. А основой для формирования идеологии будут не традиционные политологические клише, типа социал-демократия, либерализм, социализм и т.д., а так называемый региональный менталитет.
Предыдущие выборы подтвердили тенденцию к усилению регионализации электората – разделению общенационального пула на юго-восточный и центрально-западный полюсы. И главные политические силы могут рассчитывать на поддержку именно тех регионов, в которых они набирали наибольшие проценты в прошлом.
Именно региональный фактор становится предопределяющим в процессе формирования партийных стратегий и платформ на выборах-2006.
Народный Союз Наша Украина
Поскольку об основных проблемах президентского блока я писал в первом разделе, то здесь хотел бы остановиться на другом моменте. Возможно ли, что президент Ющенко имеет, или может иметь, собственную политическую стратегию, не тождественную аффелированному с ним политическому блоку? Что имеется в виду?
Представим себе, что Ющенко не будет совершать шаги, которые могут быть проинтерпретированы как поддержка одной из сторон противостояния Тимошенко-Порошенко. Что тогда? Конечно, "Зеркало недели" снова обвинит его в слабости, начнутся разговоры о том, что президента больше интересует культура, чем политика. Но это все на поверхности, fast-food для СМИ.
Наблюдая последние 4-5 лет за стремительной карьерой Ющенко, вряд ли можно сказать, что это слабый или неопытный политик. И если окажется, что противоречия, возникшие вследствие поиска вынужденных союзов, союзников и друзей в период избирательной кампании-2004, неразрешимы, то президент вынужден будет готовить новый политический проект.
Результатом станет действительное очищение власти от людей, сколотивших финансовые и политические капиталы благодаря близости к Кучме и вовремя сбежавших с тонущего корабля либо вынужденных в свое время уйти из-за столкновения бизнес-интересов с конкурентами попроворнее.
Именно эти люди продолжают сегодня, уже под оранжевыми флагами, свои старые разборки, мстят и приумножают личное финансовое состояние – на этот раз благодаря близости к новому президенту.
Пока Ющенко – единственный политик, в чьих идеалах и мечтах не сомневаются даже его оппоненты. И уровень его поддержки и доверия среди населения достаточно устойчив. А это значит, что Ющенко – единственный, кому простят ошибку и снова поддержат, обратись он за помощью.
И если пришедшая с ним команда погрязнет в интригах и переделе собственности, президент вполне может повторить революцию, но уже настоящую – кадровую.
Откровенно говоря, к действительно новым людям в окружении президента можно отнести только Зварыча, Гриценко, Катеринчука и Гуржоса. А политиком, который работал при Кучме в органах исполнительной власти, но по собственной воле ушел в отставку, является только Томенко. И, что примечательно, эти чиновники действительно демонстрируют отличную от остальных политическую культуру.
Конечно, новых людей, пришедших сегодня во власть, намного больше, но я не ставил перед собой задачу назвать всех. Я только утверждаю, что первопричина поводов для критики новой власти – это старые кадры, которые принесли в новую власть все болезни прошлого.
"Батькивщина"
Что касается Тимошенко, то перед ней сегодня стоит практически та же задача, что и перед Ющенко: создать большинство в Парламенте. Но имея гораздо больший опыт ведения реальной политической войны, Тимошенко не станет участвовать в политических прожектах. Она примет участие в создании президентского блока, только если будет уверена, что сможет управлять им после прохождения в парламент.
На сегодня вопрос самостоятельного участия в выборах или блокирования с НСНУ сводится к простой арифметике: где "Батькивщина" возьмет больший процент? В ходе переговоров с Ющенко Тимошенко попытается обеспечить себе в едином списке максимальную квоту – 50%-30% мест. Эта сумма может образоваться из голосов ее партии, ПРП, НРУ, "Поры", а также тех отдельных личностей, для которых политика – единственный источник благосостояния.
Существует расхожее мнение, что, если Тимошенко пойдет на выборы самостоятельно, то это негативно скажется на результатах проющенковского блока. На самом деле подобные утверждения безосновательны.
Все зависит от того, кто будет лидером президентского блока в случае участия в нем Тимошенко. Если это будет не Ющенко, то рассчитывать на высокий процент такому блоку не стоит. И Тимошенко здесь ни причем.
Если же список возглавит Тимошенко – то это начало конца Порошенко. Поскольку такой расклад означает появление на политической арене новой Тимошенко – с личным рейтингом и статусом, соизмеримыми с президентскими. Пойдет ли на это сам Ющенко – неизвестно. Ситуация не из простых.
Так, что, учитывая все вышесказанное, можно спрогнозировать, что если Тимошенко не получит от Ющенко железных гарантий, обеспечивающих ей реальное влияние на вновь созданный блок, она пойдет на выборы самостоятельно.
При этом, если ей удастся "свалить" всю ответственность за ошибки своего правительства на Президента и его окружение, которые, к тому же, еще и "проспят" начинающуюся интригу в газовом секторе, то она имеет все шансы получить весьма внушительный результат.
Но это при позитивном сценарии. При негативном сценарии ее результат ограничится приблизительно 10%. Что тоже не так уж плохо, ведь новая политическая эра только начинается.
Автор: Владимир Грановски, политический консультант
Продолжение следует. Во второй части читайте, чего стоит остерегаться и к чему готовиться Януковичу, Медведчуку, Литвину, Морозу, Симоненко и Витренко
Главная интрига предстоящих парламентских выборов – в составе и принципах формирования пропрезидентского блока на базе "Народного Союза Наша Украина".
Дилемма заключается в двух сценариях.
Первый – создание огромного пропрезидентского блока c большим количеством партий, но с перспективой неуправляемого парламентского большинства. Поскольку пребывание в одном блоке не решает проблему финансовых и политических конфликтов, которые уже развернулись в ближайшем окружении президента.
Второй – формирование реальной парламентской партии с выраженной идеологией и обычной (если угодно, европейской) дисциплиной. То есть отказ от блокирования с партиями, чьи принципы и взгляды принципиально расходятся с объявленной президентом стратегией.
Однако в этом случае возникает проблема с лидером. Если лидером становится Ющенко, то всем понятно, к кому они идут, за кого голосуют и кто формирует списки. Правда, этот удачный и эффективный технологический ход явно противоречит принципу разделения ветвей власти, а значит – и основному принципу демократии.
К тому же, результаты последних соцопросов указывают, что люди с большой осторожностью относятся к тому, что гарант Конституции выступает на стороне одной из сил, борющихся за власть и деньги, которые она сулит.
Ситуацию могла бы изменить конституционная реформа. Однако, судя по всему, Ющенко и его окружение в лице Порошенко, Зинченко и Мартыненко осознают свою неготовность к такой глубокой демократии. На сегодня из всего окружения Ющенко реальным публичным и самостоятельным политиком является только Тимошеко. Но, скорее всего, она пока колеблется, поскольку не уверена, что сумеет доработать на посту премьера до конца года.
Если же ее отставка станет неизбежной – Тимошенко немедленно развернет кампанию в поддержку политреформы и обвинит Ющенко и вышеперечисленное окружение в узурпации власти в лучших традициях Кучмы. А если к ее отставке добавить еще и ухудшение экономического климата, повышение цен на газ и замедление экономического роста, то вопрос с лидером оппозиции решится автоматически.
В случае реализации первого сценария, чем больше партий с достаточным электоральным потенциалом президент объединит в свой блок, тем больше мест ему удастся получить в Верховной Раде. С другой стороны, такая тактика может обернуться повторением истории с прокучминским большинством, сколоченным из политических сил с конкурирующими интересами и стратегиями и в результате неспособным голосовать ни по одному серьезному для страны вопросу.
Учитывая высокую вероятность провала политической реформы, создание парламентского большинства на основе широкого пропрезидентского блока чревато появлением партийного пропрезиденсткого болота, по примеру того, что создавал Медведчук при Кучме.
Лидеры групп будут бороться за влияние на президента, и лоббировать свой бизнес либо бизнес своих российских партнеров, that’s all. Такое большинство окажется фиктивным, а президент будет лишен инструментов влияния на него (кроме таких привычных и знакомых всем, как прокуратура, налоговая и СБУ).
При этом сценарии Ющенко придется повторить весь путь Кучмы, постоянно борясь с парламентом и балансируя между политическими союзниками, которые и займут место Лазаренко, Волкова, Пинчука, Литвина, Суркиса, Медведчука.
Итак, можно утверждать, что на сегодняшний день Президент не имеет ответов на следующие вопросы текущего момента:
1. Будет ли он лично возглавлять блок, или необходимо подыскивать лидера?
2. Обеспечивать ли реализацию обязательств по проведению конституционной реформы, взятых на себя между вторым и третьим туром, или занять позицию наблюдателя, а значит – провалить реформу?
3. Делать долгосрочную ставку на Тимошенко или избавиться от нее при первом же удобном случае? Скорее всего, Ющенко до сих пор не оценил степень ее опасности как для себя, так и для будущего страны. Точно, такая же дилемма была у Кучмы в отношении Лазаренко.
Примечательно, что даже внешне стратегии захвата власти Лазаренко и Тимошенко почти идентичны – премьерское кресло, личное участие в получении прибыли от торговли газом, постепенная скупка СМИ через третьи лица, цель – президент, а в случае конституционной реформы – премьер. Насколько такое заключение отвечает действительности, трудно сказать, однако сама Тимошенко до сих пор не давала оснований думать иначе.
4. Вмешаться ли в энергетическую войну, которую развернула Тимошенко, или позволить ситуации развиваться своим ходом. Президент еще не может оценить, насколько ситуация на газовом рынке способна повлиять на исход парламентских выборов. И никто из его окружения сегодня этого не может спрогнозировать, поскольку людей, действительно сведущих в данном вопросе, в ближайшем окружении Ющенко просто нет.
5. Использовать ли при формировании избирательного блока стратегию "ради победы хоть с чертом", которая показала свою эффективность на президентских выборах, или начать строить новую парламентскую политическую силу на базе единомышленников.
От того, как президент ответит на эти вопросы, зависит судьба многих политиков и политических стратегий существующих партий. А поскольку ответов на эти вопросы нет, интрига остается.
Идеологическое и электоральное поле
Независимо, от того, какие рейтинги показывают социологические опросы, можно смело утверждать, что реальные шансы преодолеть 3% барьер есть только у 6 партий: "Народный Союз Наша Украина", Партия регионов, партия "Батькивщина", Социалистическая партия, Коммунистическая партия и Народная партия.
Неплохие шансы также имеет Прогрессивная социалистическая партия, если за оставшееся время она сумеет провести удачную информационную кампанию. Все эти силы сегодня активно занимаются кадровой политикой и формируют партийные структуры.
Перед остальными же партиями стоит дилемма: рискнуть и самостоятельно побороться за минимальные 3%, либо согласиться на политическую "смерть" и блокироваться с тяжеловесами на правах младшего партнера, чтобы провести в ВР своих людей.
Поскольку, независимо от того, пройдет политическая реформа или нет, уже очевидно, что к следующим парламентским выборам-2010 шансы на появление новых партий из числа постоянно блокирующихся равны нулю. Убедительным подтверждением такого прогноза служат истории таких партий, как Народно-демократической партии (Пустовойтенко), партии "Реформы и порядок" (Пинзеник), Партии промышленников и предпринимателей Украины (Кинах), Аграрной партии (Ващук) и других.
Сегодня по этому пути могут пойти Народная партия (Литвин), Социал-демократическая партия (объединенная) (Медведчук). Такая стратегия позволит их лидерам не "утонуть", но, конечно же, не оставит этим партиям никакой политической перспективы.
"Все, кто богат – воры, вся приватизация была преступной, новая власть небогата (об этом говорят "честно" заполненные декларации), новая власть не врет и не ошибается, поскольку действует от имени и в интересах народа. Да, под Кабмином не стало меньше Мерседесов и BMW, но они достались новой власти в наследство от Кучмы и Януковича. Законы, принятые при Кучме, ненастоящие, ведь они принимались в интересах олигархов. Так что исполнять эти законы нужно избирательно – в соответствии с интересами народа".
И прочие популистские несуразицы.
Очевидно, что эта идеология будет эксплуатироваться и дальше – мы победили Кучму, но нам мешает преступный парламент. Теперь, если мы поменяем парламент, то обещанное богатство будет обеспечено в ближайшие годы.
Думаю, что то, что прекрасно сработало на президентских выборах, даст обратный эффект на парламентских. Поскольку парламентские выборы будут проходить не в условиях стабильности и экономического роста, а на фоне неуправляемой инфляции.
Более того, эффект популизма новой власти может превзойти самые мрачные пессимистические прогнозы. Если в течение года антикучминская риторика продолжит доминировать, а экономическая ситуация – продолжит ухудшаться, то Кучма, сам того не желая, вполне может превратиться в положительного персонажа. У него даже появится возможность вернуться в политику с реабилитированным реноме. Но это уже дело избирательных штабов.
Что волнует сегодня больше всего, так это то, что при всем богатстве выбора – 127 официально зарегистрированных партий – на электоральном поле Украины доминирует левая политическая идеология. В Украине не существует влиятельной правой партии, чья идеология базировалась бы на принципах либеральной экономики.
Появившаяся Республиканская партия (заявившая, что является прототипом Республиканской партии США, которая представляет большой капитал) вряд ли сможет изменить эту ситуацию. Это значит, что независимого от расклада сил в новом парламенте, реальных изменений в процессе развития страны не произойдет. Власть продолжит брать на себя повышенные социальные обязательства и пытаться выполнить их за счет бизнеса.
Но отсутствие полноценной правой партии – еще полбеды. Думаю, что в стране не существует даже электората, который бы проголосовал за такую силу. "Социальные" акценты в политике нового правительства уже посодействовали усилению левых настроений в обществе.
Если до президентских выборов большинство украинцев поддерживало "малую" и "среднюю" приватизацию, но выступало против "крупной", то сейчас, согласно соцопросам, население вообще отвергает приватизацию как явление.
Учитывая идеологическую близость конкурирующих партий, можно утверждать, что результаты голосования будут предопределяться не идеологическими, а региональными различиями. А основой для формирования идеологии будут не традиционные политологические клише, типа социал-демократия, либерализм, социализм и т.д., а так называемый региональный менталитет.
Предыдущие выборы подтвердили тенденцию к усилению регионализации электората – разделению общенационального пула на юго-восточный и центрально-западный полюсы. И главные политические силы могут рассчитывать на поддержку именно тех регионов, в которых они набирали наибольшие проценты в прошлом.
Именно региональный фактор становится предопределяющим в процессе формирования партийных стратегий и платформ на выборах-2006.
Народный Союз Наша Украина
Поскольку об основных проблемах президентского блока я писал в первом разделе, то здесь хотел бы остановиться на другом моменте. Возможно ли, что президент Ющенко имеет, или может иметь, собственную политическую стратегию, не тождественную аффелированному с ним политическому блоку? Что имеется в виду?
Представим себе, что Ющенко не будет совершать шаги, которые могут быть проинтерпретированы как поддержка одной из сторон противостояния Тимошенко-Порошенко. Что тогда? Конечно, "Зеркало недели" снова обвинит его в слабости, начнутся разговоры о том, что президента больше интересует культура, чем политика. Но это все на поверхности, fast-food для СМИ.
Наблюдая последние 4-5 лет за стремительной карьерой Ющенко, вряд ли можно сказать, что это слабый или неопытный политик. И если окажется, что противоречия, возникшие вследствие поиска вынужденных союзов, союзников и друзей в период избирательной кампании-2004, неразрешимы, то президент вынужден будет готовить новый политический проект.
Результатом станет действительное очищение власти от людей, сколотивших финансовые и политические капиталы благодаря близости к Кучме и вовремя сбежавших с тонущего корабля либо вынужденных в свое время уйти из-за столкновения бизнес-интересов с конкурентами попроворнее.
Именно эти люди продолжают сегодня, уже под оранжевыми флагами, свои старые разборки, мстят и приумножают личное финансовое состояние – на этот раз благодаря близости к новому президенту.
И если пришедшая с ним команда погрязнет в интригах и переделе собственности, президент вполне может повторить революцию, но уже настоящую – кадровую.
Откровенно говоря, к действительно новым людям в окружении президента можно отнести только Зварыча, Гриценко, Катеринчука и Гуржоса. А политиком, который работал при Кучме в органах исполнительной власти, но по собственной воле ушел в отставку, является только Томенко. И, что примечательно, эти чиновники действительно демонстрируют отличную от остальных политическую культуру.
Конечно, новых людей, пришедших сегодня во власть, намного больше, но я не ставил перед собой задачу назвать всех. Я только утверждаю, что первопричина поводов для критики новой власти – это старые кадры, которые принесли в новую власть все болезни прошлого.
"Батькивщина"
Что касается Тимошенко, то перед ней сегодня стоит практически та же задача, что и перед Ющенко: создать большинство в Парламенте. Но имея гораздо больший опыт ведения реальной политической войны, Тимошенко не станет участвовать в политических прожектах. Она примет участие в создании президентского блока, только если будет уверена, что сможет управлять им после прохождения в парламент.
На сегодня вопрос самостоятельного участия в выборах или блокирования с НСНУ сводится к простой арифметике: где "Батькивщина" возьмет больший процент? В ходе переговоров с Ющенко Тимошенко попытается обеспечить себе в едином списке максимальную квоту – 50%-30% мест. Эта сумма может образоваться из голосов ее партии, ПРП, НРУ, "Поры", а также тех отдельных личностей, для которых политика – единственный источник благосостояния.
Существует расхожее мнение, что, если Тимошенко пойдет на выборы самостоятельно, то это негативно скажется на результатах проющенковского блока. На самом деле подобные утверждения безосновательны.
Все зависит от того, кто будет лидером президентского блока в случае участия в нем Тимошенко. Если это будет не Ющенко, то рассчитывать на высокий процент такому блоку не стоит. И Тимошенко здесь ни причем.
Если же список возглавит Тимошенко – то это начало конца Порошенко. Поскольку такой расклад означает появление на политической арене новой Тимошенко – с личным рейтингом и статусом, соизмеримыми с президентскими. Пойдет ли на это сам Ющенко – неизвестно. Ситуация не из простых.
Так, что, учитывая все вышесказанное, можно спрогнозировать, что если Тимошенко не получит от Ющенко железных гарантий, обеспечивающих ей реальное влияние на вновь созданный блок, она пойдет на выборы самостоятельно.
При этом, если ей удастся "свалить" всю ответственность за ошибки своего правительства на Президента и его окружение, которые, к тому же, еще и "проспят" начинающуюся интригу в газовом секторе, то она имеет все шансы получить весьма внушительный результат.
Но это при позитивном сценарии. При негативном сценарии ее результат ограничится приблизительно 10%. Что тоже не так уж плохо, ведь новая политическая эра только начинается.
Автор: Владимир Грановски, политический консультант
Продолжение следует. Во второй части читайте, чего стоит остерегаться и к чему готовиться Януковичу, Медведчуку, Литвину, Морозу, Симоненко и Витренко