Современная украинская власть: взгляд со стороны
Четверг, 16 июня 2005, 15:38
В первую очередь хочу отметить, что предыдущая статья "Современная украинская оппозиция: взгляд изнутри" – это мои личные рассуждения по поводу действий, цели и места сегодняшней украинской оппозиции.
Я ни в коей мере не ставил перед собой задачу написать идеологическую концепцию и программу действий оппозиции. Но тем более приятно, что данная статья не осталась незамеченной.
Мне звонили мои коллеги – народные депутаты, однопартийцы, знакомые журналисты и бизнесмены. В течение двух дней на мой электронный адрес пришло более трех десятков комментариев.
Отзывы были разные. В основном сторонники новой оппозиции сетовали на то, что в статье мало критики в адрес существующей власти, не достаточно подробно прописаны формы и методы политической борьбы, не указана организационная деятельность по созданию оппозиционной структуры.
Люди, представляющие власть или симпатизирующие ей, чаще в своих откликах старались "подсказать", чего не хватает новой оппозиции, и какой она должна быть. По их мнению, смысл оппозиции должен заключаться в конструктивной критике действий власти, а не ее персоналий.
Приверженцы нынешней власти, в качестве лидеров сегодняшней оппозиции хотели бы видеть более "поміркованих" политиков.
Абсолютно не удивил комментарий руководителя фракции "Наша Украина" Мартыненко. Он лишь продолжил ту последовательную политику, которой сегодня придерживается как его фракция, так и партия "Народный Союз - Наша Украина" в целом.
Суть этой политики заключается в дискредитации и полном игнорировании факта существования оппозиции как таковой.
Главная цель такой политики – формирование общественного мнения, что сегодняшняя оппозиция – это что-то крайне негативное, грязное и нехорошее. Чтобы у любого гражданина, при возникновении только мысли о сотрудничестве с новой оппозицией возник мощный психологический барьер неприятия политических противников власти, как таковых.
Сегодня власть понимает, что правительственная команда настолько неоднородна, что выборы 2006 года неизбежно приведут к тому, что появятся новые оппозиционеры из числа тех, кто сегодня находится в провластной команде.
Именно так нужно трактовать фразу Николая Мартыненко о том, что нынешнюю оппозицию, "як сухий бур`ян на політичному полі ми повинні знищити" и тем самым обеспечить место для более "правильной" оппозиции.
Не своим ли союзникам по правительству и Верховной Раде готовит эту роль мой коллега-депутат? Даже нишу им застолбил. Слева в центре. А может для себя. Тем более, что опыт таких миграций уже есть. Отсюда и высказывания против императивного мандата.
Но, я уверен в том, что ряды новой оппозиция могут пополниться значительно раньше. И в этом не последнюю роль сыграет современная украинская власть, действия которой по принципу цепной реакции вызывают неприятие все большего количества людей.
Что собой представляет современная украинская власть
Часто, с образом власти в Украине ассоциируются только несколько персон: президент, премьер-министр, Кабинет министров… И только иногда говорять о представителях законодательной власти.
На сегодня ветвь законодательной власти не поменялась. В ней остались те же люди и, по моему глубокому убеждению, большинство сегодняшних народных депутатов плавно перекочуют в состав депутатского корпуса следующего созыва. Поэтому, с этой стороны власть останется практически неизменной.
В отношении же власти к нынешнему составу Верховной Рады четко проглядываются симптомы высокомерия и пренебрежения. Это проявляется в том что, власть смотрит на парламент, во-первых, как на рудимент, который непременно будет изменен в 2006 году, во-вторых – как к инструменту "автоматического" одобрения каких-либо инициатив власти.
Последствие такого скептического отношения прослеживаются в неуважении к законодательным предложениям народных депутатов, а иногда и полного их игнорирования (как пример, - постановление ВРУ по "Охматдиту").
При этом необходимо отметить, что фракция НУ, которая стала основным кадровым источником правительства, в процессе поддержки правительственных решений не выполняет функции законодательного локомотива.
Вспомним, что даже проект постановления по урегулированию бензинового кризиса, столь горячо поддержанный правительством, внес на рассмотрение депутат от фракции Народной партии Украины.
Структурно и идеологически власть так же слаба как и оппозиция
Не смотря на то, что вчерашняя оппозиция смогла консолидировать свои силы накануне прошедших президентских выборов, сегодня даже рядовому обывателю видно, что, придя во власть, она выглядит разобщено и неоднородно. Власть сегодня - чрезвычайно многоголоса.
Но "разнобой" этих голосов отнюдь не напоминает гармонию звучания грузинского многоголосья. Почти каждую неделю общественность узнает о различных противоречиях и скандалах внутри провластной команды. Не зря же президент рекомендовал правительству "не выносить сор из избы".
Слабостью сегодняшней власти, кроме ее неоднородности, можно назвать ее бескомпромиссность. Политика "идти в лоб", отказ от поиска компромиссов с вчерашними соперниками по президентской кампании, заставляет последних сплачиваться и достаточно эффективно противостоять давлению власти.
Последние действия представителей НУ в Киеве (в частности, в Подольском и Голосеевском районах), а именно попытки "переворотов" в районных советах, доказали, что нежелание идти на компромисс не только разрушило все сценарии, которые были рождены в недрах НУ, но и привели к обратному результату.
Если коснуться ВРУ, то говоря об оппозиции, представители НУ часто указывают, как голосуют фракция СДПУ(о), фракция Регионы Украины. Но если посмотреть, как голосует сама фракция НУ, то видно, что единодушия в ней нет и результаты голосования внутри фракции неоднородны.
И даже за пресловутое постановления ВРУ по Ужгородским событиям проголосовал ряд представителей НУ, что говорит даже не столько об их принципиальной позиции, столько о неумении организовать процесс самого голосования внутри фракции.
Когда же раздаются упреки от представителей фракции "Наша Украина" почему "Регионы Украины" голосовали за Тимошенко как премьера, то слышится не столько критика с их стороны, сколько обида за это голосование. Складывается впечатление, что они считают нас чуть ли не их личными предателями. Они так надеялись, что мы будем против Тимошенко... А мы их подвели.
Несмотря на то, что в сегодняшнем коалиционном правительстве представлены интересы не только фракции НУ, но и БЮТ, и СПУ, в парламенте не наблюдается четкой консолидации и партнерства этих политических сил.
В частности, депутаты от НУ внешне как-то дистанцируются от представителей СПУ. Сегодняшние отношения этих фракций в парламенте полностью напоминают положения дел годичной давности.
Много говорится об отсутствии у оппозиции идеологии. Единой идеологии нет и у сегодняшней власти. Хотя представители власти декларируют себя либералами, проводимая сегодня политика, действия правительства и выступления президента, по своему наполнению и исполнению напоминает некий политический коктейль, замешенный на левоцентристском популизме и жестком ручном управлении социально-экономическими процессами.
Кроме идеологии трудно рассмотреть у власти признаки стратегии и более-менее системной работы.
Отсутствие единой согласованной идеологии и стратегии подтверждает и практика введения различного рода мораториев на те или иные действия (приватизация, продажа земли и т.д). При этом над властью незримо висит "топор" выборов 2006 года. Население ждет от нынешнего руководства каких-то решительных действий и ощутимых сдвигов. А моратории – это бездействие.
Именно бездействие в некоторых вопросах может стать губительным для сегодняшней украинской власти. Методы экспериментов и ручного управления экономическими процессами, даже при постоянном присутствии представителей власти на экранах телевизоров, ни при каких обстоятельствах не могут быть стратегией развития государства.
Сила современной украинской власти не в правде, а в двух лидерах
Сегодня авторитет власти – это по своей сути авторитет двух политиков. Надо отдать должное, что политический вес Виктора Андреевича и Юлии Владимировны таков, что поставь за ними в избирательном списке мешки с горохом, и завтра эти мешки могут стать депутатами.
Наличие двух сильных и популярных лидеров, позволяет власти чувствовать себя в относительной безопасности и паразитировать на имени Ющенко и Тимошенко.
Но скоро люди начнут различать, где действительно инициатива и решения президента и премьера, а где эксплуатация их имен. И поймут, что в сказке о добром двуглавом царе, есть и другие персонажи.
Цели и задачи современной украинской власти
Первоочередной задачей украинской власти должно быть объединение восточной и западной Украины. Ее главные усилия должны быть нацелены на снятие политического, культурного и языкового противостояния между населением этих регионов страны.
И кавалерийскими наскоками здесь не обойтись. Здесь нужна планомерная и обдуманная политика всех ветвей власти, и с активным включением в этот процесс всех политических сил страны.
Но, по всей видимости для большинства представителей власти эта задача не является основной. Ведущей целью для них является уверенная победа на предстоящих выборах 2006 года, которая поможет им создать не только парламентское, но и конституционное большинство.
Об этом открыто заявил 8 июня в эфире телеканала "Тонис" Николай Мартыненко. Не понятно - это говорят амбиции или затаенное желание внести изменения в Конституцию и пересмотреть результаты политической реформы.
Что будет делать власть для достижения успеха на предстоящих выборах 2006 года
Думаю, что продолжится практика активного присутствия представителей власти в СМИ. Нас ждет кампания лозунгов и новых разоблачений. Майданная риторика будет занимать ведущие места при ведении избирательной кампании. С ее помощью власть будет стремиться сохранить оранжево-революционный порыв среди своих приверженцев.
Ведь год – это действительно крайне малый срок для того, что бы разочароваться в новой власти. Какие бы они ошибки не делали, всегда можно или назначить виноватых из старой власти, или найти недругов за пределами страны.
Если добавить к этому популистскую экономическую политику с сильным социальным уклоном и использование высказываний зарубежных друзей, можно было бы смело говорить о более-менее полном электоральном инструментарии современной власти.
Но реалии сегодняшнего дня, когда активно меняются чиновники на местах, заставляют нас предположить, что в практику предвыборной борьбы будут активно включен пресловутый административный ресурс и судебные разбирательства.
Там где, власть не будут устраивать результаты выборов можно ожидать, что они (результаты) будут признаваться не действительными.
Ярким примером этого могут послужить известные события в райсовете Шевченковского района Киева, выборы мэра Боярки, реваншисткие замыслы в Голосеевском районе столицы по перевыбору председателя райсовета и др.
Народный депутат Украины Василий Горбаль
Я ни в коей мере не ставил перед собой задачу написать идеологическую концепцию и программу действий оппозиции. Но тем более приятно, что данная статья не осталась незамеченной.
Мне звонили мои коллеги – народные депутаты, однопартийцы, знакомые журналисты и бизнесмены. В течение двух дней на мой электронный адрес пришло более трех десятков комментариев.
Отзывы были разные. В основном сторонники новой оппозиции сетовали на то, что в статье мало критики в адрес существующей власти, не достаточно подробно прописаны формы и методы политической борьбы, не указана организационная деятельность по созданию оппозиционной структуры.
Люди, представляющие власть или симпатизирующие ей, чаще в своих откликах старались "подсказать", чего не хватает новой оппозиции, и какой она должна быть. По их мнению, смысл оппозиции должен заключаться в конструктивной критике действий власти, а не ее персоналий.
Приверженцы нынешней власти, в качестве лидеров сегодняшней оппозиции хотели бы видеть более "поміркованих" политиков.
Абсолютно не удивил комментарий руководителя фракции "Наша Украина" Мартыненко. Он лишь продолжил ту последовательную политику, которой сегодня придерживается как его фракция, так и партия "Народный Союз - Наша Украина" в целом.
Суть этой политики заключается в дискредитации и полном игнорировании факта существования оппозиции как таковой.
Главная цель такой политики – формирование общественного мнения, что сегодняшняя оппозиция – это что-то крайне негативное, грязное и нехорошее. Чтобы у любого гражданина, при возникновении только мысли о сотрудничестве с новой оппозицией возник мощный психологический барьер неприятия политических противников власти, как таковых.
Сегодня власть понимает, что правительственная команда настолько неоднородна, что выборы 2006 года неизбежно приведут к тому, что появятся новые оппозиционеры из числа тех, кто сегодня находится в провластной команде.
Именно так нужно трактовать фразу Николая Мартыненко о том, что нынешнюю оппозицию, "як сухий бур`ян на політичному полі ми повинні знищити" и тем самым обеспечить место для более "правильной" оппозиции.
Не своим ли союзникам по правительству и Верховной Раде готовит эту роль мой коллега-депутат? Даже нишу им застолбил. Слева в центре. А может для себя. Тем более, что опыт таких миграций уже есть. Отсюда и высказывания против императивного мандата.
Но, я уверен в том, что ряды новой оппозиция могут пополниться значительно раньше. И в этом не последнюю роль сыграет современная украинская власть, действия которой по принципу цепной реакции вызывают неприятие все большего количества людей.
Что собой представляет современная украинская власть
Часто, с образом власти в Украине ассоциируются только несколько персон: президент, премьер-министр, Кабинет министров… И только иногда говорять о представителях законодательной власти.
На сегодня ветвь законодательной власти не поменялась. В ней остались те же люди и, по моему глубокому убеждению, большинство сегодняшних народных депутатов плавно перекочуют в состав депутатского корпуса следующего созыва. Поэтому, с этой стороны власть останется практически неизменной.
В отношении же власти к нынешнему составу Верховной Рады четко проглядываются симптомы высокомерия и пренебрежения. Это проявляется в том что, власть смотрит на парламент, во-первых, как на рудимент, который непременно будет изменен в 2006 году, во-вторых – как к инструменту "автоматического" одобрения каких-либо инициатив власти.
Последствие такого скептического отношения прослеживаются в неуважении к законодательным предложениям народных депутатов, а иногда и полного их игнорирования (как пример, - постановление ВРУ по "Охматдиту").
При этом необходимо отметить, что фракция НУ, которая стала основным кадровым источником правительства, в процессе поддержки правительственных решений не выполняет функции законодательного локомотива.
Вспомним, что даже проект постановления по урегулированию бензинового кризиса, столь горячо поддержанный правительством, внес на рассмотрение депутат от фракции Народной партии Украины.
Структурно и идеологически власть так же слаба как и оппозиция
Не смотря на то, что вчерашняя оппозиция смогла консолидировать свои силы накануне прошедших президентских выборов, сегодня даже рядовому обывателю видно, что, придя во власть, она выглядит разобщено и неоднородно. Власть сегодня - чрезвычайно многоголоса.
Но "разнобой" этих голосов отнюдь не напоминает гармонию звучания грузинского многоголосья. Почти каждую неделю общественность узнает о различных противоречиях и скандалах внутри провластной команды. Не зря же президент рекомендовал правительству "не выносить сор из избы".
Слабостью сегодняшней власти, кроме ее неоднородности, можно назвать ее бескомпромиссность. Политика "идти в лоб", отказ от поиска компромиссов с вчерашними соперниками по президентской кампании, заставляет последних сплачиваться и достаточно эффективно противостоять давлению власти.
Последние действия представителей НУ в Киеве (в частности, в Подольском и Голосеевском районах), а именно попытки "переворотов" в районных советах, доказали, что нежелание идти на компромисс не только разрушило все сценарии, которые были рождены в недрах НУ, но и привели к обратному результату.
Если коснуться ВРУ, то говоря об оппозиции, представители НУ часто указывают, как голосуют фракция СДПУ(о), фракция Регионы Украины. Но если посмотреть, как голосует сама фракция НУ, то видно, что единодушия в ней нет и результаты голосования внутри фракции неоднородны.
И даже за пресловутое постановления ВРУ по Ужгородским событиям проголосовал ряд представителей НУ, что говорит даже не столько об их принципиальной позиции, столько о неумении организовать процесс самого голосования внутри фракции.
Когда же раздаются упреки от представителей фракции "Наша Украина" почему "Регионы Украины" голосовали за Тимошенко как премьера, то слышится не столько критика с их стороны, сколько обида за это голосование. Складывается впечатление, что они считают нас чуть ли не их личными предателями. Они так надеялись, что мы будем против Тимошенко... А мы их подвели.
Несмотря на то, что в сегодняшнем коалиционном правительстве представлены интересы не только фракции НУ, но и БЮТ, и СПУ, в парламенте не наблюдается четкой консолидации и партнерства этих политических сил.
В частности, депутаты от НУ внешне как-то дистанцируются от представителей СПУ. Сегодняшние отношения этих фракций в парламенте полностью напоминают положения дел годичной давности.
Много говорится об отсутствии у оппозиции идеологии. Единой идеологии нет и у сегодняшней власти. Хотя представители власти декларируют себя либералами, проводимая сегодня политика, действия правительства и выступления президента, по своему наполнению и исполнению напоминает некий политический коктейль, замешенный на левоцентристском популизме и жестком ручном управлении социально-экономическими процессами.
Кроме идеологии трудно рассмотреть у власти признаки стратегии и более-менее системной работы.
Отсутствие единой согласованной идеологии и стратегии подтверждает и практика введения различного рода мораториев на те или иные действия (приватизация, продажа земли и т.д). При этом над властью незримо висит "топор" выборов 2006 года. Население ждет от нынешнего руководства каких-то решительных действий и ощутимых сдвигов. А моратории – это бездействие.
Именно бездействие в некоторых вопросах может стать губительным для сегодняшней украинской власти. Методы экспериментов и ручного управления экономическими процессами, даже при постоянном присутствии представителей власти на экранах телевизоров, ни при каких обстоятельствах не могут быть стратегией развития государства.
Сила современной украинской власти не в правде, а в двух лидерах
Сегодня авторитет власти – это по своей сути авторитет двух политиков. Надо отдать должное, что политический вес Виктора Андреевича и Юлии Владимировны таков, что поставь за ними в избирательном списке мешки с горохом, и завтра эти мешки могут стать депутатами.
Наличие двух сильных и популярных лидеров, позволяет власти чувствовать себя в относительной безопасности и паразитировать на имени Ющенко и Тимошенко.
Но скоро люди начнут различать, где действительно инициатива и решения президента и премьера, а где эксплуатация их имен. И поймут, что в сказке о добром двуглавом царе, есть и другие персонажи.
Цели и задачи современной украинской власти
Первоочередной задачей украинской власти должно быть объединение восточной и западной Украины. Ее главные усилия должны быть нацелены на снятие политического, культурного и языкового противостояния между населением этих регионов страны.
И кавалерийскими наскоками здесь не обойтись. Здесь нужна планомерная и обдуманная политика всех ветвей власти, и с активным включением в этот процесс всех политических сил страны.
Но, по всей видимости для большинства представителей власти эта задача не является основной. Ведущей целью для них является уверенная победа на предстоящих выборах 2006 года, которая поможет им создать не только парламентское, но и конституционное большинство.
Об этом открыто заявил 8 июня в эфире телеканала "Тонис" Николай Мартыненко. Не понятно - это говорят амбиции или затаенное желание внести изменения в Конституцию и пересмотреть результаты политической реформы.
Что будет делать власть для достижения успеха на предстоящих выборах 2006 года
Думаю, что продолжится практика активного присутствия представителей власти в СМИ. Нас ждет кампания лозунгов и новых разоблачений. Майданная риторика будет занимать ведущие места при ведении избирательной кампании. С ее помощью власть будет стремиться сохранить оранжево-революционный порыв среди своих приверженцев.
Ведь год – это действительно крайне малый срок для того, что бы разочароваться в новой власти. Какие бы они ошибки не делали, всегда можно или назначить виноватых из старой власти, или найти недругов за пределами страны.
Если добавить к этому популистскую экономическую политику с сильным социальным уклоном и использование высказываний зарубежных друзей, можно было бы смело говорить о более-менее полном электоральном инструментарии современной власти.
Но реалии сегодняшнего дня, когда активно меняются чиновники на местах, заставляют нас предположить, что в практику предвыборной борьбы будут активно включен пресловутый административный ресурс и судебные разбирательства.
Там где, власть не будут устраивать результаты выборов можно ожидать, что они (результаты) будут признаваться не действительными.
Ярким примером этого могут послужить известные события в райсовете Шевченковского района Киева, выборы мэра Боярки, реваншисткие замыслы в Голосеевском районе столицы по перевыбору председателя райсовета и др.
Народный депутат Украины Василий Горбаль
