Цензуры нет! Цензуры нет?
Четверг, 12 мая 2005, 14:12
"Цензуры больше нет, журналисты в этой стране отныне стали свободными". Эта неточная по форме, но верная по смыслу цитата принадлежит новому украинскому президенту, президенту-идеалисту, который, кажется, сам верит в эти слова.
Впрочем, цензура по-новому начинает проявляться быстрее, чем того ожидали, а своей нелепостью она мало чем отличается от инициатив "альтернативного" Сержа Васильева.
Свежий образец открытости власти происходит вокруг одного из самых рейтинговых телеканалов страны. Для тех, кто не знает нынешней телевизионной кухни, следует немного объяснить, что между каналами сейчас началась настоящая конкуренция, которая является бесспорным послереволюционным достижением.
В Украине телеменеджеры прониклись идеей вместо сухих новостей вырабатывать так называемый "инфотеймент" - гибрид информации и развлечений. В более широком понимании новостей с нестандартным подходом к теме. За что и поплатился канал...
Один из журналистов решился в своем сюжете о всеукраинском собрании местного самоуправления выдать в эфир такую фразу: "Если бы сюда (во "Дворец Украина") попала бомба, то страна осталась без вертикали власти".
Дело в том, что довольно скучное собрание на важную тему административной реформы объединило одновременно президента, премьер-министра, председателя Верховной Рады, председателей Верховного и Конституционного Судов, почти весь состав парламента, немало членов правительства, почти всех мэров Украины и председателей областных, городских и районных советов...
Фраза журналиста цинична. Впрочем, журналистика, в особенности европейская, уже продолжительное время является циничной, если кто-то хочет другую, то следует подписаться на газету "Нейтральный Туркменистан".
Для государственного секретаря Украины господина Зинченко и пресс-секретаря гаранта госпожи Геращенко журналистское предположение стало основанием предъявить телеканалу обвинение в призывах к терроризму.
Они неоднократно звонили по телефону на канал и требовали официального извинения. За что? За предположение? За вполне логичное предположение!
Дело в том, что шесть лет назад в армянском парламенте на самом деле случилось подобное гипотезе автора сюжета событие. Тогда террористы проникли в парламент, который хорошо охраняли, и расстреляли премьер-министра, спикера парламента, нескольких членов правительства и парламентариев.
Жесткая фраза украинского журналиста относительно одновременного сборища всех первых лиц государства и регионов лишь моделировала вероятную ситуацию. Одновременно сделано почти невероятное - зритель, вместо скучного отчета о всеукраинских сборах и политической ссоре Ющенко, Мороза, Литвина и Омельченко, одной фразой журналиста просыпается для просмотра новостей.
Именно неожиданность и провокационность заставляют зрителя не поедать информацию в духе общества потребления, а думать. Мера провокации определяется редактором, каналом, в конце концов, есть комиссия по журналистской этике и союз журналистов. Возможно им, а не тандему Зинченко-Геращенко следует стать судьями и "наезжать" на журналиста и его работодателей.
В данном случае корреспондент телеканала привлек внимание к теме безопасности. Учитывая, что сюжет был в эфире уже после окончания собрания, тяжело себе вообразить, кого и к какому терроризму таким образом можно призывать. Почему-то кажется, что инициативы относительно осуществления терактов организаторы получают не из телевизионных сюжетов. Или не только из телевизионных сюжетов.
Как говорит Татьяна Коробова, бывших эсдеков не бывает. Господин Зинченко, как творец другого рейтингового телеканала, все же может дать ответ, когда он был более справный - когда создал общенациональный рупор СДПУ(о), или когда извинился за это на собрании информационно-аналитической службы телеканала.
Когда нацепил термин "нашисты" на политических оппонентов, или когда возглавил их избирательную кампанию. Когда давал разлогое интервью "Зеркалу недели", или когда возражал созданию в Украине общественного телевидения. Не слишком ли большая амплитуда колебаний за сравнительно небольшой промежуток времени?
Относительно Ирины Геращенко, то я теперь готов лично извиниться перед Еленой Громницкой за довольно хулиганские выходки на последних пресс-конференциях ее патрона. Думаю, со временем все больше журналистов будут замечать различия между иногда неуравновешенной Еленой и иногда уравновешенной Ириной.
Указания, звонки, рекомендации от Геращенко, Зинченко и Лубкивского пока что имеют несистемный характер. Впрочем, мировоззрение новых контролеров информационных полей мало чем отличается от медведчуковского периода. Те были откровенными и называли цензуру государственной политикой, им на смену пришли более тонкие, которые аппелируют к гражданской позиции...
Об авторе. Осман Пашаев - корреспондент телеканала НТН, работал на 5 канале, СТБ и Интере. На данное время он старается, по его выражению, "протестовать украинскую судебную систему" в вопросе о незаконности назначения Ющенко новых губернаторов. Пока что ни один из судов не взял этот иск к рассмотрению. Тем не менее, Осман попытается добиться рассмотрения этого вопроса через Верховный и Конституционный суды
***
После получения статьи Османа Пашаева "Украинская правда" обратилась за комментарием к пресс-секретарю президента Ирине Геращенко. Она согласилась объяснить свою позицию:
"На самом деле, если бы я, предположим, разрешила себе подобный "экспромт" например: "Если сейчас на телеканал Н упадет бомба, то страна останется без самого одиозного журналиста Х", то и коллеги, и все зрители подумали бы, что у меня как минимум плохо с чувством юмора и я плохо воспитанный человек. И я была бы вынуждена извиниться за подобные неуместные шутки.
Журналист - безусловно, ответственная профессия, и он должен нести ответственность за сказанное и написанное. Попытки сделать разнообразные сюжеты по форме и жанру можно только приветствовать, но в том и заключается профессия журналиста - иметь чувство меры.
Когда мы говорили об этом случае с журналистами, ведущими, руководителями канала "1+1", то на самом деле они тоже были досадно поражены таким неудачным стенд-апом журналиста.
Я чрезвычайно ценю общение с коллегами, это часть работы пресс-секретаря президента, и я также радуюсь, когда журналисты сообщают мне о своих проблемах. У нас есть звонки, общение, но рекомендации и указания - это не про меня.
Я была шокирована той историей (на канале "1+1") и даже написала эмоциональную статью, которая никем не была санкционирована, кроме своей позиции, размышлений и переживаний, так как я сама по образованию журналист и эта тема является для меня частью профессии. Но эмоции остыли, и та статья так и лежит в моем компьютере нигде не опубликованной.
В общем же я рада осведомленности Османа Пашаева относительно этой ситуации. Это значит, что данный пример довольно резонансный, но не для того, чтобы кого-то наказывать - а для дискуссии относительно ответственности и профессиональности журналистов.
Также я признательна Осману Пашаеву за поднятие темы, так как в журналистской среде больше начинают говорить о журналистских стандартах, и общество этого ждет".
Впрочем, цензура по-новому начинает проявляться быстрее, чем того ожидали, а своей нелепостью она мало чем отличается от инициатив "альтернативного" Сержа Васильева.
Свежий образец открытости власти происходит вокруг одного из самых рейтинговых телеканалов страны. Для тех, кто не знает нынешней телевизионной кухни, следует немного объяснить, что между каналами сейчас началась настоящая конкуренция, которая является бесспорным послереволюционным достижением.
В Украине телеменеджеры прониклись идеей вместо сухих новостей вырабатывать так называемый "инфотеймент" - гибрид информации и развлечений. В более широком понимании новостей с нестандартным подходом к теме. За что и поплатился канал...
Один из журналистов решился в своем сюжете о всеукраинском собрании местного самоуправления выдать в эфир такую фразу: "Если бы сюда (во "Дворец Украина") попала бомба, то страна осталась без вертикали власти".
Дело в том, что довольно скучное собрание на важную тему административной реформы объединило одновременно президента, премьер-министра, председателя Верховной Рады, председателей Верховного и Конституционного Судов, почти весь состав парламента, немало членов правительства, почти всех мэров Украины и председателей областных, городских и районных советов...
Фраза журналиста цинична. Впрочем, журналистика, в особенности европейская, уже продолжительное время является циничной, если кто-то хочет другую, то следует подписаться на газету "Нейтральный Туркменистан".
Для государственного секретаря Украины господина Зинченко и пресс-секретаря гаранта госпожи Геращенко журналистское предположение стало основанием предъявить телеканалу обвинение в призывах к терроризму.
Они неоднократно звонили по телефону на канал и требовали официального извинения. За что? За предположение? За вполне логичное предположение!
Дело в том, что шесть лет назад в армянском парламенте на самом деле случилось подобное гипотезе автора сюжета событие. Тогда террористы проникли в парламент, который хорошо охраняли, и расстреляли премьер-министра, спикера парламента, нескольких членов правительства и парламентариев.
Жесткая фраза украинского журналиста относительно одновременного сборища всех первых лиц государства и регионов лишь моделировала вероятную ситуацию. Одновременно сделано почти невероятное - зритель, вместо скучного отчета о всеукраинских сборах и политической ссоре Ющенко, Мороза, Литвина и Омельченко, одной фразой журналиста просыпается для просмотра новостей.
Именно неожиданность и провокационность заставляют зрителя не поедать информацию в духе общества потребления, а думать. Мера провокации определяется редактором, каналом, в конце концов, есть комиссия по журналистской этике и союз журналистов. Возможно им, а не тандему Зинченко-Геращенко следует стать судьями и "наезжать" на журналиста и его работодателей.
В данном случае корреспондент телеканала привлек внимание к теме безопасности. Учитывая, что сюжет был в эфире уже после окончания собрания, тяжело себе вообразить, кого и к какому терроризму таким образом можно призывать. Почему-то кажется, что инициативы относительно осуществления терактов организаторы получают не из телевизионных сюжетов. Или не только из телевизионных сюжетов.
Как говорит Татьяна Коробова, бывших эсдеков не бывает. Господин Зинченко, как творец другого рейтингового телеканала, все же может дать ответ, когда он был более справный - когда создал общенациональный рупор СДПУ(о), или когда извинился за это на собрании информационно-аналитической службы телеканала.
Когда нацепил термин "нашисты" на политических оппонентов, или когда возглавил их избирательную кампанию. Когда давал разлогое интервью "Зеркалу недели", или когда возражал созданию в Украине общественного телевидения. Не слишком ли большая амплитуда колебаний за сравнительно небольшой промежуток времени?
Относительно Ирины Геращенко, то я теперь готов лично извиниться перед Еленой Громницкой за довольно хулиганские выходки на последних пресс-конференциях ее патрона. Думаю, со временем все больше журналистов будут замечать различия между иногда неуравновешенной Еленой и иногда уравновешенной Ириной.
Указания, звонки, рекомендации от Геращенко, Зинченко и Лубкивского пока что имеют несистемный характер. Впрочем, мировоззрение новых контролеров информационных полей мало чем отличается от медведчуковского периода. Те были откровенными и называли цензуру государственной политикой, им на смену пришли более тонкие, которые аппелируют к гражданской позиции...
Об авторе. Осман Пашаев - корреспондент телеканала НТН, работал на 5 канале, СТБ и Интере. На данное время он старается, по его выражению, "протестовать украинскую судебную систему" в вопросе о незаконности назначения Ющенко новых губернаторов. Пока что ни один из судов не взял этот иск к рассмотрению. Тем не менее, Осман попытается добиться рассмотрения этого вопроса через Верховный и Конституционный суды
 |
После получения статьи Османа Пашаева "Украинская правда" обратилась за комментарием к пресс-секретарю президента Ирине Геращенко. Она согласилась объяснить свою позицию:
"На самом деле, если бы я, предположим, разрешила себе подобный "экспромт" например: "Если сейчас на телеканал Н упадет бомба, то страна останется без самого одиозного журналиста Х", то и коллеги, и все зрители подумали бы, что у меня как минимум плохо с чувством юмора и я плохо воспитанный человек. И я была бы вынуждена извиниться за подобные неуместные шутки.
Журналист - безусловно, ответственная профессия, и он должен нести ответственность за сказанное и написанное. Попытки сделать разнообразные сюжеты по форме и жанру можно только приветствовать, но в том и заключается профессия журналиста - иметь чувство меры.
Когда мы говорили об этом случае с журналистами, ведущими, руководителями канала "1+1", то на самом деле они тоже были досадно поражены таким неудачным стенд-апом журналиста.
Я чрезвычайно ценю общение с коллегами, это часть работы пресс-секретаря президента, и я также радуюсь, когда журналисты сообщают мне о своих проблемах. У нас есть звонки, общение, но рекомендации и указания - это не про меня.
Я была шокирована той историей (на канале "1+1") и даже написала эмоциональную статью, которая никем не была санкционирована, кроме своей позиции, размышлений и переживаний, так как я сама по образованию журналист и эта тема является для меня частью профессии. Но эмоции остыли, и та статья так и лежит в моем компьютере нигде не опубликованной.
В общем же я рада осведомленности Османа Пашаева относительно этой ситуации. Это значит, что данный пример довольно резонансный, но не для того, чтобы кого-то наказывать - а для дискуссии относительно ответственности и профессиональности журналистов.
Также я признательна Осману Пашаеву за поднятие темы, так как в журналистской среде больше начинают говорить о журналистских стандартах, и общество этого ждет".
