Суркиса ждут неприятности в подвале
Четверг, 21 апреля 2005, 22:11
Григорий Суркис недавно в интервью "Украинской правде" самоуверенно заявил: "Все проекты, где присутствует фамилия Суркис, ведутся в строгом соответствии с действующим законодательством. У нас очень хорошая юридическая служба. Может быть, одна из лучших в Украине". Конечно, при Кучме у него были все основания так думать, потому что тогда "Динамо" никто особо и не проверял. Сейчас ситуация другая – и на поверхность всплывают первые нарушения.
Контрольно-ревизионное управление исследовало документы в отношении "Динамо", которые им передал вице-премьер Николай Томенко. В итоге КРУ ставит под сомнение покупку Суркисом недвижимости по двум адресам в Киеве, а также считает, что правоохранители должны проверить законность перехода в собственность "Динамо" всей инфраструктуры клуба.
Руководитель ГлавКРУ Николай Сивульский в интервью "Украинской правде" подчеркнул, что Томенко передал им лишь фрагменты документов, где фигурируют структуры Суркиса – "Динамо" (Киев) и "Динамо-Атлантик". Из того, что они увидели, КРУ не может сделать вывод о законности некоторых "динамовских" операций.
Первый случай касается футбольного клуба. Как известно, все имущество – стадион "Динамо", базы в Конча-Заспе, на Нивах, бассейн, теннисные корты, поле для стрельбы из лука – Суркис получил как вклад от Физкульно-спортивного общества "Динамо", которое вошло в создаваемое им закрытое акционерное общество "Футбольный клуб "Динамо" Киев".
Но после проверки документов, предоставленных Томенко в ГлавКРУ, они не могут определить, имела ли право эта структура передавать имущество в суркисовское ЗАО. Это не значит, что таких документов, которые подтверждают законность операций, нет. ГлавКРУ их просто не видело. Поэтому их розыском и последующей проверкой должны заняться правоохранительные органы. Таков вывод КРУ.
Сивульский рассказал, что эта история берет начало с рубежа 1980-х и 1990-х годов, когда Украинский республиканский совет Всесоюзного физкультурно–спортивного общества "Динамо" был преобразован в Физкультурно–спортивное общество "Динамо".
"Физкультурно–спортивное общество "Динамо" согласно Конституции УССР находилось в общегосударственной собственности. Хотя по документам, которые мы получили, это общество рассматривалось как общественная организация. В уставе они себя называют "добровольной общественной организацией работников правоохранительных органов, а также членов их семей, других граждан с общественной формой собственности".
Физкультурно–спортивне общество "Динамо" было создано на основе прежней общественной организации – Украинского республиканского совета Всесоюзного физкультурно–спортивного общества "Динамо". А в соответствии с Конституцией УССР, имущество общественных организаций составляло социалистическую собственность в форме общенародной или государственной собственности", - объяснил Сивульский.
"То есть первый вопрос, который мы поставили перед вице-премьером Томенко и правохранителями – это определить законность перехода от общегосударственной собственности к общественной форме собственности. Была ли это "прихватизация"? Происходил ли переход на законных основаниях? Из имеющихся материалов мы этого не видим. И из правовой базы, которой мы пользуемся, нет оснований сделать вывод о законности этого", - сообщил Сивульский.
"Но понятно, что общегосударственная собственность не может просто так перейти в общественную", - добавил он.
Более неприятной для Суркиса является ситуация с недвижимостью, полученной его компанией "с иностранными инвестициями", но непонятным профилем деятельности "Динамо–Атлантик".
Один эпизод касается 1993 года. "На основании переданных материалов наши специалисты сделали вывод, что есть существенные сомнения в законности передачи "Динамо-Атлантик" зданий номер 4, 6, 6–Б и 8 по Пилиповскому переулку (возле метро Лукъяновская)", - сказал Сивульский.
В частности, КРУ не знает, какие полномочия по управлению имуществом Шевченковский райсовет города Киева предоставлял представителю президента в этом районе – который и продал данную недвижимость "Динамо-Атлантик", возглавляемому Суркисом.
Впрочем, если в этом случае Контрольно-ревизионное управление не может категорически заявлять о незаконности действий – потому что нет всех документов – то еще в одном случае КРУ однозначно говорит о махинациях, которые произошли то ли в 1996, то ли в 1999 году.
"Нами установлена незаконность операций, осуществленных относительно соглашений на передачу "Динамо–Атлантик" подвального помещения по улице Артема 14–А. Состоялась тихая подмена структур: соглашение заключала одна структура, а изменения вносила другая", - сказал Сивульский.
Фактически это первый случай, когда государственные органы признали незаконность действий компаний Суркиса. Речь идет о передаче "Динамо-Атлантик" подвала площадью 40,6 квадратных метров.
В 1996 году "Динамо-Атлантик" приобрело 745,5 квадратных метров в этом здании по улицы Артема, 14-А. Договор заключало представительство Фонда госимущества в Шевченковском районе Киева. Через три года "Динамо-Атлантик" захотело получить подвал в этом же доме. Но изменения в соглашение покупки-продажи от 1996 года вносил Фонд приватизации коммунального имущества Шевченковского района Киева. А это разные органы власти.
"Итак, фактически в соглашение, заключенное одним юридическим лицом, внесены изменения другим юридическим лицом", - сказал Сивульский. "За этими операциями стоят конкретные люди, которые все передавали по балансовой стоимости. Какой там тендер, какая прозрачность?! Рука руку моет!"
По выводам ГлавКРУ, не известно, чья первоначально была эта собственность – помещение по Артема, 14-А. Если государственная, то подвал был продан незаконно. Если коммунальная, то незаконно было продано 745,5 квадратных метров в 1996 году. Но в любом случае, нарушение есть, и "одна из наилучших в стране юридических служб" получила новую работу – искать аргументы в защите Григория Суркиса.
Между тем "Украинская правда" попробовала узнать, что это за помещение на улице Артема. Пресс-секретарь "Динамо" Сергей Полховский сказал, что ему об этом ничего не известно. Так же, как он не знает, что объединяет футбольный клуб "Динамо" и компанию "Динамо-Атлантик".
"Динамо-Атлантик" фигурирует на рекламных щитах на стадионе "Динамо", но какие отношения "Динамо-Атлантик" с футбольным клубом – я не знаю", - сказал Полховский. Получить комментарий от самого Григория Суркиса нам не удалось, однако такую просьбу "УП" оставила в его приемной.
В телефонных справочниках на запрос относительно "Динамо-Атлантик" дают координаты магазина, который принадлежит этой компании и находится в Доме торговли на Львовской площади.
Продавщицы там, конечно, ничего не знают о недвижимости по адресу Артема 14-А. О самой компании "Динамо-Атлантик" говорят, что она "практически ликвидируется". "Раньше у нас были три отделы, остался один", - сказала женщина, которая подошла к телефону, по которому значится эта фирма.
Интересно, что соседний дом по адресу Артема, 18 тоже когда-то арендовался структурами Суркиса. В начале 1990-х там была финансовая пирамида "Омета-инстер", которую связывали с фамилией Суркиса и которая, как и все трасты, лопнула. Сейчас же по Артема, 18 находится... районное управление Контрольно-ревизионной службы.
Но самое интересно, что по самому адресу Артема, 14-А сложно найти следы "Динамо-Атлантик". Несколько лет назад там был супермаркет, в котором можно было увидеть динамовские логотипы. Теперь там находится магазин "Паркет-холл", где продают деревянные полы. Является ли его владельцем структуры Суркиса, "УП" установить не удалось. В самом магазине от комментариев отказались. Там лишь сказали, что у них есть договор аренды. С кем, уточнить не захотели и положили трубку.
Контрольно-ревизионное управление исследовало документы в отношении "Динамо", которые им передал вице-премьер Николай Томенко. В итоге КРУ ставит под сомнение покупку Суркисом недвижимости по двум адресам в Киеве, а также считает, что правоохранители должны проверить законность перехода в собственность "Динамо" всей инфраструктуры клуба.
Руководитель ГлавКРУ Николай Сивульский в интервью "Украинской правде" подчеркнул, что Томенко передал им лишь фрагменты документов, где фигурируют структуры Суркиса – "Динамо" (Киев) и "Динамо-Атлантик". Из того, что они увидели, КРУ не может сделать вывод о законности некоторых "динамовских" операций.
Первый случай касается футбольного клуба. Как известно, все имущество – стадион "Динамо", базы в Конча-Заспе, на Нивах, бассейн, теннисные корты, поле для стрельбы из лука – Суркис получил как вклад от Физкульно-спортивного общества "Динамо", которое вошло в создаваемое им закрытое акционерное общество "Футбольный клуб "Динамо" Киев".
Но после проверки документов, предоставленных Томенко в ГлавКРУ, они не могут определить, имела ли право эта структура передавать имущество в суркисовское ЗАО. Это не значит, что таких документов, которые подтверждают законность операций, нет. ГлавКРУ их просто не видело. Поэтому их розыском и последующей проверкой должны заняться правоохранительные органы. Таков вывод КРУ.
Сивульский рассказал, что эта история берет начало с рубежа 1980-х и 1990-х годов, когда Украинский республиканский совет Всесоюзного физкультурно–спортивного общества "Динамо" был преобразован в Физкультурно–спортивное общество "Динамо".
"Физкультурно–спортивное общество "Динамо" согласно Конституции УССР находилось в общегосударственной собственности. Хотя по документам, которые мы получили, это общество рассматривалось как общественная организация. В уставе они себя называют "добровольной общественной организацией работников правоохранительных органов, а также членов их семей, других граждан с общественной формой собственности".
Физкультурно–спортивне общество "Динамо" было создано на основе прежней общественной организации – Украинского республиканского совета Всесоюзного физкультурно–спортивного общества "Динамо". А в соответствии с Конституцией УССР, имущество общественных организаций составляло социалистическую собственность в форме общенародной или государственной собственности", - объяснил Сивульский.
"То есть первый вопрос, который мы поставили перед вице-премьером Томенко и правохранителями – это определить законность перехода от общегосударственной собственности к общественной форме собственности. Была ли это "прихватизация"? Происходил ли переход на законных основаниях? Из имеющихся материалов мы этого не видим. И из правовой базы, которой мы пользуемся, нет оснований сделать вывод о законности этого", - сообщил Сивульский.
"Но понятно, что общегосударственная собственность не может просто так перейти в общественную", - добавил он.
Более неприятной для Суркиса является ситуация с недвижимостью, полученной его компанией "с иностранными инвестициями", но непонятным профилем деятельности "Динамо–Атлантик".
Один эпизод касается 1993 года. "На основании переданных материалов наши специалисты сделали вывод, что есть существенные сомнения в законности передачи "Динамо-Атлантик" зданий номер 4, 6, 6–Б и 8 по Пилиповскому переулку (возле метро Лукъяновская)", - сказал Сивульский.
В частности, КРУ не знает, какие полномочия по управлению имуществом Шевченковский райсовет города Киева предоставлял представителю президента в этом районе – который и продал данную недвижимость "Динамо-Атлантик", возглавляемому Суркисом.
Впрочем, если в этом случае Контрольно-ревизионное управление не может категорически заявлять о незаконности действий – потому что нет всех документов – то еще в одном случае КРУ однозначно говорит о махинациях, которые произошли то ли в 1996, то ли в 1999 году.
"Нами установлена незаконность операций, осуществленных относительно соглашений на передачу "Динамо–Атлантик" подвального помещения по улице Артема 14–А. Состоялась тихая подмена структур: соглашение заключала одна структура, а изменения вносила другая", - сказал Сивульский.
Фактически это первый случай, когда государственные органы признали незаконность действий компаний Суркиса. Речь идет о передаче "Динамо-Атлантик" подвала площадью 40,6 квадратных метров.
В 1996 году "Динамо-Атлантик" приобрело 745,5 квадратных метров в этом здании по улицы Артема, 14-А. Договор заключало представительство Фонда госимущества в Шевченковском районе Киева. Через три года "Динамо-Атлантик" захотело получить подвал в этом же доме. Но изменения в соглашение покупки-продажи от 1996 года вносил Фонд приватизации коммунального имущества Шевченковского района Киева. А это разные органы власти.
"Итак, фактически в соглашение, заключенное одним юридическим лицом, внесены изменения другим юридическим лицом", - сказал Сивульский. "За этими операциями стоят конкретные люди, которые все передавали по балансовой стоимости. Какой там тендер, какая прозрачность?! Рука руку моет!"
 |
Между тем "Украинская правда" попробовала узнать, что это за помещение на улице Артема. Пресс-секретарь "Динамо" Сергей Полховский сказал, что ему об этом ничего не известно. Так же, как он не знает, что объединяет футбольный клуб "Динамо" и компанию "Динамо-Атлантик".
"Динамо-Атлантик" фигурирует на рекламных щитах на стадионе "Динамо", но какие отношения "Динамо-Атлантик" с футбольным клубом – я не знаю", - сказал Полховский. Получить комментарий от самого Григория Суркиса нам не удалось, однако такую просьбу "УП" оставила в его приемной.
В телефонных справочниках на запрос относительно "Динамо-Атлантик" дают координаты магазина, который принадлежит этой компании и находится в Доме торговли на Львовской площади.
Продавщицы там, конечно, ничего не знают о недвижимости по адресу Артема 14-А. О самой компании "Динамо-Атлантик" говорят, что она "практически ликвидируется". "Раньше у нас были три отделы, остался один", - сказала женщина, которая подошла к телефону, по которому значится эта фирма.
Интересно, что соседний дом по адресу Артема, 18 тоже когда-то арендовался структурами Суркиса. В начале 1990-х там была финансовая пирамида "Омета-инстер", которую связывали с фамилией Суркиса и которая, как и все трасты, лопнула. Сейчас же по Артема, 18 находится... районное управление Контрольно-ревизионной службы.
Но самое интересно, что по самому адресу Артема, 14-А сложно найти следы "Динамо-Атлантик". Несколько лет назад там был супермаркет, в котором можно было увидеть динамовские логотипы. Теперь там находится магазин "Паркет-холл", где продают деревянные полы. Является ли его владельцем структуры Суркиса, "УП" установить не удалось. В самом магазине от комментариев отказались. Там лишь сказали, что у них есть договор аренды. С кем, уточнить не захотели и положили трубку.
