Чи наважаться в Україні відкрити свій "ящик Пандори"?
Пятница, 25 февраля 2005, 15:57
Справа Гонгадзе залишається серйозним фактором як щодо внутрішніх подій в Україні, так і за її межами. Від самого вступу нового президента на посаду, його постійно питають про розслідування смерті журналіста. Місяць тому у Страсбурзі, відповідаючи на питання парламентарів з ПАРЄ, Ющенко заявив, що вже за два місяці справу Гонгадзе передадуть до суду.
Як виявилося пізніше, Ющенко щось наплутав з термінами. Принаймні, генпрокурор Піскун відразу після того порадив президенту бути обережним у своїх висловлюваннях.
Зокрема, ІМІ у Генпрокуратурі повідомили, що про жодні конкретні терміни передачі справи до суду не може бути й мови. Оскільки перед цим спочатку треба провести повторну експертизу ДНК за участю міжнародних експертів, а також зібрати необхідні докази.
Йдеться про документи та свідчення працівників МВС. Юрій Луценко звернуся із закликом до своїх підлеглих надати всю інформацію про цю справу, пообіцявши не карати їх за стеження за журналістом. І, ніби відразу, за словами Луценка, з'явилися бажаючі дати так свідчення.
Однак, як стало відомо ІМІ, Генпрокуратура ще не отримувала результатів внутрішнього розслідування у МВС. А саме звідти очікують додаткових необхідних доказів щодо справи, зокрема, йдеться про виїмку таємних документів.
"Стеження за журналістом – це фактично доведений факт", - заявили нам у Генпрокуратурі, "інакше за що було оголошувати у розшук Пукача?".
Відтак, ми знаємо, що міліція, як про це писав Гія у своєму листі до генпрокурора, таки слідкувала за журналістом впродовж досить тривалого часу. І для доведення цього факту є достатньо доказів.
Очевидно, що керував цією операцію генерал Олексій Пукач, який, за інформацією ГПУ, міг знищити відповідні документи. Однак, залишається питання, чому міліція здійснювала стеження, і хто віддав відповідний наказ. Відповіді на ці питання в генпрокуратурі уникають.
Втім, в Україні з цього приводу вже сформувалася відповідна позиція, після оприлюднення плівок із кабінету Леоніда Кучми, де він говорить про "неугодного" журналіста з міністром Кравченком та пропонує досить специфічні дії.
Декілька іноземних експертиз довели, що записи справжні, а всі дослідження та розслідування в Україні показували, що це сфабриковані плівки.
Всі розуміють, що нині головне питання щодо розслідування справи Гонгадзе – чи будуть у справі фігурувати як доказ плівки Мельниченка, а відтак, як підозрювані колишні керівники держави – Леонід Кучма та Юрій Кравченко.
Нині у розшуку лише Олексій Пукач, функції якого, вочевидь, зводилися до виконавчих. Леонід Кучма у цей час в Карлових Варах поправляє здоров'я та категорично уникає журналістів. Де Юрій Кравченко – це ще одне питання, на яке ніхто не дає відповіді. В останній період керування Кучми, Кравченко взагалі зник з політичного олімпу.
Відтак цілком логічною виглядає постановка питання так, як це зробив лідер соціалістів Олександр Мороз, заявивши, що буде ініціювати відставку Святослава Піскуна у разі, якщо плівки не будуть залучені у якості доказів. У відповідь він наразився на досить різку реакцію президента Ющенка. Морозу гарант Конституції порадив "не бути суддею" та "не порушувати ті гарні тенденції, які з'явилися у розслідуванні справи".
Ймовірно, що таку гостру реакцію спричинив закид Мороза у бік оточення Ющенка, оскільки багато близьких соратників президента є фігурантами у плівках, а відтак можуть бути не зацікавленими у їх оприлюдненні та визнані достовірності. Президент сказав, що такі закиди може сприйняти як "особисту образу".
З чим пов'язана така реакція Ющенка доводиться лише здогадуватися, адже багато політиків, які займалися цією справою ставили питання розслідування у залежність від фігурування там плівок Мельниченка. Більше того, неодноразово йшлося про те, що ці плівки можуть породити безліч кримінальних справ щодо порушень закону колишніми керівниками держави. Як сказав Олександр Мороз, це "ящик Пандори" української політики, і навряд чи хто цього не розуміє чи не знає.
Зрештою, першим про плівки заговорив не Мороз, а саме Піскун, тиждень тому заявивши, що збирається провести ще одну експертизу плівок для визначення їх автентичності. Раніше експертиза Генпрокуратури дала негативний висновок, пізніше було заявлено, що експертиза не могла мати успіху, оскільки досліджувалися копії плівок.
На жаль, нам не вдалося дізнатися у Миколи Мельниченка, чи готовий він надати оригінали для нової експертизи. Однак, раніше попередній голова слідчої парламентської комісії Олександр Жир, який каже, що теж має деякі оригінальні плівки, заявляв, що може надати їх ГПУ, якщо експертиза буде здійснюватися під ретельним контролем українських та міжнародних громадських організацій.
Яким чином постановка питання про плівки може "порушити гарні тенденції у розкритті справи", особливо, якщо розкриття злочину та, очевидно, покарання винних "є справою честі" президента? І чи не логічніше було висловити свою позицію щодо фігурування у справі плівок. Бо, очевидно, що нова влада не зможе відмахнутися від цих доказів. Вона або має довести, що це фальсифікат, але довести це максимально прозоро, або розслідування має бути всебічним із оголошенням всіх причетних до цієї справи.
Тільки у тому разі, якщо цей судовий процес буде максимально публічним та прозорим, в українців може з'явитися довіра до правосуддя, та й, зрештою, до нової влади, яка декларувала таке розслідування як одне зі своїх першочергових завдань.
Це буде тестом "на демократичність" і в очах західної громадськості, яка також чекає на конкретні і, головне, зрозумілі кроки нової української влади після "помаранчевого Майдану."
Вікторія Сюмар, Інститут масової інформації
У справі Гонгадзе призначили нову експертизу
Піскун проведе ще одну експертизу у справі Гонгадзе, бо про це просила його мати
ЮЩЕНКО ОБРАЗИВСЯ НА МОРОЗА ЗА ОТОЧЕННЯ
Кучму посадять за Гонгадзе, а разом Зінченка, Порошенка й Литвина?
МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ВІДДАСТЬ ЗАПИСИ ПІСКУНУ І ХОЧЕ ЗУСТРІЧІ З ЮЩЕНКОМ
Як виявилося пізніше, Ющенко щось наплутав з термінами. Принаймні, генпрокурор Піскун відразу після того порадив президенту бути обережним у своїх висловлюваннях.
Зокрема, ІМІ у Генпрокуратурі повідомили, що про жодні конкретні терміни передачі справи до суду не може бути й мови. Оскільки перед цим спочатку треба провести повторну експертизу ДНК за участю міжнародних експертів, а також зібрати необхідні докази.
Йдеться про документи та свідчення працівників МВС. Юрій Луценко звернуся із закликом до своїх підлеглих надати всю інформацію про цю справу, пообіцявши не карати їх за стеження за журналістом. І, ніби відразу, за словами Луценка, з'явилися бажаючі дати так свідчення.
Однак, як стало відомо ІМІ, Генпрокуратура ще не отримувала результатів внутрішнього розслідування у МВС. А саме звідти очікують додаткових необхідних доказів щодо справи, зокрема, йдеться про виїмку таємних документів.
"Стеження за журналістом – це фактично доведений факт", - заявили нам у Генпрокуратурі, "інакше за що було оголошувати у розшук Пукача?".
Відтак, ми знаємо, що міліція, як про це писав Гія у своєму листі до генпрокурора, таки слідкувала за журналістом впродовж досить тривалого часу. І для доведення цього факту є достатньо доказів.
Очевидно, що керував цією операцію генерал Олексій Пукач, який, за інформацією ГПУ, міг знищити відповідні документи. Однак, залишається питання, чому міліція здійснювала стеження, і хто віддав відповідний наказ. Відповіді на ці питання в генпрокуратурі уникають.
Втім, в Україні з цього приводу вже сформувалася відповідна позиція, після оприлюднення плівок із кабінету Леоніда Кучми, де він говорить про "неугодного" журналіста з міністром Кравченком та пропонує досить специфічні дії.
Декілька іноземних експертиз довели, що записи справжні, а всі дослідження та розслідування в Україні показували, що це сфабриковані плівки.
Всі розуміють, що нині головне питання щодо розслідування справи Гонгадзе – чи будуть у справі фігурувати як доказ плівки Мельниченка, а відтак, як підозрювані колишні керівники держави – Леонід Кучма та Юрій Кравченко.
Нині у розшуку лише Олексій Пукач, функції якого, вочевидь, зводилися до виконавчих. Леонід Кучма у цей час в Карлових Варах поправляє здоров'я та категорично уникає журналістів. Де Юрій Кравченко – це ще одне питання, на яке ніхто не дає відповіді. В останній період керування Кучми, Кравченко взагалі зник з політичного олімпу.
Відтак цілком логічною виглядає постановка питання так, як це зробив лідер соціалістів Олександр Мороз, заявивши, що буде ініціювати відставку Святослава Піскуна у разі, якщо плівки не будуть залучені у якості доказів. У відповідь він наразився на досить різку реакцію президента Ющенка. Морозу гарант Конституції порадив "не бути суддею" та "не порушувати ті гарні тенденції, які з'явилися у розслідуванні справи".
Ймовірно, що таку гостру реакцію спричинив закид Мороза у бік оточення Ющенка, оскільки багато близьких соратників президента є фігурантами у плівках, а відтак можуть бути не зацікавленими у їх оприлюдненні та визнані достовірності. Президент сказав, що такі закиди може сприйняти як "особисту образу".
З чим пов'язана така реакція Ющенка доводиться лише здогадуватися, адже багато політиків, які займалися цією справою ставили питання розслідування у залежність від фігурування там плівок Мельниченка. Більше того, неодноразово йшлося про те, що ці плівки можуть породити безліч кримінальних справ щодо порушень закону колишніми керівниками держави. Як сказав Олександр Мороз, це "ящик Пандори" української політики, і навряд чи хто цього не розуміє чи не знає.
Зрештою, першим про плівки заговорив не Мороз, а саме Піскун, тиждень тому заявивши, що збирається провести ще одну експертизу плівок для визначення їх автентичності. Раніше експертиза Генпрокуратури дала негативний висновок, пізніше було заявлено, що експертиза не могла мати успіху, оскільки досліджувалися копії плівок.
На жаль, нам не вдалося дізнатися у Миколи Мельниченка, чи готовий він надати оригінали для нової експертизи. Однак, раніше попередній голова слідчої парламентської комісії Олександр Жир, який каже, що теж має деякі оригінальні плівки, заявляв, що може надати їх ГПУ, якщо експертиза буде здійснюватися під ретельним контролем українських та міжнародних громадських організацій.
Яким чином постановка питання про плівки може "порушити гарні тенденції у розкритті справи", особливо, якщо розкриття злочину та, очевидно, покарання винних "є справою честі" президента? І чи не логічніше було висловити свою позицію щодо фігурування у справі плівок. Бо, очевидно, що нова влада не зможе відмахнутися від цих доказів. Вона або має довести, що це фальсифікат, але довести це максимально прозоро, або розслідування має бути всебічним із оголошенням всіх причетних до цієї справи.
Тільки у тому разі, якщо цей судовий процес буде максимально публічним та прозорим, в українців може з'явитися довіра до правосуддя, та й, зрештою, до нової влади, яка декларувала таке розслідування як одне зі своїх першочергових завдань.
Це буде тестом "на демократичність" і в очах західної громадськості, яка також чекає на конкретні і, головне, зрозумілі кроки нової української влади після "помаранчевого Майдану."
Вікторія Сюмар, Інститут масової інформації
 |
Піскун проведе ще одну експертизу у справі Гонгадзе, бо про це просила його мати
ЮЩЕНКО ОБРАЗИВСЯ НА МОРОЗА ЗА ОТОЧЕННЯ
Кучму посадять за Гонгадзе, а разом Зінченка, Порошенка й Литвина?
МЕЛЬНИЧЕНКО НЕ ВІДДАСТЬ ЗАПИСИ ПІСКУНУ І ХОЧЕ ЗУСТРІЧІ З ЮЩЕНКОМ
