Нужна ли единая партия?
Понедельник, 31 января 2005, 19:24
Преобразование "Нашей Украины" в единую партию может стать катастрофической ошибкой. В нынешней ситуации, возможно, лучше было бы отказаться от идеи единой партии и создать на базе блока четыре мощные идеологические партии
Президентские выборы 2004 года стали переломным моментом для всей политической системы Украины. Очевидно, что 2006 год станет для всех участников украинской политики периодом серьезного испытания, после которого украинская политическая сцена недосчитается многих своих актеров.
Речь идет не просто о достижении высоких государственных должностей и о количественном росте партийных структур. Вопрос заключается в способности к серьезному качественному прыжку, в соответствии с новыми требованиями нового политического времени. Насколько способен на такие изменения прежде всего демократический лагерь, представленный блоком Виктора Ющенко, и о каких именно качественных изменениях вообще может идти речь?
Старая национал-демократия, основные организационные ресурсы которой сосредоточены в блоке "Наша Украина", в качестве идеологической и политической основы, полностью себя исчерпала. Этот факт стал очевидным еще в 1999 году. И этот факт ставит вопросы о будущем всего движения. Было бы ошибкой думать, будто бы этот вопрос был снят в 2002 или 2004 году благодаря созданию блока Виктора Ющенко.
На данный момент одной из актуальных тем политической жизни страны является идея создания на базе блока "Наша Украина" единой партии. Именно в этом много кто видит возможность качественных изменений, способных обеспечить будущее украинским национал-демократам. Насколько это соответствует действительности?
Перспективы единой партии
Для начала попробуем проанализировать, в чем причина успеха блока "Наша Украина". И вообще, что такое "Наша Украина" по своей сути? Какую роль это объединение сыграет в украинском обществе?
На данный момент "Наша Украина" - это блок, который уже сегодня осуществляет идейно-политическую гегемонию по отношению к широким слоям и разным политическим и социальным группам украинского общества. Сила блока в том, что это не просто механическое объединение нескольких партий, а целое идейное течение, которое привлекает на свою орбиту все более или менее органически похожие и нейтральные структуры.
Его сила в том, что он занял собой все духовное пространство, открытое для демократического влияния, а не просто правый политический фланг.
Например, сегодня это течение охватывает даже Социалистическую партию (независимо от того, нравится это вождям СПУ или нет). Перепады в поведении Мороза и верхушки СПУ тем и объясняются, что они понимают, что СПУ становится сателлитом блока Ющенко. Пусть никого не вводит в заблуждение "левизна" СПУ и слово "социалистическая" в ее названии.
На самом деле родственность политических сил между собой определяется не цветом флага, а тем, что лежит в ее глубинной основе, откуда она берет свои силы и черпает свой кадровый состав. Если сделать такой анализ, то мы увидим, что, скажем, между КПУ и СПУ лежит пропасть, которой, однако, нет между СПУ и "Нашей Украиной".
Слои населения, на которые опираются левоцентристы, уже попали под духовное влияние течения, возглавляемого Виктором Ющенко. После оформления блока в единую партию это станет невозможным. Но речь же идет о множестве таких примеров, а не только о Соцпартии.
Создание одной единой партии станет настоящей катастрофой для демократического движения, станет огромным шагом назад по сравнению с ранее достигнутым. Это будет означать резкое сужение идейного и энергетического поля "Нашей Украины".
Сегодня в этом поле находятся разные субъекты общественной жизни страны. Многие из них работают в пользу демократического блока, даже полностью этого не осознавая, а просто выполняя присущие им функции.
Особенно это касается разнообразных независимых СМИ, представителей творческой интеллигенции, молодежных организаций и т.п. Для многих из этих структур есть разница - или быть органической самостоятельной частью широкого демократического движения, или же иметь дело с конкретной партией и с узкопрагматичными интересами ее партийной бюрократии, обслуживать эти интересы.
Однако именно это и произойдет в случае реализации идеи создания одной партии. Подытоживая все вышесказанное, можно констатировать такие риски:
1. Уже сегодня очевидна угрожающая тенденция преобразования будущей единой партии в партию новой "демократической" номенклатуры Своего рода новой "За Еду!", поскольку из-за серьезных, иногда даже несовместимых идеологических расхождений между возможными участниками новой партии она не сможет стать серьезным идеологическим проектом, а превратится в аморфное объединение, которое будет раздираться противоречиями и будет скрепляться только текущими меркантильными интересами.
2. Сужение формата блока до обычной партии, которая в любом случае будет вынуждена тяготеть к какой-то одной идеологии, оголит политическое пространство, особенно на правом и правоцентристском фланге, и откроет возможности для активной деятельности на этом поле неконтролируемым блоком силам. Возможно, даже откровенно вражеским. Например, что-то аналогичное тому, как олигархическая группировка уже сегодня эксплуатирует брэнд социал-демократии. Возможно и целенаправленное создание подрывных технологических проектов.
3. Произойдет неминуемый конфликт интересов разных групп элит, которые входят сегодня в блок, вплоть до раскола и начала деструктивных процессов, которые будут созвучны с процессами, описанными в предыдущих пунктах.
4. Все вышесказанное в целом приведет к потере "Нашей Украиной" своего духовного авторитета в обществе и центрального места в его политической жизни.
Какая альтернатива?
Изменения, однако, нужны. Необходимо предоставить объединительному процессу качественно новый импульс и при этом направить его в русло, которое разрешает избежать многих отрицательных реакций, которые неизбежно возникнут в случае реализации предложения об объединении членов блока в одну партию. Надо найти решение, которое разрешит блоку не только быть сегодня ведущей силой в политической жизни Украины, но и оставаться такой в продолжительной перспективе.
Таким решением может стать:
І. Отказ от идеи единой партии и создание на базе блока под эгидой Виктора Ющенко четырех мощных идеологических партий, а именно объединенная партия либерального направления, партия национально-консервативного (националистического) направления, союз христианских демократов, партия широкого общедемократического направления (возможно, с элементами социал-демократии).
ІІ. Сохранить "Нашу Украину" в формате блока этих четырех политических партий.
Преимущества такого варианта (создание нескольких сильных партий) очевидны:
Во-первых, максимально снижается угроза конфликта между членами блока, и учитываются интересы всех сторон.
Во-вторых, блок в обновленном формате сохраняется и получает новый энергетический импульс за счет сильных идеологических партий, объединенных под эгидой Виктора Ющенко.
Блок может стать объединением всего демократического спектра - от либерализма до социал-демократии.
И наконец, демократический блок станет автором нескольких перспективных идеологических проектов, которые, конкурируя между собой, будут иметь, однако, общий духовный и даже организационный штаб в недалеком будущем.
Эти идеологические проекты могут стать все вместе основой новой гибкой и стабильной политической системы Украины. Причем место четвертой предлагаемой партии (с элементами социал-демократии) абсолютно может занять сегодняшняя Социалистическая партия Украины.
В другом случае один из проектов докажет свое исключительное преимущество, и уже он станет бесспорным основанием для создания настоящей суперпартии, без негативных аспектов, указанных выше.
Основная проблема
Основной проблемой при реализации такого варианта трансформации блока Виктора Ющенко может стать позиция самого центрального штаба блока.
С одной стороны, создание единой партии видится для многих простейшим способом закрепить сформированное распределение ролей в блоке и сделать процессы, которые происходят в нем, более контролируемыми. В то время как создание в самом деле сильных партий может внушить опасения иметь дело с самодовлеющими, самостоятельными структурами и как следствие – потребность изменять стиль руководства блоком.
Понятно, что руководить слабыми и зависимыми намного легче, чем сильными и самостоятельными.
С другой стороны, внутри блока среди самих партийных лидеров есть немало людей, которые хорошо знают реальное положение внутри структур своих партий, которые фактически были заброшены и не развивались. Таким лидерам создание единой партии видится единственным шансом получить депутатский мандат в 2006 году и таким образом продолжить свое политическое существование.
Поэтому все зависит от способности лидеров "Нашей Украины" мыслить масштабно и способности отказаться от соблазна простых решений.
Здесь перечислены недостатки объединительного процесса в том виде, в котором он обсуждается сегодня с точки зрения как текущего политического момента, так и стратегических перспектив. Принятие решения об объединении блока в единую партию может стать серьезной политической ошибкой с дальновидными последствиями.
И наоборот, переформатирование блока предлагаемым образом может перевести этот процесс в новое перспективное русло, снять никому ненужное напряжение между партнерами, предоставить демократическому лагерю новый импульс и создать новую, открытую для всех здоровых сил политическую систему Украины.
Дмитрий Панько, Институт Христианской Демократии
Президентские выборы 2004 года стали переломным моментом для всей политической системы Украины. Очевидно, что 2006 год станет для всех участников украинской политики периодом серьезного испытания, после которого украинская политическая сцена недосчитается многих своих актеров.
Речь идет не просто о достижении высоких государственных должностей и о количественном росте партийных структур. Вопрос заключается в способности к серьезному качественному прыжку, в соответствии с новыми требованиями нового политического времени. Насколько способен на такие изменения прежде всего демократический лагерь, представленный блоком Виктора Ющенко, и о каких именно качественных изменениях вообще может идти речь?
Старая национал-демократия, основные организационные ресурсы которой сосредоточены в блоке "Наша Украина", в качестве идеологической и политической основы, полностью себя исчерпала. Этот факт стал очевидным еще в 1999 году. И этот факт ставит вопросы о будущем всего движения. Было бы ошибкой думать, будто бы этот вопрос был снят в 2002 или 2004 году благодаря созданию блока Виктора Ющенко.
На данный момент одной из актуальных тем политической жизни страны является идея создания на базе блока "Наша Украина" единой партии. Именно в этом много кто видит возможность качественных изменений, способных обеспечить будущее украинским национал-демократам. Насколько это соответствует действительности?
Перспективы единой партии
Для начала попробуем проанализировать, в чем причина успеха блока "Наша Украина". И вообще, что такое "Наша Украина" по своей сути? Какую роль это объединение сыграет в украинском обществе?
На данный момент "Наша Украина" - это блок, который уже сегодня осуществляет идейно-политическую гегемонию по отношению к широким слоям и разным политическим и социальным группам украинского общества. Сила блока в том, что это не просто механическое объединение нескольких партий, а целое идейное течение, которое привлекает на свою орбиту все более или менее органически похожие и нейтральные структуры.
Его сила в том, что он занял собой все духовное пространство, открытое для демократического влияния, а не просто правый политический фланг.
Например, сегодня это течение охватывает даже Социалистическую партию (независимо от того, нравится это вождям СПУ или нет). Перепады в поведении Мороза и верхушки СПУ тем и объясняются, что они понимают, что СПУ становится сателлитом блока Ющенко. Пусть никого не вводит в заблуждение "левизна" СПУ и слово "социалистическая" в ее названии.
На самом деле родственность политических сил между собой определяется не цветом флага, а тем, что лежит в ее глубинной основе, откуда она берет свои силы и черпает свой кадровый состав. Если сделать такой анализ, то мы увидим, что, скажем, между КПУ и СПУ лежит пропасть, которой, однако, нет между СПУ и "Нашей Украиной".
Слои населения, на которые опираются левоцентристы, уже попали под духовное влияние течения, возглавляемого Виктором Ющенко. После оформления блока в единую партию это станет невозможным. Но речь же идет о множестве таких примеров, а не только о Соцпартии.
Создание одной единой партии станет настоящей катастрофой для демократического движения, станет огромным шагом назад по сравнению с ранее достигнутым. Это будет означать резкое сужение идейного и энергетического поля "Нашей Украины".
Сегодня в этом поле находятся разные субъекты общественной жизни страны. Многие из них работают в пользу демократического блока, даже полностью этого не осознавая, а просто выполняя присущие им функции.
Особенно это касается разнообразных независимых СМИ, представителей творческой интеллигенции, молодежных организаций и т.п. Для многих из этих структур есть разница - или быть органической самостоятельной частью широкого демократического движения, или же иметь дело с конкретной партией и с узкопрагматичными интересами ее партийной бюрократии, обслуживать эти интересы.
Однако именно это и произойдет в случае реализации идеи создания одной партии. Подытоживая все вышесказанное, можно констатировать такие риски:
1. Уже сегодня очевидна угрожающая тенденция преобразования будущей единой партии в партию новой "демократической" номенклатуры Своего рода новой "За Еду!", поскольку из-за серьезных, иногда даже несовместимых идеологических расхождений между возможными участниками новой партии она не сможет стать серьезным идеологическим проектом, а превратится в аморфное объединение, которое будет раздираться противоречиями и будет скрепляться только текущими меркантильными интересами.
2. Сужение формата блока до обычной партии, которая в любом случае будет вынуждена тяготеть к какой-то одной идеологии, оголит политическое пространство, особенно на правом и правоцентристском фланге, и откроет возможности для активной деятельности на этом поле неконтролируемым блоком силам. Возможно, даже откровенно вражеским. Например, что-то аналогичное тому, как олигархическая группировка уже сегодня эксплуатирует брэнд социал-демократии. Возможно и целенаправленное создание подрывных технологических проектов.
3. Произойдет неминуемый конфликт интересов разных групп элит, которые входят сегодня в блок, вплоть до раскола и начала деструктивных процессов, которые будут созвучны с процессами, описанными в предыдущих пунктах.
4. Все вышесказанное в целом приведет к потере "Нашей Украиной" своего духовного авторитета в обществе и центрального места в его политической жизни.
Какая альтернатива?
Изменения, однако, нужны. Необходимо предоставить объединительному процессу качественно новый импульс и при этом направить его в русло, которое разрешает избежать многих отрицательных реакций, которые неизбежно возникнут в случае реализации предложения об объединении членов блока в одну партию. Надо найти решение, которое разрешит блоку не только быть сегодня ведущей силой в политической жизни Украины, но и оставаться такой в продолжительной перспективе.
Таким решением может стать:
І. Отказ от идеи единой партии и создание на базе блока под эгидой Виктора Ющенко четырех мощных идеологических партий, а именно объединенная партия либерального направления, партия национально-консервативного (националистического) направления, союз христианских демократов, партия широкого общедемократического направления (возможно, с элементами социал-демократии).
ІІ. Сохранить "Нашу Украину" в формате блока этих четырех политических партий.
Преимущества такого варианта (создание нескольких сильных партий) очевидны:
Во-первых, максимально снижается угроза конфликта между членами блока, и учитываются интересы всех сторон.
Во-вторых, блок в обновленном формате сохраняется и получает новый энергетический импульс за счет сильных идеологических партий, объединенных под эгидой Виктора Ющенко.
Блок может стать объединением всего демократического спектра - от либерализма до социал-демократии.
И наконец, демократический блок станет автором нескольких перспективных идеологических проектов, которые, конкурируя между собой, будут иметь, однако, общий духовный и даже организационный штаб в недалеком будущем.
Эти идеологические проекты могут стать все вместе основой новой гибкой и стабильной политической системы Украины. Причем место четвертой предлагаемой партии (с элементами социал-демократии) абсолютно может занять сегодняшняя Социалистическая партия Украины.
В другом случае один из проектов докажет свое исключительное преимущество, и уже он станет бесспорным основанием для создания настоящей суперпартии, без негативных аспектов, указанных выше.
Основная проблема
Основной проблемой при реализации такого варианта трансформации блока Виктора Ющенко может стать позиция самого центрального штаба блока.
С одной стороны, создание единой партии видится для многих простейшим способом закрепить сформированное распределение ролей в блоке и сделать процессы, которые происходят в нем, более контролируемыми. В то время как создание в самом деле сильных партий может внушить опасения иметь дело с самодовлеющими, самостоятельными структурами и как следствие – потребность изменять стиль руководства блоком.
Понятно, что руководить слабыми и зависимыми намного легче, чем сильными и самостоятельными.
С другой стороны, внутри блока среди самих партийных лидеров есть немало людей, которые хорошо знают реальное положение внутри структур своих партий, которые фактически были заброшены и не развивались. Таким лидерам создание единой партии видится единственным шансом получить депутатский мандат в 2006 году и таким образом продолжить свое политическое существование.
Поэтому все зависит от способности лидеров "Нашей Украины" мыслить масштабно и способности отказаться от соблазна простых решений.
Здесь перечислены недостатки объединительного процесса в том виде, в котором он обсуждается сегодня с точки зрения как текущего политического момента, так и стратегических перспектив. Принятие решения об объединении блока в единую партию может стать серьезной политической ошибкой с дальновидными последствиями.
И наоборот, переформатирование блока предлагаемым образом может перевести этот процесс в новое перспективное русло, снять никому ненужное напряжение между партнерами, предоставить демократическому лагерю новый импульс и создать новую, открытую для всех здоровых сил политическую систему Украины.
Дмитрий Панько, Институт Христианской Демократии
