Вызовы Давосу
Пятница, 28 января 2005, 12:06
Сейчас Ющенко в Давосе. Есть ли что украинскому президенту сказать лидерам мировой элиты, когда они спросят, каким путем собирается идти Украина?
Украинцам, которые революционным путем избрали свой политический путь, следует с такой же решительностью заявить о том, что именно они хотят строить в экономический сфере. Может, Украине нужен ультрасвободный рынок или социализм, может, даже либертарианство? В конце концов, может, в Украины есть свой, уникальный путь? Выбирать самим украинцам, потому что иначе выберут за нас.
Дискуссия в "Украинской правде" относительно рекомендаций группы иностранных экономических советников "Блакитной стрички", которая вызвала довольно резкий ответ, еще раз напомнила: в Украины сейчас нету не только своей собственной экономической стратегии, но и экономистов, которые способны эту стратегию создать.
Проблема не в недостатке умных людей. Построение собственной стратегии развития - это сверхзадача, которая требует напряженной системной работы экспертной среды. Можно сказать с уверенностью - такой среды до сих пор в Украине не существовало, поскольку не было общественного заказа на идеи такого рода.
Т.е. никто не хотел платить ни вниманием, ни тем более деньгами, за ответ на вопрос - какую модель экономики избрать. Для этого были причины, и среди них не последнюю роль играла интеллектуальная слабость режима, который сейчас сходит со сцены.
Старая экономическая школа, созданная еще в советские времена, обанкротилась дважды. Первый раз - когда идея советского социализма потерпела фиаско. Марксисты в прошлом, новейшие украинские экономисты попробовали подпевать новым псевдорынковым преобразованиям, но быстро оказались ненужными даже в такой модификации, и о них вскоре забыли.
На сцену вышли потребители грантов и сотрудники разного рода заграничных организаций. Их работу на 85% составляло перенесение разных гипотез из западных учебников и научных работ на украинскую почву. В тех условиях, в которых существовала раньше, такая деятельность имела огромное значение. Это была хоть какая-то теоретическая и практическая работа, на фоне невежества, конъюнктурных чиновников и обескровления украинской науки.
Тем не менее, у этих идей есть ряд особенностей, которые со временем могут иметь отрицательные последствия.
Рыночный фундаментализм на экспорт. Большинство из того, что за иностранные деньги украинцам советуют иностранные и отечественные экономисты, базируется на применении принципа свободного рынка и ограничении государственного вмешательства.
В то же время в странах, которые финансируют такие исследования, часто применяются противоположные подходы. Например, Украине советуют ограничить финансирование муниципального транспорта, вместе с тем в большинстве европейских столиц около 40% городских бюджетов идет именно на эту статью расходов.
Украинцам - черновая работа. Большинство экономических исследований, которые делают украинские ученые, имеют локальный характер - исследовать связь между определенными показателями или проанализировать конкретный шаг правительства. Например, о зависимости между объемом потребления электроэнергии и масштабами теневой экономики, или перспектив создания стратегического запаса нефтепродуктов.
В то же время масштабных экономических исследований, которые могут служить основой для создания национальной политики в долгосрочном периоде, относительно мало.
Комплексных оценок, как например, сравнение экономического проигрыша и выигрыша от вступления Украины во Всемирную организацию торговли, у нас немного. При этом большинство рекомендательных выводов по поводу глобальных вопросов делают иностранные титулованные специалисты, оставляя украинцам нередко "черновую" исследовательскую работу.
В результате, отечественные ученые устранены от политических и идеологических дискуссий. Украинцам навязали мысль, что экономика - это сугубо технологическая наука, отделенная от других сфер. Что ее рецепты универсальные, и не зависят от исторических, ментальных и культурных особенностей страны, где они могут применяться.
Но это правильно лишь частично. Следствием такой ошибочной уверенности является то, что в обществе нет спроса на альтернативные экономические взгляды, нет потребности в экономической дискуссии.
Как известно, именно жесткая конкуренция рождает качественные продукты. Именно таким продуктом должна стать наша экономическая идеология. Для этого нужно создать конкуренцию, как экономических идей, так и экономистов, которые их отстаивают. Потому что сейчас никаких противоречий между экспертами, которые работают на гранты, нет, и не может быть.
Один из путей стимулирования такой конкуренции - импорт альтернативных экономических идей.
Научная мысль антиглобалистского направление не менее мощная, чем тот "экономический мейнстрим", которым украинцев кормили до сих пор. Кроме того, в соседней России, точилась также довольно интересная экспертная дискуссия относительно будущего постсоветских экономик. (Дискуссия, тем не менее, начала терять темп, когда стало понятно, что российский президент имеет свою мысль и в чужих не нуждается).
Любая конкурентоспособность, в том числе и экономическая, зависит от креатива. Украинскую революцию выиграл тот, чей креатив был лучше – более искренним и более объективным.
В мировой конкурентной борьбе, которая сентиментов не знает, следует применять тот же принцип. О таких принципах можно заявить в Давосе, в буквальном понимании закрытом колючей проволокой от антиглобалистов и марксистов.
Игорь Луценко, экономист
Читайте также:
"Блакитна стричка" для "помаранчевого" правительства
Господин Ющенко! Не верьте рыночным фундаменталистам
Какой должна быть экономика Украины?
Украинцам, которые революционным путем избрали свой политический путь, следует с такой же решительностью заявить о том, что именно они хотят строить в экономический сфере. Может, Украине нужен ультрасвободный рынок или социализм, может, даже либертарианство? В конце концов, может, в Украины есть свой, уникальный путь? Выбирать самим украинцам, потому что иначе выберут за нас.
Дискуссия в "Украинской правде" относительно рекомендаций группы иностранных экономических советников "Блакитной стрички", которая вызвала довольно резкий ответ, еще раз напомнила: в Украины сейчас нету не только своей собственной экономической стратегии, но и экономистов, которые способны эту стратегию создать.
Проблема не в недостатке умных людей. Построение собственной стратегии развития - это сверхзадача, которая требует напряженной системной работы экспертной среды. Можно сказать с уверенностью - такой среды до сих пор в Украине не существовало, поскольку не было общественного заказа на идеи такого рода.
Т.е. никто не хотел платить ни вниманием, ни тем более деньгами, за ответ на вопрос - какую модель экономики избрать. Для этого были причины, и среди них не последнюю роль играла интеллектуальная слабость режима, который сейчас сходит со сцены.
Старая экономическая школа, созданная еще в советские времена, обанкротилась дважды. Первый раз - когда идея советского социализма потерпела фиаско. Марксисты в прошлом, новейшие украинские экономисты попробовали подпевать новым псевдорынковым преобразованиям, но быстро оказались ненужными даже в такой модификации, и о них вскоре забыли.
На сцену вышли потребители грантов и сотрудники разного рода заграничных организаций. Их работу на 85% составляло перенесение разных гипотез из западных учебников и научных работ на украинскую почву. В тех условиях, в которых существовала раньше, такая деятельность имела огромное значение. Это была хоть какая-то теоретическая и практическая работа, на фоне невежества, конъюнктурных чиновников и обескровления украинской науки.
Тем не менее, у этих идей есть ряд особенностей, которые со временем могут иметь отрицательные последствия.
Рыночный фундаментализм на экспорт. Большинство из того, что за иностранные деньги украинцам советуют иностранные и отечественные экономисты, базируется на применении принципа свободного рынка и ограничении государственного вмешательства.
В то же время в странах, которые финансируют такие исследования, часто применяются противоположные подходы. Например, Украине советуют ограничить финансирование муниципального транспорта, вместе с тем в большинстве европейских столиц около 40% городских бюджетов идет именно на эту статью расходов.
Украинцам - черновая работа. Большинство экономических исследований, которые делают украинские ученые, имеют локальный характер - исследовать связь между определенными показателями или проанализировать конкретный шаг правительства. Например, о зависимости между объемом потребления электроэнергии и масштабами теневой экономики, или перспектив создания стратегического запаса нефтепродуктов.
В то же время масштабных экономических исследований, которые могут служить основой для создания национальной политики в долгосрочном периоде, относительно мало.
Комплексных оценок, как например, сравнение экономического проигрыша и выигрыша от вступления Украины во Всемирную организацию торговли, у нас немного. При этом большинство рекомендательных выводов по поводу глобальных вопросов делают иностранные титулованные специалисты, оставляя украинцам нередко "черновую" исследовательскую работу.
В результате, отечественные ученые устранены от политических и идеологических дискуссий. Украинцам навязали мысль, что экономика - это сугубо технологическая наука, отделенная от других сфер. Что ее рецепты универсальные, и не зависят от исторических, ментальных и культурных особенностей страны, где они могут применяться.
Но это правильно лишь частично. Следствием такой ошибочной уверенности является то, что в обществе нет спроса на альтернативные экономические взгляды, нет потребности в экономической дискуссии.
Как известно, именно жесткая конкуренция рождает качественные продукты. Именно таким продуктом должна стать наша экономическая идеология. Для этого нужно создать конкуренцию, как экономических идей, так и экономистов, которые их отстаивают. Потому что сейчас никаких противоречий между экспертами, которые работают на гранты, нет, и не может быть.
Один из путей стимулирования такой конкуренции - импорт альтернативных экономических идей.
Научная мысль антиглобалистского направление не менее мощная, чем тот "экономический мейнстрим", которым украинцев кормили до сих пор. Кроме того, в соседней России, точилась также довольно интересная экспертная дискуссия относительно будущего постсоветских экономик. (Дискуссия, тем не менее, начала терять темп, когда стало понятно, что российский президент имеет свою мысль и в чужих не нуждается).
Любая конкурентоспособность, в том числе и экономическая, зависит от креатива. Украинскую революцию выиграл тот, чей креатив был лучше – более искренним и более объективным.
В мировой конкурентной борьбе, которая сентиментов не знает, следует применять тот же принцип. О таких принципах можно заявить в Давосе, в буквальном понимании закрытом колючей проволокой от антиглобалистов и марксистов.
Игорь Луценко, экономист
Читайте также:
"Блакитна стричка" для "помаранчевого" правительства
Господин Ющенко! Не верьте рыночным фундаменталистам
Какой должна быть экономика Украины?
