Победителей не судят
Четверг, 13 января 2005, 12:33
Общественная "люстрацийная" дискуссия, которая длится с первых дней нового политического и календарного года заставляет и меня вставить свои "пять копеек". Лет десять я собираю материалы по этой теме, имею несколько публикаций и недавний тематический выпуск "Подвийного доказа" на канале "1+1".
КОГО СУДИТЬ: ЧОРНОВИЛА ИЛИ МАРЧУКА?
Мечтаю о справедливой и честной власти, которая у меня ассоциируется с главой государства Виктором Ющенко. Но еще больше хотелось бы, чтобы лидер нации в принципе не применял в своей деятельности "двойные стандарты". Вот, скажем, такие:
Главе АП Виктору Медведчуку – "бандитам – тюрьмы!", а экс-руководителю АП и видному "заедуну" Владимиру Литвину – сохранение звезды Героя Украины. Сомневается ли кто-то, что новый президент никогда не напомнит демократичному и патриотичному генпрокурору о голосе Литвина на пленках майора Мельниченко ("Я думаю, Кравченко сказать, чтобы они другими мерами подействовали...")? Это о Георгии...
Нынешнему эсдеку Нестору Шуфричу - публичное "фе!" или "фу!", а бывшему эсдеку Петру Порошенко - "слава!" и должность главы Кабмина.
"Предателю" Тарасу Чорновилу - всенародный "позор!", а Евгению Марчуку, почти оппозиционеру, который, правда, где-то потерял видеокассету с признанием убийцы Вячеслава Чорновила, - оранжевый шарфик ІІІ степени.
У владельца земельного участка в Пуще-Водице Степана Гавриша - следует отобрать непрозрачно полученные 6 гектаров, а помаранчевому революционеру Ивану Степановичу Плющу - прибавить еще, так как у него лишь 77 соток. Тем более что за дерибан собственности столичного территориального общества радостно проголосовала фракция "Нашей Украины" в Киевсовете.
И еще. Пиховшек должен быть, безусловно, подвергнут люстрацийному суду, а Доренко - наказан еще одним эфиром на "5 канале" и новыми бушующими овациями на Майдане.
А ТЕПЕРЬ ПО ДЕЛУ
Сначала о термине. Это слово в переводе с латыни означает "очищение".
В массовом же сознании запечатлились две других ипостаси люстрации - наказание людей, которые были причастны к установлению, утверждению и обороне антидемократического режима, и запрет на профессию для определенного круга лиц. Следует отметить, что и первое, и второе должно делаться исключительно на основе закона.
Правда, приходится слышать и о люстрации как синониме "покаяния". Это, конечно, вульгарно. Первая категория - юридическая, а друга - этическая, духовно-философская.
В истории люстрации применяли не очень часто. Это слово не употребляли русские большевики, когда на основе ленинских декретов и постановлений "чрезвычаек" систематически зачищали органы власти, социальные положения, корпорации (священников, университетских преподавателей, студентов и т.п.) от представителей бывших "эксплуататорских классов". Но эти массовые чистки были люстрацией по сути.
О "люстрации" не говорилось на Нюрнбергском и следующих антинацистских трибуналах и судебных процессах. Но их результаты - наилучшее доказательство возможности реализации этой юридической технологии.
Главнейшие виновники преступлений - на виселице, средние - в Шпандау, меньшие - лишены права на профессию. Партия (НСДАП), которая ужасным зонтиком висела над немецким и австрийским обществом, распущена, а ее символика запрещена. Навсегда. И этот закон действует и по сей день.
И, безусловно, этого слова не знали красные кхмеры, которые в середине 1970-х вычистили из камбоджийского общества свыше 1,2 миллиона сограждан - всех тех, кто мешал строительству светлого коммунистического будущего по маоистскому образцу. Конечно, полуграмотные партизаны Поль Пота и Йенг Сари не использовали таких сложных слов. Они применяли более простые методы "оздоровления общества" - один сильный удар палки по черепу...
Как видим, три страны предложили человечеству три разные, но по-своему эффективные, пути "прощания с прошлым". Вполне логично, что Украина, которая на глазах у всего мира "помаранчево" простилась со своим недемократическим прошлым, должна предложить свой собственный путь, не допускающий несвободы в будущем.
И здесь снова упомянули о люстрации. С энтуазистических текстов ряда публицистов можно понять, что это почти панацея от очевидных общественных болезней и ряда пока что недоказанных в суде государственных преступлений последних лет. Неоднозначный и временами скандальный опыт восточноевропейских и прибалтийских стран свидетельствует, что это совсем не универсальная пилюля, которую может применять кто-либо и когда-либо.
МЫ И ОНИ
Активисты люстрацийного процесса, на мой взгляд, не учитывают существенные отличия ситуации в Украине от условий, в которых принимались люстрацийные законы в странах Европы в конце коммунистической эпохи.
"Бархатные революции" побеждали старую коммунистическую власть, так сказать, нокаутом. Так было и в Чехии, и в ГДР, и в Румынии, и даже в советских республиках Балтии.
В Украине же "помаранчевая революция" побеждала, снова используем боксерскую терминологию - по очкам, - путем объединения парламентских методов (победа на выборах президента при "содействии" государственных органов - ЦИК и Верховного суда) и внепарламентских (Майдан).
Можно утверждать, что бескровный, майданно-певчий переход власти (который, кстати, еще не состоялся, но комментаторы этого желают не делать замечания - мол, как-то оно будет) состоялся не только благодаря достоинствам оппозиции, но и ответственности власти.
По крайней мере, ее части: СБУ, скажем, сливала журналистам аудиофайлы разговоров Клюева с Левенцем. Милиция не выполняла устных незаконных приказов. Армия осталась в казармах и не передала оружие "янучарам". Налоговщики, особенно на Львовщине, рассказали о методах работы Медведчука-младшего. Базив теперь больший оппозиционер, чем Папа Римский - католик.
Новости прорежимных телеканалов быстро избавились от навязчивого "темниковского" опекунства. Дипломаты не мешали трудовой и сознательной диаспоре голосовать против власти. Верховная Рада откровенно кинула "пидрахуя" Кивалова. Верховный суд проявил настоящее геройство и признал выборы сфальсифицированными.
"Линия фронта" между добром и злом прошла через каждую семью, партию, парламентскую фракцию, государственный орган, военную часть. Итак, кого будем "очищать"? Да и судьи кто?
У наших более свободолюбивих соседей объектом люстрацийного преследование были правящие партии и карательные органы - СЕПН и "штази" в Германии, КПЛ и КГБ - в Литве.
А тем временем в Украине пока что ни один из радикалов не озвучил тезис о необходимости системного криминального преследования СДПУ(о), Партии регионов, Народно-демократической партии, Либеральной партии Украины, Крестьянской и других партий, которые представляли т.н. "преступную партию власти".
Также не слышно о необходимости использования немедленных предупредительных мер по задержанию и аресту нынешних (и предыдущих!) руководителей генпрокуратуры, СБУ, МВД, ГНАУ, Дуси и других структур антинародного режима.
Представим фантасмагорию - Лех Валенса (Вацлав Гавел, Ион Илиеску, Витаутас Ландсбергис и т.п.) победил в результате революции, а потом его обанкротившиеся и "преступные" оппоненты еще почти месяц морочат полякам (чехам, румынам, литовцам и т.п.) голову, продуцируя бессмысленные жалобы в суды разной инстанции, приглашая швейцарских и американских юристов, и всячески препятствуют празднику демократии и свободы...
Украинское общество сегодня расколото - на эмоционально-демократическое большинство и агрессивно-консервативное меньшинство. За первыми - виртуальная победа, за вторыми - реальная власть (в отдельных регионах - Донбассе, Крыму, Одессе - абсолютная).
Я соглашаюсь с лидером "гранитной революции" Олесем Донием, который считает, что момент для люстрации был упущен в 1990-1991 годах. Сейчас может идти речь лишь о "кадровой ротации": приход новой генерации политиков, управленцев, немедленные перевыборы Верховной Рады или хотя бы местных органов власти на пропорциональных началах.
Готов ли Ющенко пойти на радикальные политические действия, которые приведут в политику тысячи новых лиц? Это вопрос. Так как в 2002 году он привел с собой в парламент полсотню политических пенсионеров-импотентов (и кто знает, что будет в 2006-му?).
Намного легче - начать бесплодную дискуссию с обвинения "стрелочников". Что и наблюдаем. Это выглядит еще более аморально на фоне многолетней бездеятельности нынешних победителей в деле осуждения действительно преступных организаций - Компартии Советского Союза (и, конечно, КПУ как ее подраздела) и Комитета госбезопасности СССР. Ритуальные завывания в дни памяти жертв голодомора, политических репрессий и... пустота.
К оппозиции требования выше, чем к власти. А потому те ющенковы, которые сейчас призывают к наказанию видных деятелей кучмовского режима, должны одновременно говорить и о наказании тех, кто делал блестящую политическую и спецслужебную карьеру при коммунистах. И о тех, кто "стучал" на диссидентов.
Готова ли, например, фракция "Нашей Украины" отдать под суд Геннадия Удовенко, который на дипломатической работе за океаном боролся с "украинскими буржуазными националистами"?
Готовы ли депутаты-демократы Владимир Яворивский и Иван Драч объяснить свои карьерные взлеты при Брежневе, когда Лина Костенко замолчала на годы, а Василий Стус навсегда?
Готовы ли радикалы с фракции БЮТ отдать судьям люстрацийного суда академика Сытника? "Наиболее монструозную фигуру в моей жизни" - это слова политзаключенного Евгения Сверстюка.
Готовы ли социалисты-"сильськовистяне" Сподаренко и Бокий честно рассказать о том, как их газета, орган ЦК КПУ, десятилетиями зомбировала неправдой украинских крестьян, а в 1991 году поддержала ГКЧП?
Победителей, как известно, не судят (и морально тоже). Так и хочется сказать - к сожалению...
Статьи автора на подобную тематику:
Стукач, отдай мандат!
Станция "Люстрация"
КОГО СУДИТЬ: ЧОРНОВИЛА ИЛИ МАРЧУКА?
Мечтаю о справедливой и честной власти, которая у меня ассоциируется с главой государства Виктором Ющенко. Но еще больше хотелось бы, чтобы лидер нации в принципе не применял в своей деятельности "двойные стандарты". Вот, скажем, такие:
Главе АП Виктору Медведчуку – "бандитам – тюрьмы!", а экс-руководителю АП и видному "заедуну" Владимиру Литвину – сохранение звезды Героя Украины. Сомневается ли кто-то, что новый президент никогда не напомнит демократичному и патриотичному генпрокурору о голосе Литвина на пленках майора Мельниченко ("Я думаю, Кравченко сказать, чтобы они другими мерами подействовали...")? Это о Георгии...
Нынешнему эсдеку Нестору Шуфричу - публичное "фе!" или "фу!", а бывшему эсдеку Петру Порошенко - "слава!" и должность главы Кабмина.
"Предателю" Тарасу Чорновилу - всенародный "позор!", а Евгению Марчуку, почти оппозиционеру, который, правда, где-то потерял видеокассету с признанием убийцы Вячеслава Чорновила, - оранжевый шарфик ІІІ степени.
У владельца земельного участка в Пуще-Водице Степана Гавриша - следует отобрать непрозрачно полученные 6 гектаров, а помаранчевому революционеру Ивану Степановичу Плющу - прибавить еще, так как у него лишь 77 соток. Тем более что за дерибан собственности столичного территориального общества радостно проголосовала фракция "Нашей Украины" в Киевсовете.
И еще. Пиховшек должен быть, безусловно, подвергнут люстрацийному суду, а Доренко - наказан еще одним эфиром на "5 канале" и новыми бушующими овациями на Майдане.
А ТЕПЕРЬ ПО ДЕЛУ
Сначала о термине. Это слово в переводе с латыни означает "очищение".
В массовом же сознании запечатлились две других ипостаси люстрации - наказание людей, которые были причастны к установлению, утверждению и обороне антидемократического режима, и запрет на профессию для определенного круга лиц. Следует отметить, что и первое, и второе должно делаться исключительно на основе закона.
Правда, приходится слышать и о люстрации как синониме "покаяния". Это, конечно, вульгарно. Первая категория - юридическая, а друга - этическая, духовно-философская.
В истории люстрации применяли не очень часто. Это слово не употребляли русские большевики, когда на основе ленинских декретов и постановлений "чрезвычаек" систематически зачищали органы власти, социальные положения, корпорации (священников, университетских преподавателей, студентов и т.п.) от представителей бывших "эксплуататорских классов". Но эти массовые чистки были люстрацией по сути.
О "люстрации" не говорилось на Нюрнбергском и следующих антинацистских трибуналах и судебных процессах. Но их результаты - наилучшее доказательство возможности реализации этой юридической технологии.
Главнейшие виновники преступлений - на виселице, средние - в Шпандау, меньшие - лишены права на профессию. Партия (НСДАП), которая ужасным зонтиком висела над немецким и австрийским обществом, распущена, а ее символика запрещена. Навсегда. И этот закон действует и по сей день.
И, безусловно, этого слова не знали красные кхмеры, которые в середине 1970-х вычистили из камбоджийского общества свыше 1,2 миллиона сограждан - всех тех, кто мешал строительству светлого коммунистического будущего по маоистскому образцу. Конечно, полуграмотные партизаны Поль Пота и Йенг Сари не использовали таких сложных слов. Они применяли более простые методы "оздоровления общества" - один сильный удар палки по черепу...
Как видим, три страны предложили человечеству три разные, но по-своему эффективные, пути "прощания с прошлым". Вполне логично, что Украина, которая на глазах у всего мира "помаранчево" простилась со своим недемократическим прошлым, должна предложить свой собственный путь, не допускающий несвободы в будущем.
И здесь снова упомянули о люстрации. С энтуазистических текстов ряда публицистов можно понять, что это почти панацея от очевидных общественных болезней и ряда пока что недоказанных в суде государственных преступлений последних лет. Неоднозначный и временами скандальный опыт восточноевропейских и прибалтийских стран свидетельствует, что это совсем не универсальная пилюля, которую может применять кто-либо и когда-либо.
МЫ И ОНИ
Активисты люстрацийного процесса, на мой взгляд, не учитывают существенные отличия ситуации в Украине от условий, в которых принимались люстрацийные законы в странах Европы в конце коммунистической эпохи.
"Бархатные революции" побеждали старую коммунистическую власть, так сказать, нокаутом. Так было и в Чехии, и в ГДР, и в Румынии, и даже в советских республиках Балтии.
В Украине же "помаранчевая революция" побеждала, снова используем боксерскую терминологию - по очкам, - путем объединения парламентских методов (победа на выборах президента при "содействии" государственных органов - ЦИК и Верховного суда) и внепарламентских (Майдан).
Можно утверждать, что бескровный, майданно-певчий переход власти (который, кстати, еще не состоялся, но комментаторы этого желают не делать замечания - мол, как-то оно будет) состоялся не только благодаря достоинствам оппозиции, но и ответственности власти.
По крайней мере, ее части: СБУ, скажем, сливала журналистам аудиофайлы разговоров Клюева с Левенцем. Милиция не выполняла устных незаконных приказов. Армия осталась в казармах и не передала оружие "янучарам". Налоговщики, особенно на Львовщине, рассказали о методах работы Медведчука-младшего. Базив теперь больший оппозиционер, чем Папа Римский - католик.
Новости прорежимных телеканалов быстро избавились от навязчивого "темниковского" опекунства. Дипломаты не мешали трудовой и сознательной диаспоре голосовать против власти. Верховная Рада откровенно кинула "пидрахуя" Кивалова. Верховный суд проявил настоящее геройство и признал выборы сфальсифицированными.
"Линия фронта" между добром и злом прошла через каждую семью, партию, парламентскую фракцию, государственный орган, военную часть. Итак, кого будем "очищать"? Да и судьи кто?
У наших более свободолюбивих соседей объектом люстрацийного преследование были правящие партии и карательные органы - СЕПН и "штази" в Германии, КПЛ и КГБ - в Литве.
А тем временем в Украине пока что ни один из радикалов не озвучил тезис о необходимости системного криминального преследования СДПУ(о), Партии регионов, Народно-демократической партии, Либеральной партии Украины, Крестьянской и других партий, которые представляли т.н. "преступную партию власти".
Также не слышно о необходимости использования немедленных предупредительных мер по задержанию и аресту нынешних (и предыдущих!) руководителей генпрокуратуры, СБУ, МВД, ГНАУ, Дуси и других структур антинародного режима.
Представим фантасмагорию - Лех Валенса (Вацлав Гавел, Ион Илиеску, Витаутас Ландсбергис и т.п.) победил в результате революции, а потом его обанкротившиеся и "преступные" оппоненты еще почти месяц морочат полякам (чехам, румынам, литовцам и т.п.) голову, продуцируя бессмысленные жалобы в суды разной инстанции, приглашая швейцарских и американских юристов, и всячески препятствуют празднику демократии и свободы...
Украинское общество сегодня расколото - на эмоционально-демократическое большинство и агрессивно-консервативное меньшинство. За первыми - виртуальная победа, за вторыми - реальная власть (в отдельных регионах - Донбассе, Крыму, Одессе - абсолютная).
Я соглашаюсь с лидером "гранитной революции" Олесем Донием, который считает, что момент для люстрации был упущен в 1990-1991 годах. Сейчас может идти речь лишь о "кадровой ротации": приход новой генерации политиков, управленцев, немедленные перевыборы Верховной Рады или хотя бы местных органов власти на пропорциональных началах.
Готов ли Ющенко пойти на радикальные политические действия, которые приведут в политику тысячи новых лиц? Это вопрос. Так как в 2002 году он привел с собой в парламент полсотню политических пенсионеров-импотентов (и кто знает, что будет в 2006-му?).
Намного легче - начать бесплодную дискуссию с обвинения "стрелочников". Что и наблюдаем. Это выглядит еще более аморально на фоне многолетней бездеятельности нынешних победителей в деле осуждения действительно преступных организаций - Компартии Советского Союза (и, конечно, КПУ как ее подраздела) и Комитета госбезопасности СССР. Ритуальные завывания в дни памяти жертв голодомора, политических репрессий и... пустота.
К оппозиции требования выше, чем к власти. А потому те ющенковы, которые сейчас призывают к наказанию видных деятелей кучмовского режима, должны одновременно говорить и о наказании тех, кто делал блестящую политическую и спецслужебную карьеру при коммунистах. И о тех, кто "стучал" на диссидентов.
Готова ли, например, фракция "Нашей Украины" отдать под суд Геннадия Удовенко, который на дипломатической работе за океаном боролся с "украинскими буржуазными националистами"?
Готовы ли депутаты-демократы Владимир Яворивский и Иван Драч объяснить свои карьерные взлеты при Брежневе, когда Лина Костенко замолчала на годы, а Василий Стус навсегда?
Готовы ли радикалы с фракции БЮТ отдать судьям люстрацийного суда академика Сытника? "Наиболее монструозную фигуру в моей жизни" - это слова политзаключенного Евгения Сверстюка.
Готовы ли социалисты-"сильськовистяне" Сподаренко и Бокий честно рассказать о том, как их газета, орган ЦК КПУ, десятилетиями зомбировала неправдой украинских крестьян, а в 1991 году поддержала ГКЧП?
Победителей, как известно, не судят (и морально тоже). Так и хочется сказать - к сожалению...
Статьи автора на подобную тематику:
Стукач, отдай мандат!
Станция "Люстрация"
