Правительство-2005: ждите ответа…
Понедельник, 10 января 2005, 10:44
Выборы прошли, а напряжение осталось. Бурные и откровенные ожидания на Майдане после 26 декабря сменились меркантильными расчетами и кулуарщиной. Граждане снова превратились в зрителей и читателей, однако теперь они ждут определенности с коллективным образом победителя-Ющенко.
Стоит вспомнить, что лично с Виктором Ющенко связаны надежды миллионов избирателей, отдавших голоса во втором и третьем туре. С расчетом на его разум и толерантность остановились в преддверии Киева сотни и тысячи избирателей, голосовавших "против". Но коллективный Ющенко – загадка из загадок украинской революции 2004 года.
Каков же он, новый коллективный президент? Это, как и прежде, + Тимошенко, + Мороз, + Порошенко? Или же коллективный Ющенко – это и Волков, Кравченко, Азаров? Именно поэтому проблема новой правительственной команды, которая будет сформирована в ближайшие дни, - это как новое откровение, или, говоря языком публицистики прошлого года, "второе явление" - более откровенное, более однозначное.
Да здравствует король! И новые принцы...
2005 год будет очень сложным для отечественной политики.
С одной стороны, этот год носит выраженный переходной характер: от президентских выборов к парламентским, от полуавторитарной политической системы – к "смешанной" модели власти, от антикризисной и стабилизационной политики восстановительного роста – к политике структурных изменений и качественного роста, в сфере геополитики – от "чувств" к "сотрудничеству".
Это год экономических надежд и вынужденно завышенных социальных обязательств. Год новых доходов и огромных бюджетных рисков.
С другой стороны, этот год несет в себе и угрозу реставрации – порядков, правил, устоев. А с ней - и призрак политического реванша за проигранную осень-2004.
В январе 2005-го мы имеем качественно новый расклад сил и амбиций, совсем не похожий на ситуацию двух-трехмесячной давности. Резко выросли котировки спикера парламента Литвина.
Именно он, а не проигравший выборы Янукович, стал вторым "центром притяжения" после Ющенко. В этой связи крайне важной становится формула новой парламентской консолидации: будет это пропрезидентский формат "большинства", проправительственный союз либо собственно парламентская политическая коалиция (т.е. – создание коалиции в парламенте на политико-идеологической основе).
Для крупного и среднего бизнеса "оранжевая революция" стала своеобразным "юрьевым днем".
Революция раскрепостила частный капитал, нейтрализовала старую административную паутину зависимости, что позволяет теперь самостоятельно планировать как бизнес, так и политические стратегии. Поэтому вполне возможны новые "точки сборки": вокруг влиятельных региональных групп (Донецк, Харьков, Крым, Одесса) и новых амбициозных политико-экономических сил.
При таких обстоятельствах сохраняющаяся неопределенность с идеологией, форматом и хотя бы гипотетическим составом новой исполнительной власти выглядит, по меньшей мере, многозначительно. Тем более, что речь идет не только о назначениях на ключевые позиции в правительстве (премьер, вице-, финансово-экономический блок и ТЭК), но и о возможной конфигурации кадров в областях, кандидатах на позиции в государственно-корпоративном секторе ("Укрзализныця", "Энергоатом", "Нефтегаз", и пр.).
Качественно новый политический вес приобретают персоны главы президентской администрации (фактически, это легитимация лидера президентской команды) и секретаря СНБО – правой руки президента в решении проблем национальной безопасности, потенциально – фигуры, "сдерживающей" влияние премьер-министра и главы администрации на президента.
Но вероятные кандидаты на все эти позиции пока полностью поглощены мелкой игрой с потенциальными кандидатами на премьерский пост и их "оруженосцами". Много заявок о готовности занять высокие посты, и практически ни одной претензии на концептуализм и собственное видение ситуации в стране, в экономике, в сфере безопасности.
Покрыты мраком и некие стратегические программы развития, которые сам Ющенко обещал представить общественности и парламентариям после выборов.
Чем не дежа вю 1994 года? Но может быть, в этом-то и кроется сермяжная правда реальных перемен в среде политического класса, которые серьезнейшим образом отличаются от общих перемен в обществе? Кому – революция, а кому - дворцовая интрига…
Действительно, к премьериадам в Украине привыкли. Счет этих высокопоставленных чиновников, если считать и и.о., уже перевалил с первого во второй десяток. Кстати, многие политики и бюрократы, несмотря на уроки прошедшей политической кампании и качественные перемены в обществе, относятся к формированию нового правительства как к очередной кадровой интриге, развивающейся по всем привычным канонам фаворитизма.
Но нынешняя премьериада – совсем другого свойства. Ее особенностью являются три важных новых обстоятельства.
Первое – фигура премьера будет тесно связана с общим сценарием, который выберет для себя новый президент на 2005 год. Таким образом, премьер – это символ действий и образ политики президента Ющенко в 2005-м. Соответственно, такое же значение приобретает и вся правительственная команда – игроки большой пьесы 2005 года как года решающего перехода.
Второе – премьер и правительство в целом могут стать самодостаточной силой, способной организовывать и удерживать новое парламентское большинство вокруг правительства.
Третье - премьер имеет реальные шансы превратиться в крон-принца, и даже в реального наследника. Это станет возможным в случае реализации политической реформы, начиная с сентября 2005 года.
Виктор Ющенко должен хорошо помнить уроки 1999-2000 гг, чтобы не наступать на грабли чужих просчетов. Не эти ли уроки из прошлого имел в виду Николай Томенко, когда публично рекомендовал Ющенко стать реальным "премьером", сохраняя за будущим руководителем правительства лишь роль провайдера президентской политики?
Сценарии и их провайдеры
Таким образом, Виктор Ющенко, определяясь с кандидатурами в новый КабМин, в регионы, в госкорпоративный сектор, одновременно определяется и со стратегией.
Выбор стратегий невелик, тем более что все они должны быть рассчитаны под одну цель – укрепление политического успеха посредством будущих парламентских выборов и формирование в 2006 году новой, консолидированной и мобильной "партии власти", готовой к управлению государством также длительно и эффективно, как и проигравшая и уже рассыпавшаяся "партия власти Кучмы". Пока же Ющенко не имеет ни "партии власти", ни даже устойчивых групп.
Назову три контурно очерченные стратегии, которые могут служить ориентиром самоопределения Ющенко и одновременно – ключом к пониманию "коллективного Ющенко".
Стратегия сдерживания. Предполагает мягкую, неконфликтную формулу поведения на протяжении года, с частичными кадровыми и экономическими уступками проигравшей стороне в обмен на поддержание устойчивости в политике.
Такая стратегия позволяет нейтрализовать угрозу формирования сильной оппозиции (Партия регионов +), снизит риски искусственных кризисов, и одновременно – поддержит высокую конкуренцию за левый и центристский электорат. Стратегия сдерживания означает и то, что КабМин и региональная бюрократия будут иметь достаточно высокую степень свободы, но – по ранее оговоренным правилам (аналогия – время правления Кравчука до кризиса 1993г.).
Среди вероятных фигур, способных эту стратегию реализовать, - Порошенко, Мороз, Кинах, либо – представитель крупного бизнеса с задатками сильного управленца.
Стратегия сдерживания, в случае реализации, будет означать и то, что Ющенко сознательно пойдет на создание многомерной и сложной по составу правящей группы, где распределены роли и статусы с перспективой не только 2006-го, но и 2009 года.
Это также будет означать, что Ющенко делает выбор в пользу солидарного правления и солидарной политической ответственности как новой парадигмы власти.
Стратегия опережающей победы. Врага не щадят, а преследуют до полной победы, - таким может быть лозунг правительства, составленного только из победителей, причем – из самого ближнего круга. Правительство решает две ключевые задачи – новый порядок в экономике и максимальная консолидация союзнических сил к выборам-2006. Эта стратегия будет носить открытый, наступательный характер, а значит – неизбежно укрепит и усилит новую оппозицию.
Причем, в таких условиях шанс на реанимацию получат и коммунисты, поскольку и у Партии Регионов Януковича, и у изрядно потрепанных выборной кампанией-2004 с-дэков достаточно будет собственных аргументов для борьбы. Не стоит исключать и попыток финансирования нового экономического кризиса со стороны экономической оппозиции.
Такой кризис стал бы весомым аргументом против политики нового президента, и вооружил бы его публичных политических оппонентов аргументированной реваншистской риторикой. Но пойдут ли на это спонсоры реставрационных ожиданий, и готовы ли они к новым потерям, – покажет время.
Вероятные лидеры правительства, сформированного под такую стратегию, – Тимошенко, Зинченко.
Это стратегия сильной власти и договорной преемственности, которая может создать условия и для пересмотра политической реформы, и для воссоздания нового, "просвещенного" авторитаризма. Вместе с тем такая стратегия не лишена двойственности, поскольку она может быть привлекательна и для Ющенко, и для его соратников, желающих стать самостоятельными полюсами уже к весне 2006 года.
Но ее агрессивность и ставка "на испуг" могут в случае успеха обеспечить правящее большинство в 2006-2009 гг, крепкую правящую "партию власти" и коридор к выборам 2009 года.
Стратегия ручного управления победой. Как ни парадоксально, но у этой стратегии больше психологических предпосылок, чем политических. Новый президент сам склонен к авторитарному стилю управления, к тому же считает себя креативным экономистом.
Важным аргументом в пользу такой стратегии станет и то, что нельзя допускать ослабления позиций и потенциала депутатского корпуса в парламенте (руководство фракциями и группами, сохранение позиций в ключевых парламентских комитетах, в т.ч. – бюджетном и международных отношений).
А раз так, формула назначения премьера-порученца может быть очень близка новому президенту. На практике это означает, что Ющенко будет идти на компромиссы, создавать самые фантасмагорические комбинации с назначениями, но делать он будет единолично, превратив весь управляющий блок правительства в некий президентский секретариат.
В политическом плане такая стратегия предполагает, что будущая предвыборная пропрезидентская коалиция (или союз коалиций) будет создаваться с непосредственным участием Ющенко, а игра вокруг политической реформы - рассчитана так, чтобы максимально оттянут момент вступления в силу ее положений.
Среди возможных провайдеров такой схемы – Ехануров, Рыбачук. Я не исключал бы и неожиданные правительственные назначения на втором уровне (возврат таких фигур как Митюков, Юшко, Шлапак, Хорошковский, Богословская). Чем не реформаторское правительство под личным патронатом нового президента? Яркое, но полностью управляемое правительство, - хороший имиджевый и политический ход нового президента, пекущегося о политической победе своей команды в 2006-м и подготовке ко второму термину в 2009-м.
Для оппозиционных сил такая стратегия может серьезно осложнить жизнь. Сохранение одного выраженного центра принятия решений (президент), и наличие второго неконфликтного полюса влияния в парламенте (Литвин) вынудит искать новые, зачастую искусственные способы обострения ситуации.
У оппонентов Ющенко возникнут большие проблемы как с внутренней консолидацией, так и с контактами на уровне региональных элит, которые будут ориентированы, прежде всего, на новый "двор", нежели на новую оппозицию.
В общем, единовластие – вещь серьезная и эффективная. Правда, при одном важном условии – способности правителя править.
Можно много рассуждать о том, кто из названных политиков-кандидатов в премьеры имеет шансы на обретение желанных 226 голосов в парламенте. Но стоит помнить, что в 1999 году Ющенко, получив "добро" президента Кучмы на премьерский пост и неожиданно весомую поддержку в парламенте, тем самым прошел хорошую школу компромисса по принуждению. Поэтому в случае применения аналоговой схемы на успех может претендовать любой, на кого укажет новый президент.
Бесы революции
Стране необходимо правительство. Не в смысле КабМина, а в смысле системы национального управления – политически ответственной, подконтрольной, прозрачной. Нужно национальное правительство в широком смысле этого слова. И меня сегодня беспокоит не столько кадровый состав управленцев по улице Грушевского (там расположено здание Кабинета Министров), сколько черты и характеристики будущего правления.
Революция породила своих кумиров и своих бесов. Но если кумиры имеют имена, титулы и легенды, то бесы – анонимны. Они – как газ, незаметный в воздухе, но ощутимый и очень опасный.
Первый бес – бес властвования. Политическая победа уже сейчас спешно конвертируется во властную позицию, и победитель уже в ближайшее время приобретет целый сонм самых неожиданных апостолов, со своими планами и амбициями. И в отличие от победителя, им не нужны новые мандаты доверия и общественное признание.
Второй бес – бес тщеславия. От чувства сопричастности многие уже отказались в обмен на "право на сопричастность". Революционное право, помноженное на личные переживания, - опасный коктейль.
Третий бес – бес мимикрии. Вместо перемен – переименования, вместо соратников – партнеры по выгоде. Мимикрия – главное орудие реставрации.
Бес четвертый – сила власти. Еще вчера режим был морально разгромлен за его приверженность полицейщине, за тотальную прослушку и слежку. А уже сегодня сайты новой демократии пестрят новыми распечатками прослушек и пр. От полицейщины к большевизму – полшага.
И последний бес – бес выгоды. Кто сказал, что революция – это не бизнес-проект? И что смена власти – не инвестиционные вложения с последующей отдачей?
Очень хотелось бы, чтобы эти бесы оставались лишь политологической фобией. Чтобы капитал жил по законам цивилизованного рынка, власть - по законам представительского мандата. А граждане – просто по закону и по совести.
Автор: Андрей Ермолаев, директор центра социальных исследований "София", специально для "УП"
Стоит вспомнить, что лично с Виктором Ющенко связаны надежды миллионов избирателей, отдавших голоса во втором и третьем туре. С расчетом на его разум и толерантность остановились в преддверии Киева сотни и тысячи избирателей, голосовавших "против". Но коллективный Ющенко – загадка из загадок украинской революции 2004 года.
Каков же он, новый коллективный президент? Это, как и прежде, + Тимошенко, + Мороз, + Порошенко? Или же коллективный Ющенко – это и Волков, Кравченко, Азаров? Именно поэтому проблема новой правительственной команды, которая будет сформирована в ближайшие дни, - это как новое откровение, или, говоря языком публицистики прошлого года, "второе явление" - более откровенное, более однозначное.
Да здравствует король! И новые принцы...
2005 год будет очень сложным для отечественной политики.
С одной стороны, этот год носит выраженный переходной характер: от президентских выборов к парламентским, от полуавторитарной политической системы – к "смешанной" модели власти, от антикризисной и стабилизационной политики восстановительного роста – к политике структурных изменений и качественного роста, в сфере геополитики – от "чувств" к "сотрудничеству".
Это год экономических надежд и вынужденно завышенных социальных обязательств. Год новых доходов и огромных бюджетных рисков.
С другой стороны, этот год несет в себе и угрозу реставрации – порядков, правил, устоев. А с ней - и призрак политического реванша за проигранную осень-2004.
В январе 2005-го мы имеем качественно новый расклад сил и амбиций, совсем не похожий на ситуацию двух-трехмесячной давности. Резко выросли котировки спикера парламента Литвина.
Именно он, а не проигравший выборы Янукович, стал вторым "центром притяжения" после Ющенко. В этой связи крайне важной становится формула новой парламентской консолидации: будет это пропрезидентский формат "большинства", проправительственный союз либо собственно парламентская политическая коалиция (т.е. – создание коалиции в парламенте на политико-идеологической основе).
Для крупного и среднего бизнеса "оранжевая революция" стала своеобразным "юрьевым днем".
Революция раскрепостила частный капитал, нейтрализовала старую административную паутину зависимости, что позволяет теперь самостоятельно планировать как бизнес, так и политические стратегии. Поэтому вполне возможны новые "точки сборки": вокруг влиятельных региональных групп (Донецк, Харьков, Крым, Одесса) и новых амбициозных политико-экономических сил.
При таких обстоятельствах сохраняющаяся неопределенность с идеологией, форматом и хотя бы гипотетическим составом новой исполнительной власти выглядит, по меньшей мере, многозначительно. Тем более, что речь идет не только о назначениях на ключевые позиции в правительстве (премьер, вице-, финансово-экономический блок и ТЭК), но и о возможной конфигурации кадров в областях, кандидатах на позиции в государственно-корпоративном секторе ("Укрзализныця", "Энергоатом", "Нефтегаз", и пр.).
Качественно новый политический вес приобретают персоны главы президентской администрации (фактически, это легитимация лидера президентской команды) и секретаря СНБО – правой руки президента в решении проблем национальной безопасности, потенциально – фигуры, "сдерживающей" влияние премьер-министра и главы администрации на президента.
Но вероятные кандидаты на все эти позиции пока полностью поглощены мелкой игрой с потенциальными кандидатами на премьерский пост и их "оруженосцами". Много заявок о готовности занять высокие посты, и практически ни одной претензии на концептуализм и собственное видение ситуации в стране, в экономике, в сфере безопасности.
Покрыты мраком и некие стратегические программы развития, которые сам Ющенко обещал представить общественности и парламентариям после выборов.
Чем не дежа вю 1994 года? Но может быть, в этом-то и кроется сермяжная правда реальных перемен в среде политического класса, которые серьезнейшим образом отличаются от общих перемен в обществе? Кому – революция, а кому - дворцовая интрига…
Действительно, к премьериадам в Украине привыкли. Счет этих высокопоставленных чиновников, если считать и и.о., уже перевалил с первого во второй десяток. Кстати, многие политики и бюрократы, несмотря на уроки прошедшей политической кампании и качественные перемены в обществе, относятся к формированию нового правительства как к очередной кадровой интриге, развивающейся по всем привычным канонам фаворитизма.
Но нынешняя премьериада – совсем другого свойства. Ее особенностью являются три важных новых обстоятельства.
Первое – фигура премьера будет тесно связана с общим сценарием, который выберет для себя новый президент на 2005 год. Таким образом, премьер – это символ действий и образ политики президента Ющенко в 2005-м. Соответственно, такое же значение приобретает и вся правительственная команда – игроки большой пьесы 2005 года как года решающего перехода.
Второе – премьер и правительство в целом могут стать самодостаточной силой, способной организовывать и удерживать новое парламентское большинство вокруг правительства.
Третье - премьер имеет реальные шансы превратиться в крон-принца, и даже в реального наследника. Это станет возможным в случае реализации политической реформы, начиная с сентября 2005 года.
Виктор Ющенко должен хорошо помнить уроки 1999-2000 гг, чтобы не наступать на грабли чужих просчетов. Не эти ли уроки из прошлого имел в виду Николай Томенко, когда публично рекомендовал Ющенко стать реальным "премьером", сохраняя за будущим руководителем правительства лишь роль провайдера президентской политики?
Сценарии и их провайдеры
Таким образом, Виктор Ющенко, определяясь с кандидатурами в новый КабМин, в регионы, в госкорпоративный сектор, одновременно определяется и со стратегией.
Выбор стратегий невелик, тем более что все они должны быть рассчитаны под одну цель – укрепление политического успеха посредством будущих парламентских выборов и формирование в 2006 году новой, консолидированной и мобильной "партии власти", готовой к управлению государством также длительно и эффективно, как и проигравшая и уже рассыпавшаяся "партия власти Кучмы". Пока же Ющенко не имеет ни "партии власти", ни даже устойчивых групп.
Назову три контурно очерченные стратегии, которые могут служить ориентиром самоопределения Ющенко и одновременно – ключом к пониманию "коллективного Ющенко".
Стратегия сдерживания. Предполагает мягкую, неконфликтную формулу поведения на протяжении года, с частичными кадровыми и экономическими уступками проигравшей стороне в обмен на поддержание устойчивости в политике.
Такая стратегия позволяет нейтрализовать угрозу формирования сильной оппозиции (Партия регионов +), снизит риски искусственных кризисов, и одновременно – поддержит высокую конкуренцию за левый и центристский электорат. Стратегия сдерживания означает и то, что КабМин и региональная бюрократия будут иметь достаточно высокую степень свободы, но – по ранее оговоренным правилам (аналогия – время правления Кравчука до кризиса 1993г.).
Среди вероятных фигур, способных эту стратегию реализовать, - Порошенко, Мороз, Кинах, либо – представитель крупного бизнеса с задатками сильного управленца.
Стратегия сдерживания, в случае реализации, будет означать и то, что Ющенко сознательно пойдет на создание многомерной и сложной по составу правящей группы, где распределены роли и статусы с перспективой не только 2006-го, но и 2009 года.
Это также будет означать, что Ющенко делает выбор в пользу солидарного правления и солидарной политической ответственности как новой парадигмы власти.
Стратегия опережающей победы. Врага не щадят, а преследуют до полной победы, - таким может быть лозунг правительства, составленного только из победителей, причем – из самого ближнего круга. Правительство решает две ключевые задачи – новый порядок в экономике и максимальная консолидация союзнических сил к выборам-2006. Эта стратегия будет носить открытый, наступательный характер, а значит – неизбежно укрепит и усилит новую оппозицию.
Причем, в таких условиях шанс на реанимацию получат и коммунисты, поскольку и у Партии Регионов Януковича, и у изрядно потрепанных выборной кампанией-2004 с-дэков достаточно будет собственных аргументов для борьбы. Не стоит исключать и попыток финансирования нового экономического кризиса со стороны экономической оппозиции.
Такой кризис стал бы весомым аргументом против политики нового президента, и вооружил бы его публичных политических оппонентов аргументированной реваншистской риторикой. Но пойдут ли на это спонсоры реставрационных ожиданий, и готовы ли они к новым потерям, – покажет время.
Вероятные лидеры правительства, сформированного под такую стратегию, – Тимошенко, Зинченко.
Это стратегия сильной власти и договорной преемственности, которая может создать условия и для пересмотра политической реформы, и для воссоздания нового, "просвещенного" авторитаризма. Вместе с тем такая стратегия не лишена двойственности, поскольку она может быть привлекательна и для Ющенко, и для его соратников, желающих стать самостоятельными полюсами уже к весне 2006 года.
Но ее агрессивность и ставка "на испуг" могут в случае успеха обеспечить правящее большинство в 2006-2009 гг, крепкую правящую "партию власти" и коридор к выборам 2009 года.
Стратегия ручного управления победой. Как ни парадоксально, но у этой стратегии больше психологических предпосылок, чем политических. Новый президент сам склонен к авторитарному стилю управления, к тому же считает себя креативным экономистом.
Важным аргументом в пользу такой стратегии станет и то, что нельзя допускать ослабления позиций и потенциала депутатского корпуса в парламенте (руководство фракциями и группами, сохранение позиций в ключевых парламентских комитетах, в т.ч. – бюджетном и международных отношений).
А раз так, формула назначения премьера-порученца может быть очень близка новому президенту. На практике это означает, что Ющенко будет идти на компромиссы, создавать самые фантасмагорические комбинации с назначениями, но делать он будет единолично, превратив весь управляющий блок правительства в некий президентский секретариат.
В политическом плане такая стратегия предполагает, что будущая предвыборная пропрезидентская коалиция (или союз коалиций) будет создаваться с непосредственным участием Ющенко, а игра вокруг политической реформы - рассчитана так, чтобы максимально оттянут момент вступления в силу ее положений.
Среди возможных провайдеров такой схемы – Ехануров, Рыбачук. Я не исключал бы и неожиданные правительственные назначения на втором уровне (возврат таких фигур как Митюков, Юшко, Шлапак, Хорошковский, Богословская). Чем не реформаторское правительство под личным патронатом нового президента? Яркое, но полностью управляемое правительство, - хороший имиджевый и политический ход нового президента, пекущегося о политической победе своей команды в 2006-м и подготовке ко второму термину в 2009-м.
Для оппозиционных сил такая стратегия может серьезно осложнить жизнь. Сохранение одного выраженного центра принятия решений (президент), и наличие второго неконфликтного полюса влияния в парламенте (Литвин) вынудит искать новые, зачастую искусственные способы обострения ситуации.
У оппонентов Ющенко возникнут большие проблемы как с внутренней консолидацией, так и с контактами на уровне региональных элит, которые будут ориентированы, прежде всего, на новый "двор", нежели на новую оппозицию.
В общем, единовластие – вещь серьезная и эффективная. Правда, при одном важном условии – способности правителя править.
Можно много рассуждать о том, кто из названных политиков-кандидатов в премьеры имеет шансы на обретение желанных 226 голосов в парламенте. Но стоит помнить, что в 1999 году Ющенко, получив "добро" президента Кучмы на премьерский пост и неожиданно весомую поддержку в парламенте, тем самым прошел хорошую школу компромисса по принуждению. Поэтому в случае применения аналоговой схемы на успех может претендовать любой, на кого укажет новый президент.
Бесы революции
Стране необходимо правительство. Не в смысле КабМина, а в смысле системы национального управления – политически ответственной, подконтрольной, прозрачной. Нужно национальное правительство в широком смысле этого слова. И меня сегодня беспокоит не столько кадровый состав управленцев по улице Грушевского (там расположено здание Кабинета Министров), сколько черты и характеристики будущего правления.
Революция породила своих кумиров и своих бесов. Но если кумиры имеют имена, титулы и легенды, то бесы – анонимны. Они – как газ, незаметный в воздухе, но ощутимый и очень опасный.
Первый бес – бес властвования. Политическая победа уже сейчас спешно конвертируется во властную позицию, и победитель уже в ближайшее время приобретет целый сонм самых неожиданных апостолов, со своими планами и амбициями. И в отличие от победителя, им не нужны новые мандаты доверия и общественное признание.
Второй бес – бес тщеславия. От чувства сопричастности многие уже отказались в обмен на "право на сопричастность". Революционное право, помноженное на личные переживания, - опасный коктейль.
Третий бес – бес мимикрии. Вместо перемен – переименования, вместо соратников – партнеры по выгоде. Мимикрия – главное орудие реставрации.
Бес четвертый – сила власти. Еще вчера режим был морально разгромлен за его приверженность полицейщине, за тотальную прослушку и слежку. А уже сегодня сайты новой демократии пестрят новыми распечатками прослушек и пр. От полицейщины к большевизму – полшага.
И последний бес – бес выгоды. Кто сказал, что революция – это не бизнес-проект? И что смена власти – не инвестиционные вложения с последующей отдачей?
Очень хотелось бы, чтобы эти бесы оставались лишь политологической фобией. Чтобы капитал жил по законам цивилизованного рынка, власть - по законам представительского мандата. А граждане – просто по закону и по совести.
Автор: Андрей Ермолаев, директор центра социальных исследований "София", специально для "УП"
