Война с социологами началась?
Вторник, 5 октября 2004, 16:04
Как-то, после мукачевских выборов, я написала статью в "Украинскую правду", "Мукачево: Оруелл-2004", которая заканчивалась такими словами: "В стране, где так нагло и грубо фальсифицируют выборы, где нагло врут по центральным телеканалам, объективная профессиональная социология не нужна, более того – она вредна. В конце концов, в Оруелловской Океании не было социологии". Меня совсем не привлекает слава Кассандры, но к сожалению, прогноз начинает сбываться.
Существует немало критериев уровня демократичности общества. Для меня, как для социолога, важным показателем является отношение к социологии. В странах демократических социологическая наука является неприменным компонентом принятия государственных решений. Вспомните хотя бы тот огромный объем работы социологов в восточноевропейских странах, который предшествовал вступлению в ЕС.
В странах совсем недемократических социология не нужна, ведь партия (вождь, аятола, "батька") и без всякой социологии лучше знает, что думает народ, и что следует делать. В обществах полудемократических (к которым до сих пор относилась и Украина), где имеются элементы демократии и авторитаризма, отношение к социологии такое же половинчатое.
Иногда с ее результатами считаются, привлекая социологов к подготовке определенных государственных решений, иногда они игнорируются. В особенности любят политики выхватывать определенные данные, используя их как орудие полемики или манипуляции массовым сознанием. Во время выборов социология становится в особенности популярной, потом о ней забывают до следующих "горячих" времен.
Тем не менее, следует честно отметить, и мы это действительно ценим, что до сих пор социологам не мешали работать. А это является важным элементом демократии.
Изменение отношения к социологии и социологам, которое происходит в последнее время, свидетельствует о тревожных сдвигах в развития общества.
Не буду говорить о всей той грязи, которая постоянно выливается на социологов со страниц изданий определенной политической ориентации. В конце концов, это уже обычная черта наших избирательных кампаний. У меня есть сезонная примета начала избирательной кампании: как только социологов начинают обзывать "проститутками", значит, избирательная кампания началась. Тем не менее к этой риторике мы уже привыкли. По крайней мере, работать она не мешала. До сих пор, кроме слов, до дела еще никогда не доходило.
Но в последнее время начинаются и действия, направленные как против отдельных социологов, так и против социологического сообщества. Государственное управление делами президента Украины (более известное как "ДУСя") имеет намерение выселить социологов из их Дома – того самого домика на Шелковичной, 12, куда уже привыкли приходить журналисты – или на Круглые столы, или на интервью, или за свеженьким материалом для статьи.
Раньше в доме размещался Институт истории партии при ЦК КПУ, в независимой Украине там поселился Институт социологии, что было признаком, что на смену "единственно верному" учению об обществе пришло научно объективное исследование общества. Стремление выселить оттуда Институт социологии и вселить туда "ДУСю" является зловеще символическим – неужели снова все возвращается "на круги своя"?
Конечно, возникает вопрос. Почему начали с Института социологии, которая никогда не была в фронде к власти? Более того, время от времени Институт готовил материалы для разных директивных органов, в том числе и для администрации президента. И мне тоже приходилось писать такие материалы, и мне за них совсем не стыдно. Институт социологии всегда берег свой статус как академического учреждения, и никогда не вмешивался в политику.
И если некоторые немногочисленные сотрудники, которые занимаются политической или электоральной социологией время от времени принимали участие в избирательных кампаниях, то только как частные лица.
Так, скажем, если работник Национальной оперы дает сольные концерты или даже поет для кого-то во время избирательных кампаний, то это – его частное дело.
Институт вообще занимается вполне "мирными" делами – исследованием социологии экономических отношений, межнациональными отношениями, проблемами развития социальной структуры общества, социологии культуры, личности, масс-медиа и еще много чем.
А масштабный мониторинг общественного мнения, который ведется Институтом с 1994 года, является предметом зависти коллег из некоторых даже намного более богатых, чем Украина, стран.
Итак, почему гонения на социологов начали с Института социологии?
Конечно, первое, что приходит в голову – это намерение ухватить "лакомый" кусок. Симпатичный особнячок в красивом месте, где летом сделан ремонт. Кроме того, Институт – наиболее "чувствительное" звено, поскольку является учреждением бюджетным.
Но есть, по моему мнению, и более серьезные причины, если рассматривать все это в контексте последних политических тенденций. За годы существования Института удалось заложить определенные каноны исследования – честного и непредубежденного, квалифицированного.
Есть "марка" Института, профессиональный кодекс, которого придерживаются и те, кто работает в Институте, и те, кто работает вне его стен и считает себя принадлежащим к профессиональному сообществу. Нельзя врать, нельзя подтасовывать данные, нельзя строить заключения, которые не вытекают из данного исследования.
Иначе тебя будут избегать в твоем профессиональном обществе. Я могу не соглашаться со своими коллегами, спорить с ними, но мне не стыдно ни за кого, кто работает со мной рядом, ни за наше профессиональное сообщество. Скажите мне, может ли такое подтвердить в нашем обществе, допустим, журналист, не говоря уже о политике?
Итак, Институт заложил высокие (скорее, нормальные) каноны исследований и общественного поведения. И хотя он сотрудничает с властью (и, как по мне, это сотрудничество должно быть постоянным, а не временным), тем не менее ожидать от этого академического учреждения "обдобрямса" не следует.
В Институте сложилась нормальная академическая атмосфера творческого поиска, свободы мнения. А свобода мнения другими словами – это же вольнодумство! Разве может это не бесить тех, кто хотел бы все общество заставить думать по указаниям "темников"?
Теперь о правовых аспектах этого дела. Никаких законных оснований для выселения Института нет вообще. Здание принадлежит Академии наук. В свое время, 10 лет назад, на первый этаж поселилась приемная для граждан администрации президента – как было обещано, временно, пока не достроят новые помещения.
Помещения расстроили, и какие, и сколько! Но понятно же, что подпускать всех тех нищих людей, которые едут в Киев "за правдой" к "настоящим" апартаментам администрации никто и не собирался.
В конце декабря этого года заканчивается срок аренды приемной администрации, о чем и напомнило руководство Института социологии. Тем более, что для приемной администрации киевская власть и Кабмин предоставили другое помещение – на ул. Лютеранской, 20.
Но оно почему-то не подошло. Новоназначенный руководитель управления по приему граждан господин Владимир Саенко прогулялся по Институту, и проникся идеей. Появляется письмо с подписью руководителя "ДУСи" Игоря Бакая к Виктору Януковичу. И здесь – следите за руками! - явное основание. Просьба передать это помещение администрации президента аргументируется тем, что, якобы, есть предложение Президиума Академии наук.
Но это – чистое вранье, так как академики ничего подобного не предлагали. Расчет простой: Янукович в спешке это подмахнет, и все – было ваше, стало наше, можно только махать кулаками, устраивать что угодно - пикеты, голодания. Но поезд ушел! И мы здесь ни при чем – это правительство, это Янукович...
Итак, возникает несколько вопросов.
Первое. На кого работает Управление делами при администрации президента? На президента Кучму, который собственноручно в 2001 году выдал Указ о развитии социологической науки в Украине или уже на себя?
Второе. Почему это нынешней администрации так охота заполучить здание? Ведь ей, кажется, и осталось в нынешнем составе всего ничего – пара месяцев? Будет другой президент, со своей администрацией, которая, вполне возможно, иначе решит вопрос со своей приемной?
Или я чего-то не понимаю в смысле сроков существования нынешней администрации и нынешнего президента? Или наоборот - администрации надо как можно скорее устроить дело с особнячком?
Итак, что мы имеем: с одной стороны – социологическая наука, право, закон, с другой – произвол двух чиновников. Кажется, нет особых оснований для страха. Хотелось бы так думать. Даже в этом случае ситуация показательная, так как такой абсолютно беспардонный и наглый произвол основан на уверенности, что принадлежность к всесильной администрации президента позволяет все, даже то, что не разрешено законом и правом.
Тем не менее, таким относительно оптимистичным выводам не дают основания к существованию общие события, которые происходят в последнее время в Украине, причем перво-наперво, по инициативе администрации. Все, что является честным, порядочным и цивилизованным, если не уничтожается, то, по крайней мере, вытесняется куда-то подальше, на обочину.
Это – и лишение эфира радиостанций, где возможны разные точки зрения (сама дебатировала в прямом эфире на "Свободе" с Корчинским, а на "Громадському радио" – с Джангировым. Вы такое представляете на "1+1"?). Это - и постоянное отключение "5 канала". Это – и мерзкие средства борьбы во время избирательной кампании, инициаторами которых являются пришлые "варяги" из соседнего государства.
Социология и социологи тоже не остаются без внимания. Впервые в истории опросов в Мукачево половина интервьюеров отказались работать, поскольку на работников бюджетных учреждений совершалось давление. Сейчас эта история повторяется. Уже началось давление на некоторых местных руководителей "экзит пола", когда их вызывает свое начальство и рекомендует отказаться от участия в этом исследовании.
И я не думаю, что это собственная инициативы ректора – выяснять, чем собирается заниматься преподаватель его вуза в свой выходной. Что будет дальше? Будет ли место для честной науки социологии, если в обществе будут править балом те, для кого нет норм и законов, а о каких-то моральных принципах вообще говорить смешно? Такое ощущение, что в обществе разрастается раковая опухоль. Пока еще есть время остановить этот злокачественный процесс. Или изменения уже необратимы?
Автор: Ирина Бекешкина, старшый научный сотрудник Института социологии Национальной Академии наук
Существует немало критериев уровня демократичности общества. Для меня, как для социолога, важным показателем является отношение к социологии. В странах демократических социологическая наука является неприменным компонентом принятия государственных решений. Вспомните хотя бы тот огромный объем работы социологов в восточноевропейских странах, который предшествовал вступлению в ЕС.
В странах совсем недемократических социология не нужна, ведь партия (вождь, аятола, "батька") и без всякой социологии лучше знает, что думает народ, и что следует делать. В обществах полудемократических (к которым до сих пор относилась и Украина), где имеются элементы демократии и авторитаризма, отношение к социологии такое же половинчатое.
Иногда с ее результатами считаются, привлекая социологов к подготовке определенных государственных решений, иногда они игнорируются. В особенности любят политики выхватывать определенные данные, используя их как орудие полемики или манипуляции массовым сознанием. Во время выборов социология становится в особенности популярной, потом о ней забывают до следующих "горячих" времен.
Тем не менее, следует честно отметить, и мы это действительно ценим, что до сих пор социологам не мешали работать. А это является важным элементом демократии.
Изменение отношения к социологии и социологам, которое происходит в последнее время, свидетельствует о тревожных сдвигах в развития общества.
Не буду говорить о всей той грязи, которая постоянно выливается на социологов со страниц изданий определенной политической ориентации. В конце концов, это уже обычная черта наших избирательных кампаний. У меня есть сезонная примета начала избирательной кампании: как только социологов начинают обзывать "проститутками", значит, избирательная кампания началась. Тем не менее к этой риторике мы уже привыкли. По крайней мере, работать она не мешала. До сих пор, кроме слов, до дела еще никогда не доходило.
Но в последнее время начинаются и действия, направленные как против отдельных социологов, так и против социологического сообщества. Государственное управление делами президента Украины (более известное как "ДУСя") имеет намерение выселить социологов из их Дома – того самого домика на Шелковичной, 12, куда уже привыкли приходить журналисты – или на Круглые столы, или на интервью, или за свеженьким материалом для статьи.
Раньше в доме размещался Институт истории партии при ЦК КПУ, в независимой Украине там поселился Институт социологии, что было признаком, что на смену "единственно верному" учению об обществе пришло научно объективное исследование общества. Стремление выселить оттуда Институт социологии и вселить туда "ДУСю" является зловеще символическим – неужели снова все возвращается "на круги своя"?
Конечно, возникает вопрос. Почему начали с Института социологии, которая никогда не была в фронде к власти? Более того, время от времени Институт готовил материалы для разных директивных органов, в том числе и для администрации президента. И мне тоже приходилось писать такие материалы, и мне за них совсем не стыдно. Институт социологии всегда берег свой статус как академического учреждения, и никогда не вмешивался в политику.
И если некоторые немногочисленные сотрудники, которые занимаются политической или электоральной социологией время от времени принимали участие в избирательных кампаниях, то только как частные лица.
Так, скажем, если работник Национальной оперы дает сольные концерты или даже поет для кого-то во время избирательных кампаний, то это – его частное дело.
Институт вообще занимается вполне "мирными" делами – исследованием социологии экономических отношений, межнациональными отношениями, проблемами развития социальной структуры общества, социологии культуры, личности, масс-медиа и еще много чем.
А масштабный мониторинг общественного мнения, который ведется Институтом с 1994 года, является предметом зависти коллег из некоторых даже намного более богатых, чем Украина, стран.
Итак, почему гонения на социологов начали с Института социологии?
Конечно, первое, что приходит в голову – это намерение ухватить "лакомый" кусок. Симпатичный особнячок в красивом месте, где летом сделан ремонт. Кроме того, Институт – наиболее "чувствительное" звено, поскольку является учреждением бюджетным.
Но есть, по моему мнению, и более серьезные причины, если рассматривать все это в контексте последних политических тенденций. За годы существования Института удалось заложить определенные каноны исследования – честного и непредубежденного, квалифицированного.
Есть "марка" Института, профессиональный кодекс, которого придерживаются и те, кто работает в Институте, и те, кто работает вне его стен и считает себя принадлежащим к профессиональному сообществу. Нельзя врать, нельзя подтасовывать данные, нельзя строить заключения, которые не вытекают из данного исследования.
Иначе тебя будут избегать в твоем профессиональном обществе. Я могу не соглашаться со своими коллегами, спорить с ними, но мне не стыдно ни за кого, кто работает со мной рядом, ни за наше профессиональное сообщество. Скажите мне, может ли такое подтвердить в нашем обществе, допустим, журналист, не говоря уже о политике?
Итак, Институт заложил высокие (скорее, нормальные) каноны исследований и общественного поведения. И хотя он сотрудничает с властью (и, как по мне, это сотрудничество должно быть постоянным, а не временным), тем не менее ожидать от этого академического учреждения "обдобрямса" не следует.
В Институте сложилась нормальная академическая атмосфера творческого поиска, свободы мнения. А свобода мнения другими словами – это же вольнодумство! Разве может это не бесить тех, кто хотел бы все общество заставить думать по указаниям "темников"?
Теперь о правовых аспектах этого дела. Никаких законных оснований для выселения Института нет вообще. Здание принадлежит Академии наук. В свое время, 10 лет назад, на первый этаж поселилась приемная для граждан администрации президента – как было обещано, временно, пока не достроят новые помещения.
Помещения расстроили, и какие, и сколько! Но понятно же, что подпускать всех тех нищих людей, которые едут в Киев "за правдой" к "настоящим" апартаментам администрации никто и не собирался.
В конце декабря этого года заканчивается срок аренды приемной администрации, о чем и напомнило руководство Института социологии. Тем более, что для приемной администрации киевская власть и Кабмин предоставили другое помещение – на ул. Лютеранской, 20.
Но оно почему-то не подошло. Новоназначенный руководитель управления по приему граждан господин Владимир Саенко прогулялся по Институту, и проникся идеей. Появляется письмо с подписью руководителя "ДУСи" Игоря Бакая к Виктору Януковичу. И здесь – следите за руками! - явное основание. Просьба передать это помещение администрации президента аргументируется тем, что, якобы, есть предложение Президиума Академии наук.
Но это – чистое вранье, так как академики ничего подобного не предлагали. Расчет простой: Янукович в спешке это подмахнет, и все – было ваше, стало наше, можно только махать кулаками, устраивать что угодно - пикеты, голодания. Но поезд ушел! И мы здесь ни при чем – это правительство, это Янукович...
Итак, возникает несколько вопросов.
Первое. На кого работает Управление делами при администрации президента? На президента Кучму, который собственноручно в 2001 году выдал Указ о развитии социологической науки в Украине или уже на себя?
Второе. Почему это нынешней администрации так охота заполучить здание? Ведь ей, кажется, и осталось в нынешнем составе всего ничего – пара месяцев? Будет другой президент, со своей администрацией, которая, вполне возможно, иначе решит вопрос со своей приемной?
Или я чего-то не понимаю в смысле сроков существования нынешней администрации и нынешнего президента? Или наоборот - администрации надо как можно скорее устроить дело с особнячком?
Итак, что мы имеем: с одной стороны – социологическая наука, право, закон, с другой – произвол двух чиновников. Кажется, нет особых оснований для страха. Хотелось бы так думать. Даже в этом случае ситуация показательная, так как такой абсолютно беспардонный и наглый произвол основан на уверенности, что принадлежность к всесильной администрации президента позволяет все, даже то, что не разрешено законом и правом.
Тем не менее, таким относительно оптимистичным выводам не дают основания к существованию общие события, которые происходят в последнее время в Украине, причем перво-наперво, по инициативе администрации. Все, что является честным, порядочным и цивилизованным, если не уничтожается, то, по крайней мере, вытесняется куда-то подальше, на обочину.
Это – и лишение эфира радиостанций, где возможны разные точки зрения (сама дебатировала в прямом эфире на "Свободе" с Корчинским, а на "Громадському радио" – с Джангировым. Вы такое представляете на "1+1"?). Это - и постоянное отключение "5 канала". Это – и мерзкие средства борьбы во время избирательной кампании, инициаторами которых являются пришлые "варяги" из соседнего государства.
Социология и социологи тоже не остаются без внимания. Впервые в истории опросов в Мукачево половина интервьюеров отказались работать, поскольку на работников бюджетных учреждений совершалось давление. Сейчас эта история повторяется. Уже началось давление на некоторых местных руководителей "экзит пола", когда их вызывает свое начальство и рекомендует отказаться от участия в этом исследовании.
И я не думаю, что это собственная инициативы ректора – выяснять, чем собирается заниматься преподаватель его вуза в свой выходной. Что будет дальше? Будет ли место для честной науки социологии, если в обществе будут править балом те, для кого нет норм и законов, а о каких-то моральных принципах вообще говорить смешно? Такое ощущение, что в обществе разрастается раковая опухоль. Пока еще есть время остановить этот злокачественный процесс. Или изменения уже необратимы?
Автор: Ирина Бекешкина, старшый научный сотрудник Института социологии Национальной Академии наук
