Ющенко, ты в ответе за все!
Вообще-то, в нашей практике не заведено кого-то слишком восхвалять, а тем более публично поддерживать┘ Но на этот раз Ваш покорный слуга пишет эти строки не просто как журналист.
Вам приходилось когда-нибудь вступать в драку за малознакомого для Вас человека? Конечно, при условии, что били его потому, что он просто один, или более слабый. Сейчас я попытаюсь вмешаться в драку за более слабого (в переносном смысле этого слова). Речь идет об очередном "Эпицентре" при участии Виктора Ющенко и моего коллеги Славы Пиховшека.
Если позапрошлый "Эпицентр" с Юлией Тимошенко и Григорием Суркисом, в принципе, походил на равносильную драку, где каждый "махался" так, как ему позволяла сила и воспитание, то последняя программа с Ющенко напоминала телевизионный допрос, на котором следователь на глазах у миллионов зрителей "выбивал" свидетельства по делу, судьба которого уже решена, независимо от степени причастности подозреваемого.
Конечно, все мы умеем уцепиться в горло, но, на мой взгляд, нельзя ставить политика в теле-угол подбором тенденциозных и противоречивых аргументов. Кроме того, эта "драка" не была "равной" - против Ющенко устами Вячеслава выступили все, кто мог: и Кучма, и Марчук, и Суслов, и "люди, которые утверждают", а также "факты и цифры". Всех этих "авторитетов" Слава использовал как тяжелую артиллерию. Например, президента вспоминал раз семь-восемь. Конечно, президент в такой дискуссии - аргумент весомый, ведь попробуй Ющенко сказать что-то против┘
Также нужно отметить абсолютную неготовность Ющенко к эфиру. В прямом смысле - "с вилами на танки". Соответственно, всем тем, кто должен готовить премьера к таких эфирам (PR -менеджеру, психологу, пресс-службе) - "единица" с минусом.
Но, вот небольшой анализ сказанного в программе, которую мы позволим себе немного прокомментировать.
В начале программы Пиховшек объявил гостю, что "будет опираться только на факты, а не на домыслы, слухи и выдумки". Добавил также, что будет недоверчивым.
Со вторым в Вячеслава вышло лучше, а вот, что касается первого, то львиная доля его аргументов опиралась именно на домыслы и слухи. Взять хотя бы тезис о брате Ющенко, или же о создании профицита за счет невыплаты по социальным программам. А чего стоят обвинения в чрезмерной саморекламе и имитации реформ? Так же, как и тезис о наличии в правительстве людей, сомнительных с точки зрения общественной морали?
Интересной была дискуссия о падении рейтинга Ющенко. Мол, "очень долго страна ожидала реформ, ожидала каких-то конкретных действий, и теперь многие ассоциируют реформы с Ющенко". Но вот миновало полгода, а результата нет. Хочется сказать, что быстро только кошки рождаются, а семь лет имитации реформ (того же Леонида Кучмы), очевидно, требуют значительно большего времени для реанимации экономики.
Но, сам Ющенко аргументировал это чем-то очень малопонятным, наподобие, "замыслы остаются старыми" и тем, что полгода назад никто не говорил о бездефицитном бюджете, и тому подобное. Одним словом, внятно аргументировать, что именно за полгода было сделано хорошего для каждого отдельного человека, Ющенко не смог. Для чего же тогда он выходил в эфир?
Хотя, следует сказать, что в правительство вообще-то приходят не для того, чтобы рейтинг поднимать или сохранять его уровень. Вот у президента он падает перманентно, и ничего, работает и никому даже в голову не приходит его этим упрекать┘
Интересным выглядит и такой аргумент - отсутствие горячей воды и отключение электроэнергии. "Были другие премьеры, но при них горячая вода была!!!" Вот тебе и "факт". Оказывается, при Пустовойтенко электричество не выключали┘
В ответ Ющенко не нашел ничего лучшего, кроме размышлений о политических и экономических аспектах проблемы, о долгах за российский газ, платежный кризис и тому подобное. Правда, эти тезисы для объяснения ситуации с горячей водой, в смысле будет ли она, были неубедительными.
Тема Национального банка, которая поднималась в программе, скорее всего, носила ритуальный характер, и вряд ли служила повышению того же рейтинга Ющенко. Здесь ему опять не хватало смелости сказать, чей же политический заказ выполняет киевский прокурор Гайсинский. Хотя, очевидно, Пиховшек и сам мог бы помочь с этим своему гостю. Правда, он и не обязан спасать своих гостей в таких ситуациях - сами знали, куда идут┘
Последним "железным аргументом" журналиста стал перечень мероприятий, в которых участвовал Ющенко. Особенно важным выглядит тезис о "прыжке Ющенко на Северный полюс" (которого просто не было), смотрины церквей, посадка дуба на Хортице, посещение драматического театра в Запорожье, подарок иконы, встречи с молодежью, участие в закладке собора Святой Троицы и тому подобное. Отсюда вопрос журналиста - это работа премьера или PR?
Интересно, смог бы Слава спросить то же самое, скажем, у Кучмы, который деревьев насажал - лес, бандур подарил - оркестр, театров посетил - не счесть, и с молодежью встречался бесконечно. Отсюда вопрос - это работа президента или PR? А еще президент очень любит посещать свинофермы┘
В конечном итоге, сам Пиховшек в конце программы признал - два последних "Эпицентра" были такими, какими он хотел бы видеть все свои создания. Возможно, в смысле шоу это было и так, но пресловутый КПД этих программ равнялся нулю, если Пиховшек действительно хочет сподвигнуть это правительство к действию. Страна увидела несколько беспомощного премьера, который не может убедительно защитить свой кабинет, а также - популярного журналиста, который почему-то не может определиться с собственными приоритетами.
"Эпицентр" ушел в отпуск.
