Не хуліганство, а побиття: суд показав, чому не призначив арешт нападнику на Стерненка

П'ятниця, 17 липня 2020, 14:07

фото: уп

Шевченківський райсуд Києва назвав необґрунтованою підозру одному з нападників на активіста Сергія Стерненка, звернувши увагу, що його дії неможна кваліфікувати як хуліганство.

Джерело: рішення суду від 23 червня, яке було опубліковане в реєстрі 13 липня

Деталі: Ймовірного нападника, Олександра Ісайкула, підозрюють за статтею "хуліганство".

Суддя звернув увагу хуліганство – це "грубе порушення громадського порядку", мотивом якого є "явна неповага до суспільства".

Водночас, у підозрі Ісайкулу йдеться, що той хотів "заподіяти Стерненку тілесні ушкодження", а мотивом було "неприязне ставлення". Підставою цьому, за версією слідства, слугував активізм Стерненка.

Напад нібито мав залякати активіста та "утримати його від активних громадських дій, що мало призвести до залякування" інших активістів.

Крім того, Ісайкул нібито "попередньо домовився з іншими особами про підготовку злочину", "підібрав знаряддя" для нападу, "встановив місце проживання Стерненка, графік його пересування містом тощо".

Все це, на думку судді, свідчить про необґрунтованість підозри за статтею "хуліганство". Адже можливий злочин Ісайкула був вчинений не з "мотиву порушення громадського порядку", а був спрямований на "заподіяння фізичної шкоди конкретній особі".

Рішення ухвалив суддя Віталій Циктіч. Через необґрунтованість підозри він відмовився обрати Ісайкулу запобіжний захід у вигляді арешту.

Правоохоронці просили заочно арештувати Ісайкула, оскільки він переховується. Слідчий стверджував, що підозрюваного оголосили у міжнародний розшук.

Адвокат заперечувала проти арешту і говорила про порушення процедури оголошення в розшук, що виключає можливість заочного арешту. У судовому рішенні не зазначено, чи апелювала захисниця Ісайкула до необґрунтованості підозри.

Чому це важливо: Про підозри Ісайкулу та другому нападнику стало відомо за півмісяця після того, як вони нібито були оголошені. Правоохоронці не повідомляли про це публічно, а лише підтвердили інформацію, отриману журналістами з власних джерел.

Захист обох сторін критикували підозри. Зокрема, адвокат постраждалого Стерненка обурювався, що дії нападників кваліфікували як "хуліганство", наполягаючи, що напад був замовним.

Знати більше: Підозра року. Пояснюємо версію слідства у справі Стерненка

Справа Стерненка: Пояснюємо позицію захисту

Передісторія:

У 2018 році на колишнього лідера одеського "Правого сектору" Сергія Стерненка було вчинено три замахи, в ході третього, 24 травня загинув нападник. Поліція розслідує загибель нападника як умисне вбивство. Стерненко стверджує, що захищався.
15 травня стало відомо, що двом чоловікам, які у 2018 році напали в Одесі на екслідера місцевого осередку "Правого сектору", оголосили підозру в хуліганстві, а 10 червня – що прокуратура закрила провадження проти загиблого Кузнєцова.
Згодом суд скасував підозру Кузнецову.
11 червня Стерненку повідомили про підозру в умисному вбивстві.
5 червня суд відправив його під цілодобовий домашній арешт, відмовивши у взятті на поруки. Пізніше Стерненку змінили адресу перебування на цілодобовому домашньому арешті: не місце реєстрації в Одесі, а місце проживання у Києві.