НАБУ показало, як через суддів пробуксовують його з САП справи
У 52 випадках зі 189 справ, у яких детективи НАБУ завершили розслідування, а прокурори САП скерували звинувачувальні акти чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в суди, судді не призначили навіть підготовче засідання.
Про це повідомляє Національне антикорупційне бюро.
НАБУ зазначає, що справа за фактом завдання збитків ПАТ "ДПЗКУ" вже понад 2 роки "припадає пилом" у суді: за 25 місяців не досліджено жодного доказу чи допитано свідків, оскільки у справі не відбулося навіть підготовчого засідання.
У лютому 2019 року до суду скеровано обвинувальний акт стосовно народного депутата Олександра Онищенка, який організував "газову схему", та фінансової директорки підконтрольних нардепу підприємств.
"Оскільки обвинувачені перебувають поза межами України, їх судитимуть заочно. Однак судитимуть лише за три місяці – перше засідання призначене на 10 червня 2019 року", – обурюється бюро.
"У багатьох випадках судді призначають засідання на середину червня. Можливо, це пов’язано з очікуванням початку роботи Антикорупційного суду, куди ці справи будуть скеровані за підсудністю", – додає відомство.
НАБУ також сподівається на швидкий початок роботи Вищого антикорупційного суду, який зможе поставити крапку у розслідуваннях детективів.
"З-поміж 37 рішень у справах від НАБУ і САП, судді винесли лише два вироки стосовно трьох осіб, які передбачають реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Інші рішення – це затвердження угод про визнання винуватості або призначення покарання, відповідно до якого особи не перебувають у місцях позбавлення волі", – констатує бюро.
У лютому набув чинності вирок, відповідно до якого особі призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сергія Кузьменка викликали для допиту як свідка, але він відмовився давати свідчення на підставі того, що особа, стосовно якої треба свідчити, є його троюрідним дядьком. Але троюрідний дядько не є близьким родичем – тож НАБУ почало кримінальне провадження за фактом відмови свідка від давання показань.
