Забужко про "справу Фаріон": не треба підміняти біле й кисле
З'ясовування факту членства в минулому того чи іншого українського політика у КПРС не має жодного стосунку до люстрації і насправді є лише димовою завісою.
Таку думку висловила письменниця Оксана Забужко, відповідаючи на запитання, чи має сенс журналістське розслідування стосовно членства в КПРС "свободівки" Ірини Фаріон, повідомляє Укрінформ.
"Вибачте, це називається мутити воду. Люстрація - це не ті, хто був комуністом, люстрація - це ті, хто був завербований КДБ", - сказала письменниця.
"А комуністами були, перепрошую, мільйони людей. Тому давайте не плутати так звану внутрішню партію, за Орвеллом (автор роману-антиутопії "1984") кажучи, і зовнішню партію, тобто мільйони людей, які платили внески, і партноменклатуру. Це абсолютно різні речі, і це називається створити димову завісу", - сказала Забужко.
На її переконання, наразі треба говорити не про партію, якої вже немає, а про тих, хто співпрацював з КДБ і продовжує служити організаціям, які його замінили.
"КПРС уже немає, а КДБ є, і ФСБ є, і День чекіста в Росії відзначається, і фільми про доблесних чекістів по всіх українських телеканалах транслюються. Тож давайте називати речі своїми іменами і не треба підміняти біле й кисле", - підсумувала письменниця.
30 жовтня львівське інтернет-видання "Варіанти" з посиланням на документи Державного архіву Львівської області повідомило, що народний депутат від ВО "Свобода" Ірина Фаріон у 1987 році була прийнята спочатку в кандидати, а потім у 1988 році, після закінчення терміну кандидатського стажу, - в члени КПРС.
Нещодавно окружний суд Києва задовольнив позов журналіста Юрія Шеляженка та зобов'язав Держархів Львівщини надати доступ до документів, що стосуються членства Ірини Фаріон в КПРС та Комсомолі ЛДУ ім. Івана Франка - в тій частині, в якій вони не належать до державної таємниці або конфіденційної інформації про особу.
Зокрема, йдеться про протоколи партійних та інших зборів, документи про склад органів партійних організацій тощо.
Сама Фаріон раніше відмовилася коментувати судовий процес, що розпочався ще 15 жовтня 2013 року, зазначивши, що він для неї є смішним і неіснуючим.
