Експерти свідчать не на користь Павліченків, захист не довіряє

Відбиток пальця Дмитра Павліченка технологічно неможливо перенести з дактилоскопічної стрічки на іншу поверхню, зокрема інвалідний візок.

Про це заявила експерт-дактилоскопіст Ганна Дерій в Апеляційному суді Києва під час допиту, повідомляє "ЛІГАБізнесІнформ".

Вона сказала, що знімала відбитки пальців із інвалідного візка й картонної коробки. "На місці злочину було знайдено 6 відбитків пальців. Ми належним чином обробили їх і вилучили", - сказала експерт.

На запитання адвокатів, чому на експертизу були спрямовані лише п'ять відбитків, Дерій відповіла, що один із відбитків виявився непридатним для подальшої експертизи.

Експерт зазначила, що технічно неможливо перенести зняті відбитки пальців із дактилоскопічної карти за допомогою клейкої стрічки на іншу поверхню.

Слова Дерій суперечать версії Павліченків, за якою відбитки були взяті після їх затримання й перенесені на інвалідний візок. Крім того, експерт Сергій Соін, який проводив експертизу ідентифікації відбитків пальців, розповів, що з отриманих п'яти зразків чотири належали Павліченкам, а один – невстановленій особі.

У свою чергу, експерт судово-медичних експертиз Давид Валіахметов підтвердив суду, що поріз на руці Дмитра Павліченка був отриманий у день убивства судді Сергія Зубкова, а рана на коліні Сергія Павліченка не могла бути отримана від падіння на скло.

За словами експерта, на стадії досудового слідства, 24 березня 2011 року, він оглядав Дмитра Павліченка – і тоді в Павліченка-старшого була порізана ліва кисть, але той не розповів, за яких обставин отримав поріз.

Експерт підтвердив, що рана була завдана за три дні до проведення огляду, тобто 21 березня 2011 року, а не 23 числа, коли проводилася затримання.

За версією обвинувачення поріз був отриманий від ножа при вбивстві судді. Павліченко наполягає, що поріз він отримав уже при затримці, коли до нього увірвалася група захоплення, і було розбито скло вікна, за яке він ухопився.

Щодо рани на коліні Сергія Павліченка, експерт сказав, що найімовірніше вона була отримана від порізу ножем, а скло залишає порізи "дещо інші" (Сергій Павліченко каже, що поранив коліно, коли зачепився й упав на бите скло).

На це Дмитро Павліченко попросив суд оглянути шрам на коліні сина й переконатися, що той не відповідає написаному в експертному висновку. Але суддя відповів: "Суд тут не проводить експертиз".

Захист Дмитра й Сергія Павліченко не довіряє свідченням цих експертів і вимагатиме відводу експерта Валіахметова

За словами адвоката Тетяни Шевченко, при огляді ноги Сергія Павліченка видно, що "рана була рваною".

Захист планує подати клопотання про те, щоб Сергій Павліченко був спрямований на експертизу.