Адвокат Кучми: простіше було відстояти честь, ніж спростувати вбивство
Екс-президент Леонід Кучма мав намір у суді довести свою повну невинуватість у справі про вбивство Георгія Гонгадзе, але простіше було довести незаконність порушення справи.
Про це заявив адвокат екс-президента Віктор Петруненко в ефірі програми "Шустер Live", відповідаючи на питання, чому екс-президент не пішов у суд доводити, що непричетний до вбивства, а лише подав до суду позов щодо незаконності порушення справи.
"Леонід Данилович дійсно мав намір у суді довести повну свою невинуватість. Але один нюанс, якщо ви пам’ятаєте, не було головного обвинувача у справі - Миколи Мельниченка, він був за межами України. Без його участі, без того, щоб він… дав відповіді на запитання, ніякого зрушення по процесу бути не могло", - сказав адвокат.
"Тому ми, проаналізувавши ситуацію, дійшли висновку, що якщо розпочнеться слухання справи по суті, то воно не закінчиться майже ніколи. І тому було запропоновано дійсно захистом правовий варіант відстояти честь, гідність і власне захистити Леоніда Даниловича від необґрунтованих обвинувачень", - уточнив він.
При цьому Петруненко вважає, що екс-генерал Олексій Пукач, який був визнаний винним у вбивстві Гонгадзе, заявив у суді, що з ним мають сидіти Кучма і Володимир Литвин, бо обрав такий спосіб захисту.
"Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов переконання, що покази Пукача не можуть слугувати показами по справі. Покази Пукача настільки протирічать об'єктивним матеріалам по справі, вони настільки суперечливі між собою, що неможливо визначитися в якій частині своїх показань Пукач говорить правду", - зазначив він.
"Якщо проаналізувати всі його покази, то у одному протоколі він стверджує один факт, в іншому цей факт заперечує, в третьому заперечує ці два попередні факти, а в четвертому він обґрунтовує чому перші були вірними. Тобто з такими показаннями говорити про щось інше неможливо", - заявив адвокат.
"Можна сказати, що Пукач обрав, говорячи про причетність посадових осіб вищих до зникнення Гонгадзе, доволі таки перевірений спосіб захисту, він є вже майже класичним, - це применшення своєї ролі, своєї участі в подіях, перекладання відповідальності і вини на інших осіб, а він був і перебуває в критичному стані", - уточнив Петруненко.
"Про те, що нібито Леонід Данилович причетний він говорив на попередньому слідстві, і в суді, і ми знаємо, що це його спосіб захисту, тому треба сприймати об’єктивно і реально цю картину", - підсумував він.
Українська правда
