Євросуд "бракував" би лише ті рішення кнопкодавів, де є "жертви"?
Не всі рішення Верховної Ради, ухвалені з порушенням процедури, Європейський суд зобов'язав би Україну скасувати у випадку скарг.
Це випливає зі слів судді Європейського суду з прав людини від України Ганни Юдківської, сказаних в інтерв'ю газеті "Комерсант-Україна".
"Усе залежить від конкретної справи, у тому числі – у контексті того, хто може подати скаргу", - заявила вона.
"У справі Волкова оскаржувався індивідуальний акт парламенту, постанова про звільнення судді, що дозволило говорити про конкретну жертву цього акту", - сказала суддя, коментуючи рішення у справі судді Олександра Волкова, якого ЄСПЛ зобов’язав поновити на посаді судді Верховного суду України.
Як відомо, одним із аргументів для суду було те, що при голосуванні за звільнення Волкова у Верховній Раді "певні депутати незаконно проголосували за інших членів парламенту".
"Суд визнав, що процес ухвалення рішення був незаконним, оскільки Конституція зобов’язує кожного депутата голосувати самостійно. У нас були достатні докази – відео, свідчення депутатів, які підтверджують, що при звільненні Волкова це правило не було дотримано. І держава нічого не надала для спростування цих тверджень", - сказала Юдківська.
На зауваження, що загальний закон після набуття чинності впливає на життя громадян і від нього теж може бути багато потерпілих, суддя наголосила:
"Якщо прямим результатом незаконного ухвалення того чи іншого акту стало обмеження конкретної особи у фундаментальних правах, і жертва порушення може це довести – таке питання можна поставити перед судом".
Юдківська зазначила, що, розглядаючи скаргу Волкова, Європейський суд "виявив системну проблему й відзначив у рішенні, що Україні необхідно терміново реформувати систему притягнення суддів до відповідальності".
"У справі Волкова йдеться про найважливіше – про незалежність судової влади", - зазначила вона.
Той факт, що Євросуд зобов'язав країні поновити Волкова на посаді ("за першої нагоди, коли така з'явиться"), Юдківська назвала винятковим.
"У більшості випадків, коли заявник постраждав у результаті несправедливого судового процесу, суд лише вказує на те, що справу необхідно переглянути. Однак у справі Волкова ЄСПЛ не міг удатися до звичної практики й зажадати від України вивчити можливість звільнення судді заново, тому що з'ясував, що процес, закладений у законодавстві, сам по собі порочний", - сказала суддя.
"І для того, щоб привести його у відповідність із Конвенцією, необхідний тривалий законодавчий процес, у тому числі зміна Конституції", - додала вона.
