Речники Шкіля кажуть, що його вина не доведена
Інформації про встановлення провини депутата від БЮТ Андрія Шкіля в аварії, доказує намагання влади дискредитувати його як опозиційного політика.
Про це заявили в прес-службі депутата, коментуючи інформацію про те, що під час ДТП, яке сталося за його участю 6 травня в Києві, Шкіль перебував алкогольному сп'янінні.
"Інформації від ЗМІ, що нібито Міністерство внутрішніх справ встановило провину народного депутата Шкіля в ДТП за його участю 6 травня в Києві, вкотре доказує намагання влади дискредитувати його як опозиційного політика", - заявили в прес-службі.
Представники депутата нагадали, що згідно чинного законодавства, визнати особу винною у ДТП може лише суд в рамках провадження у кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення.
"В даний час порушена кримінальна справа за фактом ДТП, по справі проводяться слідчі дії, в тому числі і різні експертизи. Розголошення даних досудового слідства до прийняття будь-якого рішення у справі прямо заборонено чинним законодавством, отже - є незаконним", - зазначається в заяві.
"Винні у такому розголошенні мають нести передбачену законом відповідальність", - додали представники депутата.
"Ніякого обвинувачення Шкілю до цього часу не пред'являлося, а тому стверджувати, що його вина доведена, немає жодних законних підстав. Також до суду не направлялось жодних матеріалів, що свідчили б про наявність у діях Шкіля ознак будь-яких адміністративних правопорушень", - уточнили в прес-службі.
Зазначається також, що встановлення факту перебування особи у стані алкогольного сп'яніння належить до компетенції Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
"По справі призначена судово-медична експертиза, яка у встановленому законом порядку надасть відповідь на це питання", - додали представники Шкіля.
У п'ятницю ввечері в ефірі 5 каналу Шкіль заявив, що "працівники МВС висмоктали це з пальця, натикаючись на судовий позов".
"Вони його отримають: я гарантую, що кожен буде нести відповідальність. По-перше, за розголошення таємниці слідства, по-друге, за те, що вони мене звинувачують в тому, в чому моєї провини не визнав суд", - зазначив депутат.
Українська правда
