Один із "батьків" Конституції вважає, що рішення КС підпадає під "кримінал"

Конституційний Суд, приймаючи рішення про скасування політреформи 2004 року, вийшов за рамки своїх повноважень і ухвалив антиконституційне рішення.

Про це заявив професор права, один із авторів Основного закону Віктор Мусіяка в інтерв'ю газеті "Дзеркало тижня".

На його думку, це рішення КС вимагає подальшого аналізу, у тому числі й на предмет наявності можливих кримінально карних діянь.

"Обсяг конституційної юрисдикції Конституційного Суду України чітко окреслений. І, присвоївши собі право на наступний конституційний контроль за законами про внесення змін до Конституції, КСУ свідомо вийшов за ці, чітко окреслені, межі", - сказав експерт.

"Він створив передумови для наступних дій, які вимагають серйозного аналізу. У тому числі - й на предмет наявності ознак діянь, передбачених Кримінальним кодексом", - наголосив юрист.

При цьому Мусіяка нагадав, що й сам КС у своїх рішеннях розглядав "закон про внесення змін до закону" як юридичну норму, яка після ухвалення стає органічною частиною зміненої норми.

"Велика практика винесення рішень КСУ дозволяє зробити висновок про те, що він абсолютно однозначно розуміє природу "закону про внесення змін до закону", тим більше - "закону про внесення змін до Конституції України".

Про це свідчать, зокрема, рішення КС від 12.10.2005, від 05.02.2008, від 09.09.2010. У цих рішеннях обґрунтоване розуміння "закону про внесення змін до іншого закону" як акту, зміст якого після набрання ним чинності стає невід'ємною складовою частиною зміненого закону, цим вичерпуючи свою функцію", нагадує юрист.

Такий закон, на думку Мусіяки, становить наукову й історичну цінність, не будучи регулятивним актом.

"У жодному законному акті правозастосування немає посилань на закон про внесення змін до закону. Рішення приймаються, керуючись законом, у який внесена зміна", - констатує юрист.

"Висновок про антиконституційність дій органа конституційної юрисдикції очевидний", - підсумовує Мусіяка, аналізуючи рішення КС від 30 вересня.

На його думку, якби КС при винесенні рішення щодо політреформи діяв у канві своїх попередніх рішень, то або визнав би неконституційними окремі положення закону №2222, які не пройшли повторного розгляду КС, або визнав би неконституційним закон №2222 цілковито й поклав на парламент обов'язок заповнити прогалину в Конституції.

"Але навіть така логіка була неприйнятна для КСУ, оскільки не гарантувала одномоментного досягнення поставленої мети - повернення дії Конституції в редакції 1996 року без застосування конституційної процедури", - сказав юрист.

На думку Мусіяки, чинній владі необхідно визнати антиконституційність скасування політреформи, "інакше реалізація суб'єктами влади оновлених повноважень може розглядатися як свідчення добровільної співучасті в узурпації влади".