Західна преса пояснила Україні, що є справжньою зрадою

Найбільша проблема України не в тому, що вона розпродує активи Росії, а в тому, що вона знову втратила можливість запровадити реформи.

Про це пише британський тижневик Economist.

"Навіть циніки української незалежності не могли передбачити фарс, який було розіграно 27 квітня, коли парламент ратифікував угоду про подовження оренди для ЧФ у Севастополі в обмін на дешевший газ", - пише видання.

"Яйця, дим і бійки - сумне відображення неспроможності України підтвердити незалежність належними реформами, серйозними політичними дебатами та дієвою юридичною системою", - йдеться у публікації, повідомляє ВВС.

Коментуючи оприлюднені пресою проекти угод України і Росії про співпрацю в енергетиці, тижневик пише, що Україна, судячи з усього, не отримає жодних активів у Росії, а натомість гарантуватиме недоторканність російських активів в Україні, а також зобов'яжеться не відбирати газ з трубопроводів.

"Справжня зрада - це не оренда Севастополя, а неспроможність реформувати економіку, аби зменшити енергетичну залежність від Росії", - пише Economist.

Нова угода, зазначає видання, погано відображається і на Росії: "Енергія залишається майже єдиним ефективним інструментом, який Росія може застосувати, аби формувати стосунки з сусідами".

Коментуючи угоду про флот, тижневик пише, що "практичні наслідки угоди обмежені". Угода позбавить Україну можливості втупити в НАТО - зазначає Economist, але додає, що така можливість і без того вже "сховалася за обрій".

Видання наводить опитування, за яким, 60% українців підтримують те, аби російський флот залишався в Україні. Economist пише, що якби Україна намагалася змусити Росію залишити Севастополь, це могло б спричинити конфлікт.

Водночас, тижневик зауважує, що військове значення флоту досить мале. ЧФ має три великі військові кораблі, найсучаснішому з яких - 30 років, а також кілька менших суден і літаків.

Проте головне значення Севастополя для Росії - це його символічність, бо він посідає "значне місце в національній свідомості": "Виведення з Севастополя було б приниженням".

Видання зазначає, що угода про флот - недешева для Росії і платитиме за неї не Газпром, а платники податків.