Росія проштовхуватиме в Європі ідею масового голоду в СРСР

Голова Держдуми Борис Гризлов бачить у рішенні українського суду по Голодомору політичне підґрунтя.

"Це просто політична акція, що входить до плану посваритися з Росією - іншого підґрунтя я тут не бачу", - заявив Гризлов у четвер.

"Ідея Голодомору, ідея того, що був геноцид українського народу в 30-і роки з боку керівництва Радянського Союзу, абсолютно необґрунтовані", - переконаний спікер Держдуми.

Гризлов зауважив, що, "на жаль, бувають роки, коли через кліматичні умови протягом кількох років буває неврожай, що і було в 30-і роки в Радянському Союзі, коли постраждали від цього всі народи, що населяли СРСР".

Причому, додав Гризлов, набагато більше тоді постраждало населення Поволжя, повідомляє "Інтерфакс-Україна".

"Керівництво України ще раз намагається Росії довести, що Росія погано ставиться до українського народу - от і все, я іншого підґрунтя тут не бачу", - сказав спікер.

У свою чергу голова комітету Держдуми з міжнародних справ Костянтин Косачов заявив:

"На моє глибоке переконання, це рішення українського суду є частиною виборчої кампанії президента Ющенка і його запеклої спроби зберегтися при владі через реалізацію "операції Голодомор".

Косачов зазначив, що це рішення українського суду "очевидно політизоване, воно приймалося похапцем і не містить ніяких переконливих доказів геноциду саме у відношенні українського народу".

"Той факт, що масовий голод у колишньому СРСР у 30-х роках минулого століття був наслідком злочинних дій керівництва країни, нам відомо і без штучного вичленовування української теми", - додав він.

Косачов, що очолює російську делегацію в ПАРЄ, нагадав, що на сесії ПАРЄ 25 січня буде представлена доповідь на тему масового голоду в колишньому СРСР у 30-х роках.

"Доповідач, збираючи матеріал, побував не тільки в Україні, але й у Росії, Білорусії, Казахстані", - зазначив Косачов.

"І саме в такому формулюванні - про масовий голод у СРСР у 30-х роках минулого сторіччя - він підготував свою доповідь, яку я вважаю значно більш цікавою і значущою подією в цій дискусії, ніж маргінальне рішення українського суду, що після винесення такого вердикту не має права називатися судом", - додав він.