КС вирішує чи законна Тимошенко прем'єр

Конституційний суд у четвер почав розгляд справи за поданням президента щодо тлумачення норм Конституції в частині необхідності внесення новоствореною коаліцією пропозицій президентові щодо кандидатури прем'єра.

Практична необхідність тлумачення цих положень, на переконання автора конституційного подання пояснюється тим, що Конституція після внесення в неї змін у 2004 році установила новий порядок призначення прем'єр-міністра і формування складу уряду, за яким коаліція депутатських фракцій у парламенті вносить пропозиції президентові щодо кандидатур прем'єра і міністрів.

На думку глави держави, Конституція вимагає пояснень у цій частині, оскільки сформована у Верховній Раді 6-го скликання коаліція депутатських фракцій БЮТ, блоку "Наша Україна - Народна самооборона" і Блоку Литвина, не внесла президентові України пропозицій із приводу формування уряду, і це свідчить про неоднозначне розуміння зазначеного положення Конституції.

Даючи свої пояснення судові, заступник глави секретаріату президента Марина Ставнійчук підкреслила, що в грудні 2008 року, коли було оголошене створення нової коаліції, подання від коаліції депутатських фракцій на кандидатуру прем'єр-міністра президентові не вносилося, повідомляє "Інтерфакс-Україна".

За твердженням Ставнійчук, Конституція дає повноваження вносити президентові пропозиції по кандидатурах прем'єра, а прем'єрові - по кандидатурах міністрів.

Відповідаючи на питання суддів, вона підкреслила, що в коаліції є не право, а обов'язок вносити президентові кандидатуру прем'єр-міністра.

Крім того, Ставнійчук додала, що Конституція не містить такої термінології, як "переформатування" і "новостворена коаліція", і в цій частині, на її переконання, регламент Верховної Ради не відповідає нормам Конституції.

У свою чергу, постійний представник Верховної Ради в Конституційному суді Анатолій Селіванов на початку слухання вніс клопотання з проханням не брати до уваги деякі імперативні положення подання президента.

За його словами, зазначені положення не повинні братися до уваги, оскільки в них дається висновок, у якому "зацікавлений суб'єкт подання".

Селиванов стверджує, що в цих положеннях автор конституційного подання пропонує власну інтерпретацію і це "зазіхання на незалежність і об'єктивність".

У свою чергу суд узяв до уваги клопотання Селиванова і вирішив у закритій частині судових слухань вивчити стенограму конституційного подання президента і додатково приділити увагу позиціям, на які вказав Селиванов.