Морозу заборонили підписувати закон про Януковича тимчасово?
Рішення Мукачівського міськрайонного суду щодо неконституційності закону про Кабмін було ухвалено лише для забезпечення подальшого розгляду справи по суті.
Про це на брифінгу у вівторок повідомив позивач у цій справі, депутат від "Нашої України" Ігор Кріль.
"Рішення не було ухвалено по суті, а для забезпечення подальшого розгляду. Це йде ухвала, яка призупиняє кроки сторін, а рішення по суті буде ухвалене пізніше", - пояснив Кріль.
За словами депутата, він подав позов до суду для того, щоб зупинити процес "перетягування канату" між гілками влади.
"Я впевнений, що за ці декілька днів, протягом яких ця справа буде розглядатися в суді, потрібно сісти за стіл переговорів і ухвалити такий закон, який влаштовував би всі сторони", - сказав він.
"Я своїм кроком хочу зупинити наступні кроки з ухвалення закону про Кабмін, дати можливість депутатам перевести подих, сісти за стіл переговорів і домовитись", - додав Кріль.
На питання журналістів, чому він подавав позов саме до мукачівського суду, він відповів: "У відповідності до системи судочинства я маю право подавати (позов) лише до одного суду, Мукачівського, бо я прописаний в Мукачевому".
Водночас він відкинув закиди про те, що міськрайонний суд не мав права забороняти спікеру підписувати закон.
"Це є процедурний момент, який вирішується адміністративним судочинством. Суддя мав таке право, бо він не забороняв ухвалювати закон, а заборонив підписувати його", - сказав він.
Коментуючи заяву Мороза про те, що суд ухвалив рішення у відсутності іншої сторони, Кріль зазначив, що це не є розглядом справи по суті, і участь другої сторони не передбачається.
"Інша сторона поінформована про те, що є така позовна заява. Коли буде розглядатися справа по суті, її буде запрошено", - зазначив він.
