Ідея Мороза забрати голоси в Януковича провалилася
Субота, 20 листопада 2004, 14:43
Верховний Суд відмовив довіреній особі екс-кандидата Мороза Йосипу Вінському у розгляді скарги про фальсифікацію результатів у першому турі.
В п’ятницю до штабу СПУ надійшла ухвала ВСУ за підписом судді Верховного Суду України Шабуніна про відмову у розгляді скарги, причому з вихідною датою 18 листопада 2004 року.
Хоча, як повідомляє прес-служба Соцпартії, Вінський звернувся до ВСУ 17 листопада.
"Тобто, майже добу ухвала десь "гуляла". Хоча за законом, суд зобов'язаний дати відповідь оскаржувачу у прийнятті (чи неприйнятті) скарги, невідкладно. Отже, цей факт підтверджує навмисне затягування розгляду скарги", - зазначає прес-служба.
СПУ також зазначає, що у суду не було підстав для відмови, оскільки докази були викладені на 7-ми сторінках "з детальним і послідовним зазначенням та посиланням на закон, щодо фактів недостовірності даних протоколу ЦВК про результати голосування, причому, щодо трьох основних кандидатів Мороза, Ющенка та Януковича".
Також прес-служба зазначає, що щоб прочитати всі документи, додані до скарги, одній людині необхідно було б майже три доби.
"І це беручи до уваги, що з кожним документом знайомитися лише протягом однієї хвилини. Свою ж ухвалу на півтори сторінки суддя Шабунін формально виніс вже 18 листопада, тобто на другий день після прийняття скарги. Це говорить про те, що суддя ознайомився зі скаргою, у кращому випадку, тільки поверхово", - зазначається в заяві.
"Українська правда"
В п’ятницю до штабу СПУ надійшла ухвала ВСУ за підписом судді Верховного Суду України Шабуніна про відмову у розгляді скарги, причому з вихідною датою 18 листопада 2004 року.
Хоча, як повідомляє прес-служба Соцпартії, Вінський звернувся до ВСУ 17 листопада.
"Тобто, майже добу ухвала десь "гуляла". Хоча за законом, суд зобов'язаний дати відповідь оскаржувачу у прийнятті (чи неприйнятті) скарги, невідкладно. Отже, цей факт підтверджує навмисне затягування розгляду скарги", - зазначає прес-служба.
СПУ також зазначає, що у суду не було підстав для відмови, оскільки докази були викладені на 7-ми сторінках "з детальним і послідовним зазначенням та посиланням на закон, щодо фактів недостовірності даних протоколу ЦВК про результати голосування, причому, щодо трьох основних кандидатів Мороза, Ющенка та Януковича".
Також прес-служба зазначає, що щоб прочитати всі документи, додані до скарги, одній людині необхідно було б майже три доби.
"І це беручи до уваги, що з кожним документом знайомитися лише протягом однієї хвилини. Свою ж ухвалу на півтори сторінки суддя Шабунін формально виніс вже 18 листопада, тобто на другий день після прийняття скарги. Це говорить про те, що суддя ознайомився зі скаргою, у кращому випадку, тільки поверхово", - зазначається в заяві.
"Українська правда"
