Експерти не визначилися, хто переміг на дебатах. Ющенко був переконливішим
Вівторок, 16 листопада 2004, 18:38
Політичні аналітики вважають виступ кандидата Віктора Ющенко на теледебатах більш аргументованим, ніж виступ кандидата-прем'єра Віктора Януковича.
На думку шеф-редактора журналу "Політична думка" Володимира Полохала, Ющенко під час дебатів був більш глибоким, компетентним і професійним, передає "Український вибір".
"Тому що справа навіть не в кількості цифр, яких у нього було більше, а справа в культурі, формі й поданні аргументів. Це вказувало на професіоналізм Ющенка", - сказав Полохало.
Експерт Центру стратегічних досліджень Віктор Небоженко, зазначає, що Ющенко у своєму виступі навів сильні економічні аргументи.
На думку директора Київського міжнародного інституту соціології Володимира Паніотто, Ющенко на дебатах виглядав переконливіше за свого опонента як людина, що краще розбирається в економіці.
"Якщо говорити про аргументацію, то, безумовно, тут на висоті був Ющенко, на щабель вище", - сказав експерт Агентства моделювання ситуацій Ярослав Павловський.
Щодо кандидата, який переміг на дебатах, думки експертів розділилися.
Так, Полохало зазначає, що Ющенко переміг зі значним відривом і залучив на свій бік виборців, які коливалися раніше, а Паніотто каже, що перемога Ющенка менша, ніж очікувалося, оскільки Янукович виявився інтелектуальнішим, ніж вважалося раніше, і зробив значний крок уперед.
Водночас Небоженко вважає, що в дебатах не виявилося переможців. "Ющенко більше працював на еліту, а Янукович більше на електорат, на пресу, але це все залежить від стратегії команд", - сказав Небоженко.
Павловський же вважає, що в ході дебатів виграв Янукович, якому вдалося гідно себе показати й залучити симпатії виборців, які ще не визначилися зі своїм вибором.
Експерти також наголошують на визначному значення проведення передвиборних дебатів в Україні.
На думку Небоженка, дебати були проведені добре й мають ввійти в постійну практику для української політики.
Водночас, на думку Полохала, глядачі дуже багато втратили, оскільки не побачили повноцінної полеміки між кандидатами в президенти. "Це були напівдебати... але навіть у такому форматі це феномен громадського життя", - сказав Полохало.
Павловський же негативно оцінює формат дебатів і вважає, що вони не спрацювали для максимального підвищення позицій обох кандидатів.
Більшість експертів говорять про об'єктивність проведення теледебатів з боку ведучого.
Водночас, Павловський зазначає, що стиль передачі й недостатня якість її проведення спрацювали на Януковича. "Дебати були підготовлені для перемоги Януковича", - сказав Павловський.
На думку Небоженка, хоча ведучий зберігав на дебатах об'єктивність, проте під час зйомки у вигідніших ракурсах показувався прем'єр.
На думку шеф-редактора журналу "Політична думка" Володимира Полохала, Ющенко під час дебатів був більш глибоким, компетентним і професійним, передає "Український вибір".
"Тому що справа навіть не в кількості цифр, яких у нього було більше, а справа в культурі, формі й поданні аргументів. Це вказувало на професіоналізм Ющенка", - сказав Полохало.
Експерт Центру стратегічних досліджень Віктор Небоженко, зазначає, що Ющенко у своєму виступі навів сильні економічні аргументи.
На думку директора Київського міжнародного інституту соціології Володимира Паніотто, Ющенко на дебатах виглядав переконливіше за свого опонента як людина, що краще розбирається в економіці.
"Якщо говорити про аргументацію, то, безумовно, тут на висоті був Ющенко, на щабель вище", - сказав експерт Агентства моделювання ситуацій Ярослав Павловський.
Щодо кандидата, який переміг на дебатах, думки експертів розділилися.
Так, Полохало зазначає, що Ющенко переміг зі значним відривом і залучив на свій бік виборців, які коливалися раніше, а Паніотто каже, що перемога Ющенка менша, ніж очікувалося, оскільки Янукович виявився інтелектуальнішим, ніж вважалося раніше, і зробив значний крок уперед.
Водночас Небоженко вважає, що в дебатах не виявилося переможців. "Ющенко більше працював на еліту, а Янукович більше на електорат, на пресу, але це все залежить від стратегії команд", - сказав Небоженко.
Павловський же вважає, що в ході дебатів виграв Янукович, якому вдалося гідно себе показати й залучити симпатії виборців, які ще не визначилися зі своїм вибором.
Експерти також наголошують на визначному значення проведення передвиборних дебатів в Україні.
На думку Небоженка, дебати були проведені добре й мають ввійти в постійну практику для української політики.
Водночас, на думку Полохала, глядачі дуже багато втратили, оскільки не побачили повноцінної полеміки між кандидатами в президенти. "Це були напівдебати... але навіть у такому форматі це феномен громадського життя", - сказав Полохало.
Павловський же негативно оцінює формат дебатів і вважає, що вони не спрацювали для максимального підвищення позицій обох кандидатів.
Більшість експертів говорять про об'єктивність проведення теледебатів з боку ведучого.
Водночас, Павловський зазначає, що стиль передачі й недостатня якість її проведення спрацювали на Януковича. "Дебати були підготовлені для перемоги Януковича", - сказав Павловський.
На думку Небоженка, хоча ведучий зберігав на дебатах об'єктивність, проте під час зйомки у вигідніших ракурсах показувався прем'єр.
