Мін'юст не виконав прохання Януковича. Темник випередив подію
Середа, 22 вересня 2004, 10:55
"Темники", які, судячи з усього, були старанно виконані телеканалами, контрольованими есдеками, та "Укрінформом"(?), випередили подію. Або навіть сфальсифікували.
20 вересня, вечірні новини трьох найбільших загальнонаціональних каналів – "1+1", "Інтер" та Перший Національний – поширили інформацію про те, що створення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з моніторингу реалізації законодавства про вибори Президента не узгоджується з Конституцією та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому "1+1" та "Інтер" повідомляли (майже однаковими текстами, тільки різними мовами), що таких висновків дійшов Мін’юст, виконуючи відповідне доручення Прем’єр-міністра Януковича (яке він дав 7 вересня – "ТК").
А Перший Національний посилався на висновок Конституційного Суду, який він, начебто, сьогодні оприлюднив. Пояснення негативного вердикту у викладі диктора Першого Національного звучало буквально так: "Зокрема, на думку суддів, із законодавством не узгоджується положення про залучення до роботи цієї комісії посадових осіб виконавчої та судової влади, а також інших державних органів".
"Телекритика" звернулась за коментарями у прес-службу Конституційного Суду. Заступник керівника прес-служби Євген Дмитренко сказав буквальне таке: "Про які висновки може йтися, коли КС тільки сьогодні отримав подання 58 народних депутатів з проханням дати висновок про конституційність створення цієї тимчасової комісії?
Ще ніяких висновків не було. Я зателефонував за роз’ясненням на канал, як могла з’явитися така інформація, і мені сказали, що винен, мовляв, журналіст, який готував інформацію, він щось неправильно зрозумів. Зараз подання тільки в стадії реєстрації.
Тепер, згідно з Регламентом роботи КС, його зареєструють, потім буде попередній розгляд, перевірка, чи оформлене воно відповідно до закону, потім буде зроблено юридичну експертизу (на це відводиться десь тижні два), потім воно піде на Колегію суддів, вони його розглянуть і приймуть рішення – визначиться суддя-доповідач, який розглядатиме цю справу, і потім вони будуть вирішувати, в якому режимі його розглядати – у невідкладному, тобто першочергово, чи поставити його в чергу".
Так, із Конституційним Судом усе зрозуміло.
А що ж Мін’юст та його висновки?
У прес-службі Мін’юсту нам повідомили, що подібної інформації не готували. Власне, те саме повторив кореспонденту "ТК" по телефону і міністр юстиції пан Олександр Лаврінович. Щоправда, він ще додав, що вони завжди ретельно виконують усі доручення уряду.
"Телекритика" звернулась до головних редакторів новин "1+1" та "Інтеру" – В’ячеслава Піховшека та Олексія Мустафіна відповідно – із запитанням: як і звідки взялась така інформація?
Піховшек послався на джерело – "Укрінформ", якому вони довіряють, а Мустафін сказав, що не готовий відповісти точно, і запропонував зателефонувати йому пізніше (що ми обов'язково зробимо).
Наступним абонентом у ланцюжку пошуку – "хто ж усе ж таки сказав... про неконституційність комісії?", – до якого звернулась "ТК", став "Укрінформ". На жаль, там нам теж запропонували зателефонувати пізніше, бо не виявилося на місці керівників.
Схоже, у технології виконання "темників" учора стався прокол. Нестиковочка вийшла – "темник", що називається, виліз поперед батька в пекло.
Найцікавіше те, що пересічний глядач з цих маленьких анонімних повідомлень мало що втямив, тож інформаційного позитивного сенсу очікувати від проведеної міні-спецоперації навряд чи було варто.
Натомість – скільки поважних людей змушені тепер, після відвертої "лажі", крутитися, як муха в окропі. Чи – в ополонці?
P.S. Зателефонувавши до директора інформаційно-аналітичної служби "Інтеру" Олексія Мустафіна о 15.50, "ТК" дізналась, що, виявляється, "Інтер" теж користувався інформацією "Укрінформу".
Але дзвінок до "Укрінформу" за 5 хвилин спростував ці твердження. Секретар "Укрінформу" пані Наталя Фомічева сказала, що ані "1+1", ані "Інтеру" "Укрінформ" такої інформації не надавав.
20 вересня, вечірні новини трьох найбільших загальнонаціональних каналів – "1+1", "Інтер" та Перший Національний – поширили інформацію про те, що створення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з моніторингу реалізації законодавства про вибори Президента не узгоджується з Конституцією та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому "1+1" та "Інтер" повідомляли (майже однаковими текстами, тільки різними мовами), що таких висновків дійшов Мін’юст, виконуючи відповідне доручення Прем’єр-міністра Януковича (яке він дав 7 вересня – "ТК").
А Перший Національний посилався на висновок Конституційного Суду, який він, начебто, сьогодні оприлюднив. Пояснення негативного вердикту у викладі диктора Першого Національного звучало буквально так: "Зокрема, на думку суддів, із законодавством не узгоджується положення про залучення до роботи цієї комісії посадових осіб виконавчої та судової влади, а також інших державних органів".
"Телекритика" звернулась за коментарями у прес-службу Конституційного Суду. Заступник керівника прес-служби Євген Дмитренко сказав буквальне таке: "Про які висновки може йтися, коли КС тільки сьогодні отримав подання 58 народних депутатів з проханням дати висновок про конституційність створення цієї тимчасової комісії?
Ще ніяких висновків не було. Я зателефонував за роз’ясненням на канал, як могла з’явитися така інформація, і мені сказали, що винен, мовляв, журналіст, який готував інформацію, він щось неправильно зрозумів. Зараз подання тільки в стадії реєстрації.
Тепер, згідно з Регламентом роботи КС, його зареєструють, потім буде попередній розгляд, перевірка, чи оформлене воно відповідно до закону, потім буде зроблено юридичну експертизу (на це відводиться десь тижні два), потім воно піде на Колегію суддів, вони його розглянуть і приймуть рішення – визначиться суддя-доповідач, який розглядатиме цю справу, і потім вони будуть вирішувати, в якому режимі його розглядати – у невідкладному, тобто першочергово, чи поставити його в чергу".
Так, із Конституційним Судом усе зрозуміло.
А що ж Мін’юст та його висновки?
У прес-службі Мін’юсту нам повідомили, що подібної інформації не готували. Власне, те саме повторив кореспонденту "ТК" по телефону і міністр юстиції пан Олександр Лаврінович. Щоправда, він ще додав, що вони завжди ретельно виконують усі доручення уряду.
"Телекритика" звернулась до головних редакторів новин "1+1" та "Інтеру" – В’ячеслава Піховшека та Олексія Мустафіна відповідно – із запитанням: як і звідки взялась така інформація?
Піховшек послався на джерело – "Укрінформ", якому вони довіряють, а Мустафін сказав, що не готовий відповісти точно, і запропонував зателефонувати йому пізніше (що ми обов'язково зробимо).
Наступним абонентом у ланцюжку пошуку – "хто ж усе ж таки сказав... про неконституційність комісії?", – до якого звернулась "ТК", став "Укрінформ". На жаль, там нам теж запропонували зателефонувати пізніше, бо не виявилося на місці керівників.
Схоже, у технології виконання "темників" учора стався прокол. Нестиковочка вийшла – "темник", що називається, виліз поперед батька в пекло.
Найцікавіше те, що пересічний глядач з цих маленьких анонімних повідомлень мало що втямив, тож інформаційного позитивного сенсу очікувати від проведеної міні-спецоперації навряд чи було варто.
Натомість – скільки поважних людей змушені тепер, після відвертої "лажі", крутитися, як муха в окропі. Чи – в ополонці?
P.S. Зателефонувавши до директора інформаційно-аналітичної служби "Інтеру" Олексія Мустафіна о 15.50, "ТК" дізналась, що, виявляється, "Інтер" теж користувався інформацією "Укрінформу".
Але дзвінок до "Укрінформу" за 5 хвилин спростував ці твердження. Секретар "Укрінформу" пані Наталя Фомічева сказала, що ані "1+1", ані "Інтеру" "Укрінформ" такої інформації не надавав.
