Начштабу Мороза спростовує три побоювання соратника Ющенка
Вівторок, 21 вересня 2004, 17:12
Керівник виборчого штабу Мороза Йосип Вінський вважає безпідставними побоювання одного із лідерів "Нашої України" Юрія Костенка про те, що в разі проведення політреформи прем’єром може стати Віктор Медведчук.
"Якщо політреформа одержить підтримку всієї опозиції, влада не матиме на цих виборах жодного шансу", - прокоментував Вінський заяву Костенка.
"Люди, подібні Медведчуку, після виборів опиняться разом зі своїм патроном Кучмою, скоріш за все, у залі судових засідань, аніж на якій-небудь державній посаді", - додав Вінський.
"Критикуючи Мороза за підтримку політреформи, Костенко вважає, що головною небезпекою буде концентрація повноважень у руках прем'єр-міністра... Доля самого уряду і його робота буде знаходитись у руках Верховної Ради. Такий поділ владних гілок стане серйозним заслоном для намагань захопити владу", - стверджує Вінський.
Також Вінський прокоментував твердження Костенка про те, що Мороз винний у відкладанні підписання угоди про створення коаліції Ющенка і Тимошенко..
"Це абсолютна неправда. Очевидно, що і Віктор Андрійович, і Юлія Володимирівна - самостійні політики. І ніяких "нових вимог" Мороз їм не висував, крім однієї - підтримати реформу", - додав Вінський.
Він також спростував звинувачення Костенка, що 26 квітня 2001 року Мороз нібито голосував за відставку Ющенка:
"Достатньо витратити півхвилини, щоб знайти на сайті Верховної Ради результати цього голосування. Ні Мороз, ні жоден з депутатів фракції Соціалістичної партії не проголосували за відставку Ющенка, незважаючи на потужний тиск і казкові "золоті гори", які пропонували опоненти Віктора Андрійовича".
Вінський також нагадав, що в 2000 році Мороз і соціалісти неодноразово просили Костенка і його фракцію "не голосувати за проштовхувану "бандитським режимом" імплементацію референдуму".
"Але і тоді Костенко підтримував Кучму. І тоді Костенко був незадоволений "неправильними поглядами" соціалістів", - каже Вінський.
На його думку "досвід показує, що не можна умішувати у вирішення державних питань особисті емоції, інакше репутація починає хитатись разом з чиєюсь чужою "генеральною лінією".
"Українська правда"
"Якщо політреформа одержить підтримку всієї опозиції, влада не матиме на цих виборах жодного шансу", - прокоментував Вінський заяву Костенка.
"Люди, подібні Медведчуку, після виборів опиняться разом зі своїм патроном Кучмою, скоріш за все, у залі судових засідань, аніж на якій-небудь державній посаді", - додав Вінський.
"Критикуючи Мороза за підтримку політреформи, Костенко вважає, що головною небезпекою буде концентрація повноважень у руках прем'єр-міністра... Доля самого уряду і його робота буде знаходитись у руках Верховної Ради. Такий поділ владних гілок стане серйозним заслоном для намагань захопити владу", - стверджує Вінський.
Також Вінський прокоментував твердження Костенка про те, що Мороз винний у відкладанні підписання угоди про створення коаліції Ющенка і Тимошенко..
"Це абсолютна неправда. Очевидно, що і Віктор Андрійович, і Юлія Володимирівна - самостійні політики. І ніяких "нових вимог" Мороз їм не висував, крім однієї - підтримати реформу", - додав Вінський.
Він також спростував звинувачення Костенка, що 26 квітня 2001 року Мороз нібито голосував за відставку Ющенка:
"Достатньо витратити півхвилини, щоб знайти на сайті Верховної Ради результати цього голосування. Ні Мороз, ні жоден з депутатів фракції Соціалістичної партії не проголосували за відставку Ющенка, незважаючи на потужний тиск і казкові "золоті гори", які пропонували опоненти Віктора Андрійовича".
Вінський також нагадав, що в 2000 році Мороз і соціалісти неодноразово просили Костенка і його фракцію "не голосувати за проштовхувану "бандитським режимом" імплементацію референдуму".
"Але і тоді Костенко підтримував Кучму. І тоді Костенко був незадоволений "неправильними поглядами" соціалістів", - каже Вінський.
На його думку "досвід показує, що не можна умішувати у вирішення державних питань особисті емоції, інакше репутація починає хитатись разом з чиєюсь чужою "генеральною лінією".
"Українська правда"
