ЛАЗАРЕНКО ХОТІВ ПРИВЕСТИ УКРАЇНУ В ЄВРОПУ, А ЙОМУ ЗАВАДИЛИ ГОЛОВОРІЗИ КУЧМИ
Вівторок, 24 лютого 2004, 11:58
Усі обвинувачення проти Лазаренка були сфабриковані українським керівництвом з метою позбутися небезпечного політичного опонента напередодні президентських виборів 1999 року.
Про це стверджують адвокати Лазаренка Деніел Горовіц, Денніс Ріордан і Дорон Вайнберг, які називають себе "Командою мрії", повідомляє радіо "Свобода".
Вони стверджують, що Павло Лазаренко опинився на лаві підсудних лише через те, що виступив проти президента Кучми.
Три замахи, які були скоєні на Павла Лазаренко в Україні, його захист інтерпретує як приклад готовності колишнього прем'єра йти на будь-які ризики заради боротьби із корупцією в Україні.
"Лазаренко жив у комуністичній державі, яка тільки почала рухатися до демократії. І він виростав політично у той час, як Кучма та його головорізи зберігали в Україні радянську модель політичного терору", - стверджує Горовіц.
Також він додає, що під час свого прем'єрства Лазаренко ніс відповідальність за усю державу.
"У такій якості батька держави, він повинен був бути успішним. Для цього Україні треба було приєднатися до сучасного світу. І коли Кучма став на перешкоді цьому, між ними розпочалася війна”, - розповів Горовіц.
"Розкол між Кучмою та Лазаренком стався через те, що сам Лазаренко, Юлія Тимошенко та інші члени партії "Громада” виступали на платформі демократії і релігії, за що їх і почали переслідувати", - стверджує Деніел Горовіц.
Горовіц також сказав, що має докази та свідчення того, що Пустовойтенко сказав Борису Фельдману, одному з головних акціонерів банку "Слов'янський", що його банк закривають через те, що він фінансує політичну опозицію. "Такою залишається Україна і зараз", - каже Горовіц.
На підтвердження тези про політичну вмотивованість обвинувачень проти Лазаренка його захист посилається на наукову роботу професора політології Йельського університету Кейта Дардена.
Він пише, що звинувачення у корупції є в Україні способом боротьби влади із політичними опонентами.
Водночас професор Дарден вважає, що все ж таки Лазаренка не можна вважати демократом, додавши, що "будь-хто, обізнаний в українській політиці, не розглядає Лазаренка таким чином".
Також Дарден вважає, що якщо б Лазаренко все-таки став би президентом, то "у цій якості він був би дуже схожим на Кучму".
"Я не думаю, що його прихід до влади змінив би рівень демократії в Україні, перебіг реформ чи ступінь корумпованості держави", - додав Дарден.
Водночас, як вважає професор Дарден, якщо адвокати Лазаренка доведуть, що звинувачення проти колишнього прем’єра є наслідком вибірковості українського правосуддя, вони можуть розраховувати на перемогу.
Читайте також:
Тяжкі передчуття, або Синдром Вавілова
Про це стверджують адвокати Лазаренка Деніел Горовіц, Денніс Ріордан і Дорон Вайнберг, які називають себе "Командою мрії", повідомляє радіо "Свобода".
Вони стверджують, що Павло Лазаренко опинився на лаві підсудних лише через те, що виступив проти президента Кучми.
Три замахи, які були скоєні на Павла Лазаренко в Україні, його захист інтерпретує як приклад готовності колишнього прем'єра йти на будь-які ризики заради боротьби із корупцією в Україні.
"Лазаренко жив у комуністичній державі, яка тільки почала рухатися до демократії. І він виростав політично у той час, як Кучма та його головорізи зберігали в Україні радянську модель політичного терору", - стверджує Горовіц.
Також він додає, що під час свого прем'єрства Лазаренко ніс відповідальність за усю державу.
"У такій якості батька держави, він повинен був бути успішним. Для цього Україні треба було приєднатися до сучасного світу. І коли Кучма став на перешкоді цьому, між ними розпочалася війна”, - розповів Горовіц.
"Розкол між Кучмою та Лазаренком стався через те, що сам Лазаренко, Юлія Тимошенко та інші члени партії "Громада” виступали на платформі демократії і релігії, за що їх і почали переслідувати", - стверджує Деніел Горовіц.
Горовіц також сказав, що має докази та свідчення того, що Пустовойтенко сказав Борису Фельдману, одному з головних акціонерів банку "Слов'янський", що його банк закривають через те, що він фінансує політичну опозицію. "Такою залишається Україна і зараз", - каже Горовіц.
На підтвердження тези про політичну вмотивованість обвинувачень проти Лазаренка його захист посилається на наукову роботу професора політології Йельського університету Кейта Дардена.
Він пише, що звинувачення у корупції є в Україні способом боротьби влади із політичними опонентами.
Водночас професор Дарден вважає, що все ж таки Лазаренка не можна вважати демократом, додавши, що "будь-хто, обізнаний в українській політиці, не розглядає Лазаренка таким чином".
Також Дарден вважає, що якщо б Лазаренко все-таки став би президентом, то "у цій якості він був би дуже схожим на Кучму".
"Я не думаю, що його прихід до влади змінив би рівень демократії в Україні, перебіг реформ чи ступінь корумпованості держави", - додав Дарден.
Водночас, як вважає професор Дарден, якщо адвокати Лазаренка доведуть, що звинувачення проти колишнього прем’єра є наслідком вибірковості українського правосуддя, вони можуть розраховувати на перемогу.
Читайте також:
Тяжкі передчуття, або Синдром Вавілова
