Звільнення Омельченка: дві точки зору

Частина перша: "Болівар не витримає двох (посад)"

Не розходяться хмари над головою Київської міської державної адміністрації після відзначення його 65-річчя. Кучма заявляв, що звернувся до Мін'юсту та Конституційного суду для роз'яснення статей закону, які (не)дозволяють звільнити Омельченка.


Однак, як з'ясувалося, Міністерство юстиції цим не займатиметься, оскільки... не отримувало доручення Кучми. Про це розповів "Українській правді" сам міністр Олександр Лавринович. Вердикт по одній із посад мера винесе тільки Конституційний суд. Хоча особисто Лавринович не сумнівається, що Омельченко має бути звільнений. Про це – в інтерв'ю "УП" людини, яка за посадою є головним юристом України.

- Ви вважаєте, що згідно з чинним законодавством Олександра Омельченка треба звільнити з посади голови Київської міської державної адміністрації?

- Так, саме з посади голови Київської міської державної адміністрації.

- Але ж Омельченко посилається на закони про місцеве самоврядування та про місто-герой Київ, які надають йому право продовжити повноваження…

- Я переконаний, ви знаєте абсолютно, як аксіому, що жодна норма закону не може суперечити Конституції. І ви знаєте, що в Конституції є кілька відповідних статей, зокрема, у 133-ій йдеться про те, що Україна ділиться на області, потім виокремлені Автономна республіка Крим, місто Севастополь та місто Київ.

Далі йдеться, що виконавчу владу здійснюють обласні державні адміністрації та державні адміністрації міст Києва й Севастополя. Записано також, хто і як призначає та звільняє голів цих адміністрацій. Є там і фраза, що особливості здійснення виконавчої влади регулюються окремим законом. Особливості призначення і звільнення не регулюються окремим законом, вони є єдиними для усіх державних службовців.

Проблема тут не в посаді голови КМДА, а проблема в законі про столицю, який був змінений після голосування в Верховній Раді, коли тодішній голова Олександр Ткаченко поставив свій підпис під текстом, який не відповідав тому, який голосувався у Верховній Раді".

Олександр Лавринович вів мову про процес прийняття Закону України "Про столицю України – місто-герой Київ", що був ухвалений парламентом 15 січня 1999 року.

Тоді ще народний депутат України Лавринович, член тоді ще фракції НРУ, назвав у парламентській газеті "Голос України" "більше ніж крамолою" той факт, що "при підготовці тексту для направлення главі держави в три статті закону невідомо ким внесено зміни, які суттєво змінили його концепцію" (див. статтю "Чи була підробка і які її наслідки?" у газеті "Голос України" від 3.02.1999 р.).

За спостереженнями нардепа Лавриновича, в ст. 7 редакції згаданого Закону, затвердженого Верховною Радою, йшлося про "виконавчі комітети" у системі місцевого самоврядування в столиці, а вже у редакції, направленій на підпис президентові, у тій же позиції згадувалися "виконавчі органи".

Лавринович також пише, що в статтю 13 хтось перед направленням президенту дописав кілька слів: "повноваження Київського міського голови визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні та цим законом".

А пункти 6 статті 19 в обох варіантах різняться настільки, що варто процитувати їх повністю:

"Стаття 19. Особливості бюджету міста Києва
п. 6 в редакції, проголосованій парламентом: Кошти місцевого бюджету знаходяться на бюджетних рахунках окремо від коштів державного бюджету, переданих до відання Київської міської державної адміністрації, по них ведеться окремий облік, забороняється витрачання коштів місцевого бюджету на виконання функцій, покладених на органи виконавчої влади, їх утримання, матеріально-технічне забезпечення тощо".

"Стаття 19. Особливості бюджету міста Києва
п. 6 у редакції, направленій на підпис президенту: Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування за рахунок бюджету міста та районів".

Того січня 1999 року Лавринович у парламентському виданні наголосив, що "внесені зміни у прийнятий Верховною Радою текст, замість обов’язкових норм про створення міською і районними радами своїх виконкомів, дають можливість різного тлумачення слів "виконавчі органи" і можуть бути використані бодай для тимчасового збереження існуючого у столиці статус-кво в управлінні містом шляхом делегування виконавчих функцій радами держадміністраціям".

На думку Лавриновича-депутата, "ці зміни дають обраному міському голові поліваріантність дій у залежності від стосунків як з Київрадою – з одного боку, так і з президентом та урядом – з іншого".

Продовжуючи розмову з УП, Олександр Лавринович, згадуючи про події січня 1999-го року, зазначив:

- Зараз існує гібрид (закону), адже насправді місцеве самоврядування є
гарантованим правом громадян, і там не може бути державних функцій. Так само місцеве самоврядування не може включатися у функції державної влади, а в існуючому законі ці положення об'єднали.

Зараз проблема в іншому: в тому, які співвідношення є сьогодні між київським міським головою, його статусом та повноваженнями, і головою КМДА, якщо уявити, що це не є одна особа.

Є також велика правова проблема у тому, що міські голови обираються та звільняються громадянами незалежно від віку (окрім того обмеження, що кандидати на посаду повинні бути не молодше 18-ти років), а у держслужбі є абсолютно чітке і жорстке обмеження: до 60-ти років, за великі заслуги максимально до 65 років. Це очевидні речі.

- На вашу думку, в ситуації, яка виникає, коли Омельченко не сприймає таких доводів, якими можуть бути його кроки, щоб захиститися?

- Для того є Конституційний Суд, який надасть офіційне тлумачення норм законів про держслужбу та про столицю.

- Омельченко може оскаржити в судовому порядку звільнення з посади голови КМДА?

- Оскаржувати рішення президента? Це конституційне право глави держави: президент може звільнити навіть без аргументації. Якщо президент вважатиме, що необхідно звільнити голову Чернівецької обласної адміністрації, він не повинен пояснювати, чому це зробив.

Чи можна на даному етапі визнати позицію міністра юстиції вичерпаною й остаточною? Так не вважають прихильники ідеї збереження за Олександром Омельченком посади глави міськадміністрації.


Частина друга: "Необхідна людина на необхідному місці"

Анатолій Матвієнко, народний депутат України, член фракції БЮТ. Він є головою комітету Верховної Ради з місцевого самоврядування. Про службу в органах виконавчої влади знає із власного досвіду. Часи, коли він очолював Вінницьку обласну державну адміністрацію, не такі вже й далекі. В коментарі "Українській правді" Матвієнко висловив переконаність, що за логікою та змістом законів Омельченко легально перебуває на посаді голови КМДА, а хиткість цього крісла обумовлена "ідіотизмом режиму".

- Проблема, яка утворилася навколо посади голови Київської міськадміністрації, має винятково юридичну природу чи вона вже переросла у політичну площину?

- Я вважаю, що вона з самого початку була політичною, і нічого іншого, крім політики, там не було.

- Тобто правової колізії немає?

- Немає. Ця колізія вичерпана відповідними документами, нормами законів "Про місцеве самоврядування", "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про столицю – місто-герой Київ". І, безперечно, все базується на Конституції. Для мене немає жодних сумнівів, що це питання надумане, і це мутна політика, яка є метою нинішнього режиму.

- Ваш прогноз: Олександр Омельченко залишатиметься на посаді голови КМДА, чи сили, які прагнуть його звільнити, переважать?

- Прогнозувати дії людей, які ігнорують закон і Конституцію, неможливо, тим більше, що будь-які прогнози є невтішними. У нас президент унікальний, напевно, в усьому світі такого немає. Якби хтось вів підрахунки кількості порушених конституційних норм і вимог самим гарантом, то він вже давно був би в Книзі рекордів Гіннеса.

- А якось впливає на ситуацію той факт, що з посади міністра закордонних справ був звільнений Анатолій Зленко?

- Зленко був державним службовцем. Хоча там теж діє Закон "Про дипломатичну службу", але у тій ситуації хоч щось можна пояснювати. У ситуації з містом Києвом взагалі не можна нічого пояснювати, бо і в Конституції, і в законі про статус міста Києва чітко записано, що адміністрацію як виконавчий орган міської влади очолює міський голова, який обраний всенародно. Тобто він керує цією структурою.

- Отже така ситуація, що посади мера та голови КМДА обіймають дві різні особи, неможлива?

- Ні, це абсолютно виключається. Навіть якщо йти за прецедентним правом, то з бюджету ніяка адміністрація, на відміну від адміністрацій будь-якої області чи міста Севастополя, не фінансується. Це є місцевий бюджет, так як і у кожного конкретного міста будь-якого обласного центру або обласного значення.

- Якщо ж Омельченка таки звільнятимуть, його про це попередять чи це рішення буде несподіваним?

- Його не можна звільнити без попередження, тому що в законі "Про службу в органах місцевого самоврядування" йдеться про те, що дійсно, перебування на службі в органах місцевого самоврядування становить 60 років для чоловіків та 55 років для жінок. Але це обмеження не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування, які обираються на відповідні посади. Я наголошую – обираються! Він обраний. Тому відповідна стаття захищає Омельченка.

Ще один аспект. Навіть якщо іти за логікою ідіотизму режиму, то Омельченку ніхто не продовжував термін служби до 65-ти років. Його мали б звільнити в 60 років! А як не продовжували термін служби – знову таки прецедентна норма діє. Якщо цього питання ніхто не піднімав в 60, 61, 62, 63, 64 роки, то чому постало питання в 65 років?

Саме тому, що кон’юнктура сьогоднішнього моменту потребує колотнечі, потребує ситуації, коли треба або забрати перед виборами якісь сектори під свій власний контроль, або заставити Омельченка шнуркувати, шантажуючи його якимсь міфічним усуненням.

Прихильники Омельченка упевнені, що зміщення Олександра Олександровича з посади голови КМДА не зробить нічого доброго ані місту, ані киянам.

Секретар Київради Володимир Яловий підкреслював, що Київ має особливий статус, котрий врегульований законом про столицю. Згідно з цим законом міськадміністрація є також виконавчим органом Київради, тобто обраному міському голові делегуються повноваження глави міськадміністрації, наголосив Яловий.

Секретар міськради також звертав увагу тих, хто наполягає на звільненні Омельченка, на те, що у переліку кваліфікації посад держслужбовців ст. 25 Закону України "Про державну службу" є посади представника президента в областях, в містах Києві та Севастополі. Посади голови КМДА у цьому переліку немає, каже Яловий.