Справа Гончарова показала, що Піскун став Потебеньком
Середа, 13 серпня 2003, 16:01
Інститут масової інформації заявляє, що не задоволений реакцією Генеральної прокуратури в зв'язку оприлюдненням листів Ігоря Гончарова. У середу ІМІ звернувся з "офіційним запитом" за роз'ясненнями до генпрокурора Святослава Піскуна.
До таких дій ІМІ вдався після заяви заступника генерального прокурора України Олександра Медведька, який заявив, що в отриманих від ІМІ матеріалах немає нічого нового, про що було б невідомо прокуратурі.
У запиті до Святослава Піскуна ІМІ просить повідомити, чому так повільно просувається слідство по справі Гонгадзе, якщо інформація, викладена в листах Гончарова, "давно відома". Також ІМІ цікавить, чому Гончаров не був допитаний за життя, "хоча, за інформацією адвоката Гончарова пана Смородинова, його підзахисного не раз відвідувала висока посадова особа з Генеральної прокуратури?".
ІМІ також намагається з'ясувати у Піскуна, "чому досі не були вилучені речові докази, точне місце знаходження яких вказане в листі Гончарова до генпрокурора".
"Взагалі, оперативність, з якою прокуратура наголошує на несуттєвості листів Гончарова для розкриття вбивства Гонгадзе, дуже нагадує дії прокуратури часів Потебенька, коли будь-які можливі свідчення про причетність перших осіб держави до викрадення журналіста сприймались за принципом не може бути, тому що не може бути взагалі", пише віце-президент ІМІ Сергій Таран у коментарі до запиту, опублікованому на сайті ІМІ.
ІМІ також повідомляє, що кілька разів намагалися взяти коментарі у колишнього начальника УБОЗу Києва Сергія Хамули, якого Гончаров у своїх листах обвинувачував у побиттях. "Однак наші спроби були марними, а за нашими неофіційними джерелами нам стало відомо, що пану Хамулі нібито взагалі заборонили зустрічатися з журналістами".
Читайте також:
У ЛИСТАХ ГОНЧАРОВА НЕМАЄ НОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЛЯ ГЕНПРОКУРАТУРИ
До таких дій ІМІ вдався після заяви заступника генерального прокурора України Олександра Медведька, який заявив, що в отриманих від ІМІ матеріалах немає нічого нового, про що було б невідомо прокуратурі.
У запиті до Святослава Піскуна ІМІ просить повідомити, чому так повільно просувається слідство по справі Гонгадзе, якщо інформація, викладена в листах Гончарова, "давно відома". Також ІМІ цікавить, чому Гончаров не був допитаний за життя, "хоча, за інформацією адвоката Гончарова пана Смородинова, його підзахисного не раз відвідувала висока посадова особа з Генеральної прокуратури?".
ІМІ також намагається з'ясувати у Піскуна, "чому досі не були вилучені речові докази, точне місце знаходження яких вказане в листі Гончарова до генпрокурора".
"Взагалі, оперативність, з якою прокуратура наголошує на несуттєвості листів Гончарова для розкриття вбивства Гонгадзе, дуже нагадує дії прокуратури часів Потебенька, коли будь-які можливі свідчення про причетність перших осіб держави до викрадення журналіста сприймались за принципом не може бути, тому що не може бути взагалі", пише віце-президент ІМІ Сергій Таран у коментарі до запиту, опублікованому на сайті ІМІ.
ІМІ також повідомляє, що кілька разів намагалися взяти коментарі у колишнього начальника УБОЗу Києва Сергія Хамули, якого Гончаров у своїх листах обвинувачував у побиттях. "Однак наші спроби були марними, а за нашими неофіційними джерелами нам стало відомо, що пану Хамулі нібито взагалі заборонили зустрічатися з журналістами".
Читайте також:
У ЛИСТАХ ГОНЧАРОВА НЕМАЄ НОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЛЯ ГЕНПРОКУРАТУРИ
