Піскун не програв у суді - бо газети не поширюють інформацію
П'ятниця, 25 липня 2003, 16:21
Печерський місцевий суд Києва в п'ятницю відмовив у задоволенні позову адвоката Андрія Федура до генерального прокурора України Святослава Піскуна, де позивач вимагав спростування неправдивої інформації і вибачень за її поширення.
В адвокатській компанії "Агєєв, Бережной і партнери", що представляє інтереси Федура у суді, повідомили, що суддя Жанна Бернацька ухвалила рішення відмовити Федуру в позові, тому що позивач не довів, що відповідачем були поширені дані, які він вважає неправдивими.
Предметом позову стала заява Піскуна газеті "2000" про те, що адвокат "їздив на краденій машині, що знаходилася в розшуку і була викрадена", а також неодноразово виявляв неповагу до суду, за що йому виносилося попередження колегією адвокатів.
Ці заяви Піскуна не відповідають дійсності, підкреслює адвокат у своїй заяві.
В адвокатській компанії відзначають, що суддя Бернацька ухвалила, що позивач не довів факт поширення цих даних, хоча до справи судом залучений відповідний екземпляр газети "2000" з інтерв'ю Піскуна.
Крім того, другий відповідач за цим позовом - газета "2000" - вже опублікувала відповідне спростування розповсюдженої Піскуном інформації з посиланням на Федура.
Як нагадує адвокатська компанія, цього ж тижня суддя Бернацька винесла рішення з аналогічним формулюванням, відмовивши у задоволенні позову колишнього віце-президента банку "Слов'янський" Бориса Фельдмана до колишнього глави Держподаткової адміністрації України, нинішнього першому віце-прем'єра Миколи Азарова.
Фельдман вимагав від ДПАУ й Азарова спростування розповсюджених відповідачами зведень про те, що оприлюднені майором Миколою Мельниченком записи були підробленими на замовлення колишнього банкіра.
Як відповідачів у справі суд залучив також ЗМІ, на интернет-сайтах яких була опублікована дана заява Азарова. Представники цих ЗМІ у суді заявляли, що ними була передана саме та інформація, яку поширив Азаров.
У своєму рішенні Бернацька вказала, що "позивач не довів факт поширення відповідачами відомостей, що його ганьблять, особою до якої пред'явлений позов".
Інтерфакс-Україна
В адвокатській компанії "Агєєв, Бережной і партнери", що представляє інтереси Федура у суді, повідомили, що суддя Жанна Бернацька ухвалила рішення відмовити Федуру в позові, тому що позивач не довів, що відповідачем були поширені дані, які він вважає неправдивими.
Предметом позову стала заява Піскуна газеті "2000" про те, що адвокат "їздив на краденій машині, що знаходилася в розшуку і була викрадена", а також неодноразово виявляв неповагу до суду, за що йому виносилося попередження колегією адвокатів.
Ці заяви Піскуна не відповідають дійсності, підкреслює адвокат у своїй заяві.
В адвокатській компанії відзначають, що суддя Бернацька ухвалила, що позивач не довів факт поширення цих даних, хоча до справи судом залучений відповідний екземпляр газети "2000" з інтерв'ю Піскуна.
Крім того, другий відповідач за цим позовом - газета "2000" - вже опублікувала відповідне спростування розповсюдженої Піскуном інформації з посиланням на Федура.
Як нагадує адвокатська компанія, цього ж тижня суддя Бернацька винесла рішення з аналогічним формулюванням, відмовивши у задоволенні позову колишнього віце-президента банку "Слов'янський" Бориса Фельдмана до колишнього глави Держподаткової адміністрації України, нинішнього першому віце-прем'єра Миколи Азарова.
Фельдман вимагав від ДПАУ й Азарова спростування розповсюджених відповідачами зведень про те, що оприлюднені майором Миколою Мельниченком записи були підробленими на замовлення колишнього банкіра.
Як відповідачів у справі суд залучив також ЗМІ, на интернет-сайтах яких була опублікована дана заява Азарова. Представники цих ЗМІ у суді заявляли, що ними була передана саме та інформація, яку поширив Азаров.
У своєму рішенні Бернацька вказала, що "позивач не довів факт поширення відповідачами відомостей, що його ганьблять, особою до якої пред'явлений позов".
Інтерфакс-Україна
