Реформа Кучми як стихійне лихо
Вівторок, 22 квітня 2003, 14:52
В анонсах адміністрації президента (тих, які слугують прикриттям справжнім темникам) протягом останніх тижнів постійно з'являються повідомлення: "в ХХХській області відбудеться обговорення політичної реформи. Телефон облдержадміністрації такий-то".
Тепер відомі проміжні результати явища "всенародного обговорення" – чиновники із таким захопленням кинулися розтлумачувати пропозиції Кучми, що це почало заважати їм працювати на щастя батьківщини й народу.
Комітет виборців провів своє дослідження "всенародного обговорення". Виявилося, що дев'ять із десяти заходів організовувала влада. Цілий місяць "переважна частина державних службовців основну діяльність" присвятила (і далі присвячує) проведенню політдискусій.
За проведення зустрічей під портретом Леоніда Даниловича були відповідальними конкретні працівники місцевих адміністрацій. І ця нова робота "часто заважала" чиновникам виконувати свої безпосередні функції, ідеться у звіті КВУ.
Технологія проведення обговорення
Комітет виборців зазначає, що в законодавстві України немає такого поняття, як "всенародне обговорення", тому єдиним правовим актом, що регулює його проведення, був кучмин указ "Про винесення на всенародне обговорення проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України".
Згідно з цим документом, Кабміну і місцевим адміністраціям наказувалося "всебічно сприяти" обговоренню. Однак підсумки моніторингу КВУ показали, що ці структури (перш за все місцеві адміністрації) у 90% випадків виступали ініціаторами та організаторами заходів.
"Представники адміністрацій часто були головними доповідачами та модераторами на цих заходах, а також здійснювали контролюючі функції і готували підсумкові документи (резолюції, протоколи зборів, звернення тощо)".
Порушення демократичних принципів
"Наявні в КВУ копії документів вказують, що ще до звернення президента були підготовлені форми для надання в адміністрацію інформації про хід обговорення. Поширені вони були на наступний день після звернення. Щоправда, пізніше вони зазнали певних змін".
За оцінкою КВУ, "найбільш плюралістично та повно" обговорення відбувалося на "круглих столах" та сесіях місцевих рад. Із збільшенням чисельності населення у містах зростала концентрація демократії в повітрі.
Однак, зазначає КВУ, в підсумкових документах чи ЗМІ часто не були представлені всі точки зору, висловлені під час обговорення.
"Найменш демократично" обговорення проходило в трудових колективах та "за місцем проживання" громадян. Замість дискусії відбувається роз‘яснення пропозицій Кучми, а потім – голосування на їх підтримку. "Впадає в очі також достатньо низький рівень підготовки доповідачів на зборах колективів", - ідеться у звіті КВУ.
Найпоширенішим прикладом "нехтування демократичними стандартами" КВУ називає насильну участь в обговоренні.
"Ми маємо достатньо свідчень, що збори трудових колективів по обговоренню відбувалися в робочий час, що заважало нормальному виробничому або навчальному процесу. Сесії рад, на яких розглядалося питання політичної реформи, скликалися позачергово і дуже часто це було єдине питання в порядку денному", - ідеться у звіті.
Найбільше страждали від "добровільного обговорення" працівники бюджетних установ, студенти, військовослужбовці. Відомі випадки, коли для обговорення пропозицій Кучми в школах скликалися спеціальні батьківські збори.
Але це ще не фініш. "В обговоренні взяли участь навіть ув‘язнені", - зазначається у звіті.
Як стверджує КВУ, санкції спіткали тих, хто "ігнорував проведення зборів або критикував ініціативи президента".
Наприклад, колектив Чернівецького політехнічного технікуму не підтримав внесення змін до Конституції. Після рішення трудового колективу до технікуму прибули декілька перевірок, одна з яких вивчає, як у навчальному закладі виконуються укази президента України. "Колектив технікуму вважає, що перевірки є переслідуванням навчального закладу за те, що педагоги не побачили позитивних пропозицій у законопроекті президента".
Зловживання при підбитті підсумків обговорення
"Іншою значною проблемою стало викривлення результатів обговорення в підсумкових документах". В більшості випадків протоколи зборів складалися за відсутності їх учасників, пише КВУ.
Комітет посилається на газету блоку Ющенка "Без цензури", яка оприлюднила інформацію, що в бланках протоколів зборів типографією вже наперед було віддруковано результат: "Підтримано одноголосно".
Фінансове забезпечення обговорення
Комітет виборців також не зміг з'ясувати, звідки мали б фінансуватися фестивалі "всенародного обговорення".
Згідно з указом президента це покладається на Кабмін. Однак КВУ не знайшов відповідну постанову уряду. За наявною в Комітеті інформацією, для організації заходів використовуються ресурси адміністрацій, бюджетних установ, підприємств.
В методичній та довідковій літературі, яка численними тиражами розповсюджується в Україні, не вказаний замовник друку.
"Існує наказ Міністерства науки і освіти про створення лекторських груп по роз‘ясненню суті політичної реформи з викладачів вищих навчальних закладів, однак до таких груп включають примусово та без додаткової оплати", - повідомляє КВУ із посиланням на Миколу Томенка.
Участь в обговоренні опозиції
КВУ також стурбувало небажання чути альтернативну точку зору. "Відомі випадки, коли представників потужних політичних партій та авторитетних громадських організацій не запрошували на засідання політико-координаційних рад або до участі у "круглих столах".
Наприклад, 27 березня голова Чернівецької облдержадміністрації Теофіл Бауер провів засідання політради з питань кучминої реформи. На цей захід не запросили представників окремих опозиційних парламентських партій та переважної більшості ЗМІ.
У свою чергу, "дуже часто" місцева влада ігнорує заходи, організовані опозицією.
Заступник Херсонського губернатора (він же керівник обласної робочої групи) Віктор Лебідь піддав різкій критиці пропозицію комуністів створити ще одну робочу групу з представників партій різного спрямування. На думку КВУ, тим самим чиновник порушив указ Кучми, де місцеві адміністрації зобов‘язуються "всебічно сприяти" проведенню всенародного обговорення.
Висновки та рекомендації:
Комітет виборців у проміжному звіті дає сім рекомендацій, які ще можуть бути втілені протягом трьох тижнів обговорення:
1. Сам факт залучення громадян до прийняття важливих державних рішень безперечно є позитивною тенденцією у розвитку української демократії. Однак характер проведення обговорення, порушення прав та свобод громадян не забезпечують досягнення мети та вирішення завдань, які ставилися.
2. Показники залучених до обговорення громадян, які публікуються в ЗМІ, не завжди відповідають дійсності. Це підтверджують також дані соціологічних опитувань.
3. Технології та засоби, які використовувалися під час обговорення, продовжили сумну традицію адміністративного втручання влади у процеси, які в ідеалі мають демократизувати українське суспільство. КВУ висловлює своє занепокоєння, що з наближенням президентських виборів або можливого референдуму це втручання стає більш активним та брутальним. На жаль, за півтора року до проведення виборів ми не можемо говорити про намагання з боку влади забезпечити їх демократичність та відкритість.
4. Позитивним моментом всенародного обговорення стали більш часті і тісні контакти державних службовців з громадянами. Часто заходи по обговоренню закінчувалися вирішенням багатьох соціальних чи економічних проблем, які не вирішувалися роками.
5. КВУ пропонує опублікувати видатки на проведення всенародного обговорення та вказати джерела надходження.
6. КВУ підтримує пропозицію президента провести круглий стіл за участю представників всіх гілок влади та політичних партій. Відкритий діалог стане альтернативою до сумнівного і часто недемократичного всенародного обговорення.
7. Через вищевикладені обставини є неприпустимою можливість проведення референдуму по внесенню змін до Конституції.
Тепер відомі проміжні результати явища "всенародного обговорення" – чиновники із таким захопленням кинулися розтлумачувати пропозиції Кучми, що це почало заважати їм працювати на щастя батьківщини й народу.
Комітет виборців провів своє дослідження "всенародного обговорення". Виявилося, що дев'ять із десяти заходів організовувала влада. Цілий місяць "переважна частина державних службовців основну діяльність" присвятила (і далі присвячує) проведенню політдискусій.
За проведення зустрічей під портретом Леоніда Даниловича були відповідальними конкретні працівники місцевих адміністрацій. І ця нова робота "часто заважала" чиновникам виконувати свої безпосередні функції, ідеться у звіті КВУ.
Технологія проведення обговорення
Комітет виборців зазначає, що в законодавстві України немає такого поняття, як "всенародне обговорення", тому єдиним правовим актом, що регулює його проведення, був кучмин указ "Про винесення на всенародне обговорення проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України".
Згідно з цим документом, Кабміну і місцевим адміністраціям наказувалося "всебічно сприяти" обговоренню. Однак підсумки моніторингу КВУ показали, що ці структури (перш за все місцеві адміністрації) у 90% випадків виступали ініціаторами та організаторами заходів.
"Представники адміністрацій часто були головними доповідачами та модераторами на цих заходах, а також здійснювали контролюючі функції і готували підсумкові документи (резолюції, протоколи зборів, звернення тощо)".
Порушення демократичних принципів
"Наявні в КВУ копії документів вказують, що ще до звернення президента були підготовлені форми для надання в адміністрацію інформації про хід обговорення. Поширені вони були на наступний день після звернення. Щоправда, пізніше вони зазнали певних змін".
За оцінкою КВУ, "найбільш плюралістично та повно" обговорення відбувалося на "круглих столах" та сесіях місцевих рад. Із збільшенням чисельності населення у містах зростала концентрація демократії в повітрі.
Однак, зазначає КВУ, в підсумкових документах чи ЗМІ часто не були представлені всі точки зору, висловлені під час обговорення.
"Найменш демократично" обговорення проходило в трудових колективах та "за місцем проживання" громадян. Замість дискусії відбувається роз‘яснення пропозицій Кучми, а потім – голосування на їх підтримку. "Впадає в очі також достатньо низький рівень підготовки доповідачів на зборах колективів", - ідеться у звіті КВУ.
Найпоширенішим прикладом "нехтування демократичними стандартами" КВУ називає насильну участь в обговоренні.
"Ми маємо достатньо свідчень, що збори трудових колективів по обговоренню відбувалися в робочий час, що заважало нормальному виробничому або навчальному процесу. Сесії рад, на яких розглядалося питання політичної реформи, скликалися позачергово і дуже часто це було єдине питання в порядку денному", - ідеться у звіті.
Найбільше страждали від "добровільного обговорення" працівники бюджетних установ, студенти, військовослужбовці. Відомі випадки, коли для обговорення пропозицій Кучми в школах скликалися спеціальні батьківські збори.
Але це ще не фініш. "В обговоренні взяли участь навіть ув‘язнені", - зазначається у звіті.
Як стверджує КВУ, санкції спіткали тих, хто "ігнорував проведення зборів або критикував ініціативи президента".
Наприклад, колектив Чернівецького політехнічного технікуму не підтримав внесення змін до Конституції. Після рішення трудового колективу до технікуму прибули декілька перевірок, одна з яких вивчає, як у навчальному закладі виконуються укази президента України. "Колектив технікуму вважає, що перевірки є переслідуванням навчального закладу за те, що педагоги не побачили позитивних пропозицій у законопроекті президента".
Зловживання при підбитті підсумків обговорення
"Іншою значною проблемою стало викривлення результатів обговорення в підсумкових документах". В більшості випадків протоколи зборів складалися за відсутності їх учасників, пише КВУ.
Комітет посилається на газету блоку Ющенка "Без цензури", яка оприлюднила інформацію, що в бланках протоколів зборів типографією вже наперед було віддруковано результат: "Підтримано одноголосно".
Фінансове забезпечення обговорення
Комітет виборців також не зміг з'ясувати, звідки мали б фінансуватися фестивалі "всенародного обговорення".
Згідно з указом президента це покладається на Кабмін. Однак КВУ не знайшов відповідну постанову уряду. За наявною в Комітеті інформацією, для організації заходів використовуються ресурси адміністрацій, бюджетних установ, підприємств.
В методичній та довідковій літературі, яка численними тиражами розповсюджується в Україні, не вказаний замовник друку.
"Існує наказ Міністерства науки і освіти про створення лекторських груп по роз‘ясненню суті політичної реформи з викладачів вищих навчальних закладів, однак до таких груп включають примусово та без додаткової оплати", - повідомляє КВУ із посиланням на Миколу Томенка.
Участь в обговоренні опозиції
КВУ також стурбувало небажання чути альтернативну точку зору. "Відомі випадки, коли представників потужних політичних партій та авторитетних громадських організацій не запрошували на засідання політико-координаційних рад або до участі у "круглих столах".
Наприклад, 27 березня голова Чернівецької облдержадміністрації Теофіл Бауер провів засідання політради з питань кучминої реформи. На цей захід не запросили представників окремих опозиційних парламентських партій та переважної більшості ЗМІ.
У свою чергу, "дуже часто" місцева влада ігнорує заходи, організовані опозицією.
Заступник Херсонського губернатора (він же керівник обласної робочої групи) Віктор Лебідь піддав різкій критиці пропозицію комуністів створити ще одну робочу групу з представників партій різного спрямування. На думку КВУ, тим самим чиновник порушив указ Кучми, де місцеві адміністрації зобов‘язуються "всебічно сприяти" проведенню всенародного обговорення.
Висновки та рекомендації:
Комітет виборців у проміжному звіті дає сім рекомендацій, які ще можуть бути втілені протягом трьох тижнів обговорення:
1. Сам факт залучення громадян до прийняття важливих державних рішень безперечно є позитивною тенденцією у розвитку української демократії. Однак характер проведення обговорення, порушення прав та свобод громадян не забезпечують досягнення мети та вирішення завдань, які ставилися.
2. Показники залучених до обговорення громадян, які публікуються в ЗМІ, не завжди відповідають дійсності. Це підтверджують також дані соціологічних опитувань.
3. Технології та засоби, які використовувалися під час обговорення, продовжили сумну традицію адміністративного втручання влади у процеси, які в ідеалі мають демократизувати українське суспільство. КВУ висловлює своє занепокоєння, що з наближенням президентських виборів або можливого референдуму це втручання стає більш активним та брутальним. На жаль, за півтора року до проведення виборів ми не можемо говорити про намагання з боку влади забезпечити їх демократичність та відкритість.
4. Позитивним моментом всенародного обговорення стали більш часті і тісні контакти державних службовців з громадянами. Часто заходи по обговоренню закінчувалися вирішенням багатьох соціальних чи економічних проблем, які не вирішувалися роками.
5. КВУ пропонує опублікувати видатки на проведення всенародного обговорення та вказати джерела надходження.
6. КВУ підтримує пропозицію президента провести круглий стіл за участю представників всіх гілок влади та політичних партій. Відкритий діалог стане альтернативою до сумнівного і часто недемократичного всенародного обговорення.
7. Через вищевикладені обставини є неприпустимою можливість проведення референдуму по внесенню змін до Конституції.
