Голосування 17 грудня має "політичне значення", а тому суду не підлягає
Вівторок, 24 грудня 2002, 10:58
Печерський місцевий суд Києва повернув позовну заяву депутатів фракції "Наша Україна" про оголошення незаконними постанов Верховної Ради України, ухвалених за підсумками голосування 17 грудня.
Про це в інтерв'ю журналістам повідомив член фракції "Наша Україна" Володимир Стретович.
За його словами, суддя, що ухвалила таке рішення, аргументувала його тим, що викладені у заяві факти не підлягають розгляду у суді. За словами депутата, оскаржити рішення Печерського суду можна в Київському апеляційному суді й у Верховному суді. В той же час, зазначив він, депутати переконані, що відповідь Київського апеляційного суду буде саме такою, як і Печерського, тому вони збираються направити ще одну позовну заяву відразу до Верховного суду.
За словами Стретовича, депутати також готують лист у Генеральну прокуратуру, у якому будуть викладені усі факти порушень. Цей лист буде підкріплено відеоматеріалами, що підтверджують порушення при поіменному голосуванні бюлетенями 17 грудня.
Депутат повідомив, що зафіксовані порушення передбачені статтею 366 Кримінального кодексу України (службова підробка).
У постанові Печерського суду говориться, що скарга не може бути розглянута судом загальної юрисдикції, оскільки це суперечить законодавству і Цивільно-процесуальному кодексу України, Конституції України, рішенням і висновкам Конституційного суду.
Установлено, підкреслюється в документі, що предмет оскарження виник "за фактом партійно-фракційного розмежування у парламенті, має регламентне, процедурне, політичне значення", а рішення, ухвалене 17 грудня, "є по суті елементом політичного процесу".
Відповідно до постанови, до повноважень судів загальної юрисдикції не входить оцінка адекватності таких рішень.
17 грудня під час поіменного голосування бюлетенями парламент підтримав рішення про відставку глави НБУ Володимира Стельмаха і призначення на цю посаду Сергія Тігіпка. Крім того, було затверджене рішення про перерозподіл парламентських комітетів і скасування результатів голосування з проекту держбюджету-2003 у другому читанні.
Інтерфакс-Україна
Про це в інтерв'ю журналістам повідомив член фракції "Наша Україна" Володимир Стретович.
За його словами, суддя, що ухвалила таке рішення, аргументувала його тим, що викладені у заяві факти не підлягають розгляду у суді. За словами депутата, оскаржити рішення Печерського суду можна в Київському апеляційному суді й у Верховному суді. В той же час, зазначив він, депутати переконані, що відповідь Київського апеляційного суду буде саме такою, як і Печерського, тому вони збираються направити ще одну позовну заяву відразу до Верховного суду.
За словами Стретовича, депутати також готують лист у Генеральну прокуратуру, у якому будуть викладені усі факти порушень. Цей лист буде підкріплено відеоматеріалами, що підтверджують порушення при поіменному голосуванні бюлетенями 17 грудня.
Депутат повідомив, що зафіксовані порушення передбачені статтею 366 Кримінального кодексу України (службова підробка).
У постанові Печерського суду говориться, що скарга не може бути розглянута судом загальної юрисдикції, оскільки це суперечить законодавству і Цивільно-процесуальному кодексу України, Конституції України, рішенням і висновкам Конституційного суду.
Установлено, підкреслюється в документі, що предмет оскарження виник "за фактом партійно-фракційного розмежування у парламенті, має регламентне, процедурне, політичне значення", а рішення, ухвалене 17 грудня, "є по суті елементом політичного процесу".
Відповідно до постанови, до повноважень судів загальної юрисдикції не входить оцінка адекватності таких рішень.
17 грудня під час поіменного голосування бюлетенями парламент підтримав рішення про відставку глави НБУ Володимира Стельмаха і призначення на цю посаду Сергія Тігіпка. Крім того, було затверджене рішення про перерозподіл парламентських комітетів і скасування результатів голосування з проекту держбюджету-2003 у другому читанні.
Інтерфакс-Україна
