Нові подробиці року соціал-демократії в українських ЗМІ
П'ятниця, 8 листопада 2002, 18:01
Чергові новинки на фронті боротьби за свободу слова в Україні з'явилися у четвер. Микола Томенко оприлюднив документ з надр адміністрації президента, який розкриває справжнє призначення моніторингів преси, що ними зараз так захоплюється відомство Віктора Медведчука.
Те, що Банкова кинулася шукати негатив про президента, уряд та інших представників влади, саме по собі явище досить цікаве. Обстежуючи щодня півтори тисячі ЗМІ, співробітники АП усе-таки змогли набрати близько 70 (!) сміливців, які розміщують критичні матеріали про президента та його адміністрацію. Зрозуміло, що такий хід Головного управління інформаційної політики мав фактично легалізувати свободу слова по-українському – якщо хтось десь критикує президента, значить усе гаразд, цензури немає.
Ретельніше вивчення результатів моніторингу, втім, показує, що всюдисущі критичні матеріали про Кучму й АП чомусь принципово відсутні на каналах центрального телебачення... Саме на тих, котрі, за ідеєю, і є основними одержувачами горезвісних темників. З іншого боку, моніторинг ГУІПа продемонстрував ще те, що більшість критиків влади, на загал, мають регіональну прописку.
Документ з адміністрації президента, який у четвер оприлюднив Томенко, проливає світло не тільки на те, як АП використовує результати моніторингу, але й в цілому - на природу цензури на регіональному рівні.
За словами глави комітету з питань свободи слова, у регіонах існує "два потоки впливу на засоби масової інформації". По-перше, ЗМІ, що знаходяться у комунальній власності, одержують від місцевих адміністрацій типові матеріали (друковані, теле- і радіосюжети), використання яких контролює масований моніторинг АП. УП вже писала про кримський інцидент, коли прес-служба місцевої адміністрації "просила" розмістити статтю з Інтернет-видання "Обозреватель" з дуже характерним змістом.
По-друге, кожні два тижні адміністрація президента слідами моніторингу в кожному конкретному регіоні передає в обласні держадміністрації листи досить цікавого змісту. Про них і йтиметься нижче.
За словами Томенка, листи ці складаються з трьох частин. У першій адресата інформують про існування моніторингу. Найцікавіша фраза – наприкінці листа, де одержувачів просять проаналізувати критичні матеріали і "зробити відповідні висновки".
Головне управління інформаційної політики Адміністрації президента України проводить постійний моніторинг публікацій у засобах масової інформації щодо діяльності Глави держави, Адміністрації Президента України, центральних і місцевих органів виконавчої влади.
Надаємо Вам перелік матеріалів, які з'явилися в друкованих та електроних ЗМІ в регіоні за останні два тижні (27.09-10.10.02).
Просимо проаналізувати зміст критичних зауважень у засобах масової інформації та зробити відповідні висновки.
Друга частина листа – повні розшифровки матеріалів, що з'являлися в регіональних ЗМІ. У третій частині знаходяться таблиці з кількісними даними – окремо для телебачення, окремо для радіо і друкованих мас-медіа.
Можна було б, звичайно, припустити, що Банкова дійсно прагне поліпшити роботу облдержадміністрацій, тикнувши їх носом у здорову критику з боку ЗМІ, а зовсім не вказує пальцем на "недоробки" у роботі з журналістами. Однак є кілька "але".
Так, якщо вірити результатам моніторингу ГУІП, лідером за кількістю негатива в ЗМІ є гарант Конституції в комплекті зі своєю адміністрацією, тому "робити висновки" на місцевому рівні навряд чи передбачає удосконалення роботи співробітників Банкової. За словами Томенка, справа в іншому, "як тільки з'являється негатив, місцева влада мусить пояснити таке "збочення", наприклад, чому президентську адміністрацію критикують, а місцеву владу – ні?
Утім, листування на цьому не закінчується. Як говорить народний депутат, у відповідь губернатори мають повідомити про зроблене – кого з редакторів зняли, попередили тощо.
Крім того, у табличках, що розсилаються в регіони, наявна чудова графа – "Кількість позитивних і нейтральних матеріалів [розміщених] з ініціативи АП". І хоча в документі, який отримала у своє розпорядження УП, у цій графі риски, сам факт наявності такого розділу вже багато про що говорить. Очевидно, в ній фіксуються виконання рознарядок з Центру щодо розміщення інспірованих Банковою матеріалів у місцевих ЗМІ.
За словами Томенка, повний лист до губернаторів йому передали неформальними каналами колеги з АП. Під час парламентських слухань, присвячених питанню свободи слова, народний депутат планує подати його у повному обсязі.
УП кілька разів намагалася зв'язатися з головою ГУІП Сергієм Васильєвим, щоб одержати коментар з адміністрації президента, але, на жаль, до цього моменту пан Васильєв не зміг або не вважав за потрібне відповісти на наше прохання.
Те, що Банкова кинулася шукати негатив про президента, уряд та інших представників влади, саме по собі явище досить цікаве. Обстежуючи щодня півтори тисячі ЗМІ, співробітники АП усе-таки змогли набрати близько 70 (!) сміливців, які розміщують критичні матеріали про президента та його адміністрацію. Зрозуміло, що такий хід Головного управління інформаційної політики мав фактично легалізувати свободу слова по-українському – якщо хтось десь критикує президента, значить усе гаразд, цензури немає.
Ретельніше вивчення результатів моніторингу, втім, показує, що всюдисущі критичні матеріали про Кучму й АП чомусь принципово відсутні на каналах центрального телебачення... Саме на тих, котрі, за ідеєю, і є основними одержувачами горезвісних темників. З іншого боку, моніторинг ГУІПа продемонстрував ще те, що більшість критиків влади, на загал, мають регіональну прописку.
Документ з адміністрації президента, який у четвер оприлюднив Томенко, проливає світло не тільки на те, як АП використовує результати моніторингу, але й в цілому - на природу цензури на регіональному рівні.
За словами глави комітету з питань свободи слова, у регіонах існує "два потоки впливу на засоби масової інформації". По-перше, ЗМІ, що знаходяться у комунальній власності, одержують від місцевих адміністрацій типові матеріали (друковані, теле- і радіосюжети), використання яких контролює масований моніторинг АП. УП вже писала про кримський інцидент, коли прес-служба місцевої адміністрації "просила" розмістити статтю з Інтернет-видання "Обозреватель" з дуже характерним змістом.
По-друге, кожні два тижні адміністрація президента слідами моніторингу в кожному конкретному регіоні передає в обласні держадміністрації листи досить цікавого змісту. Про них і йтиметься нижче.
За словами Томенка, листи ці складаються з трьох частин. У першій адресата інформують про існування моніторингу. Найцікавіша фраза – наприкінці листа, де одержувачів просять проаналізувати критичні матеріали і "зробити відповідні висновки".
Головне управління інформаційної політики Адміністрації президента України проводить постійний моніторинг публікацій у засобах масової інформації щодо діяльності Глави держави, Адміністрації Президента України, центральних і місцевих органів виконавчої влади.
Надаємо Вам перелік матеріалів, які з'явилися в друкованих та електроних ЗМІ в регіоні за останні два тижні (27.09-10.10.02).
Просимо проаналізувати зміст критичних зауважень у засобах масової інформації та зробити відповідні висновки.
Друга частина листа – повні розшифровки матеріалів, що з'являлися в регіональних ЗМІ. У третій частині знаходяться таблиці з кількісними даними – окремо для телебачення, окремо для радіо і друкованих мас-медіа.
Можна було б, звичайно, припустити, що Банкова дійсно прагне поліпшити роботу облдержадміністрацій, тикнувши їх носом у здорову критику з боку ЗМІ, а зовсім не вказує пальцем на "недоробки" у роботі з журналістами. Однак є кілька "але".
Так, якщо вірити результатам моніторингу ГУІП, лідером за кількістю негатива в ЗМІ є гарант Конституції в комплекті зі своєю адміністрацією, тому "робити висновки" на місцевому рівні навряд чи передбачає удосконалення роботи співробітників Банкової. За словами Томенка, справа в іншому, "як тільки з'являється негатив, місцева влада мусить пояснити таке "збочення", наприклад, чому президентську адміністрацію критикують, а місцеву владу – ні?
Утім, листування на цьому не закінчується. Як говорить народний депутат, у відповідь губернатори мають повідомити про зроблене – кого з редакторів зняли, попередили тощо.
Крім того, у табличках, що розсилаються в регіони, наявна чудова графа – "Кількість позитивних і нейтральних матеріалів [розміщених] з ініціативи АП". І хоча в документі, який отримала у своє розпорядження УП, у цій графі риски, сам факт наявності такого розділу вже багато про що говорить. Очевидно, в ній фіксуються виконання рознарядок з Центру щодо розміщення інспірованих Банковою матеріалів у місцевих ЗМІ.
За словами Томенка, повний лист до губернаторів йому передали неформальними каналами колеги з АП. Під час парламентських слухань, присвячених питанню свободи слова, народний депутат планує подати його у повному обсязі.
УП кілька разів намагалася зв'язатися з головою ГУІП Сергієм Васильєвим, щоб одержати коментар з адміністрації президента, але, на жаль, до цього моменту пан Васильєв не зміг або не вважав за потрібне відповісти на наше прохання.
