День, коли Кучма здивувався
Вівторок, 15 жовтня 2002, 17:54
Хто як реагує на порушення кримінальних справ проти себе – а наш гарант Конституції... дивується. Принаймні таку реакцію, за повідомленням постпреда президента в парламенті Олександра Задорожнього, на постанову судді Юрія Василенка продемонстрував Кучма своєму оточенню у вівторок.
Згодом президентська речниця Олена Громницька трохи роз'яснила позицію Банкової: рішення апеляційного суду Києва про порушення щодо глави держави кримінальної справи суперечить Конституції країни. В коментарі для "Інтерфакс-Україна" вона зауважила, що "притягування президента до відповідальності чітко виписане в Конституції".
А глава адміністрації президента України Віктор Медведчук пізно ввечері назвав "правовим нігілізмом" винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно Кучми.
"Немає сьогодні повноважень у судді апеляційного суду порушувати кримінальну справу відносно недоторканної особи", - сказав Медведчук в інтерв'ю журналістам в Польщі у вівторок.
Профі у кримінальних справах сказав, що "порядок притягнення до відповідальності президента країни врегульований у Конституції і може мати місце тільки у рамках процедури імпічменту". Медведчук нагадав, що процедуру імпічменту може провести "виключно парламент".
Обоє, як бачимо, посилаються на 111 статтю Конституції, яка має наступний вигляд:
"Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину."
Колишній шеф адміністрації президента – теперішній спікер Володимир Литвин назвав порушення кримінальної справи проти президента "політичним ходом та піар-кампанією". На його думку, ця кампанія "не матиме продовження". "Наївним" прибічникам постанови він порадив читати Конституцію, адже для такого рішення судді Василенка немає "жодних правових підстав".
"Політичною справою" вважає постанову й постійний представник президента у Верховній Раді Олександр Задорожній. Він також не бачить в цьому питанні правових підстав. Він також зазначив, що інформація потребує вивчення, зокрема необхідно з'ясувати на яких підставах суддя Василенко виніс цю постанову.
Колишній генпрокурор Михайло Потебенько також вважає, що для порушення кримінальної справи проти Кучми не існує достатньо підстав.
Як відзначив депутат, перед тим, як приймати таке рішення, необхідні підстави, відповідні матеріали, проте зібрати матеріали на 35 статей карного кодексу "практично неможливо". Як передає "Інтерфакс-Україна" – Потебенько підкреслив, що за "один день це не робиться". За словами екс-генпрокурора, рішення апеляційного суду недостатньо обґрунтоване.
Крім того, він також підкреслив, що відкриття справи проти Кучми ще не є прецедентом. За словами Потебенька, "до кожної людини необхідно застосовувати об'єктивність". Як говорить народний депутат, якщо до цього підходити з позиції політики, то "це популізм", а він "державі користі не дає".
"Ідеологічною забавою судді, а не виваженим юридичним рішенням" назвав рішення судді Юрія Василенка член фракції НДП Олександр Бандурко. Як передає УНІАН, народний депутат відзначив необхідність проведення досудового слідства. А суд, на його думку, мав би розглянути наявність злочину, опитати слідків, розглянути матеріальні докази у даній справі.
Водночас лідер парламентської фракції соціал-демократів об'єднаних Леонід Кравчук вважає порушення кримінальної справи проти Кучми "промовистим фактом", який свідчить про демократію, однак сумнівається у достатності аргументів для порушення кримінальної справи. За його словами, демократичним є те, що кримінальну справу можна порушувати проти будь-кого у державі, оскільки закон і Конституція для всіх однакові.
В той же час він зазначив, що постає питання, наскільки достатніми є аргументи і факти, що були представлені на розгляд суду. Як зазначив Кравчук, якщо порушення кримінальної справи проти президента України, прем'єр-міністра чи народного депутата є аргументованою, то це "знак демократії".
Відреагували на порушення кримінальної справи й опозиційні лідери, які спричинили появу такого рішення Юрія Василенка. "Ми вимагаємо, щоб Кучма припинив виконання своїх повноважень до кінця слідства", сказав на прес-конференції у вівторок у Києві лідер Компартії України Петро Симоненко. Як і Кравчук, народний депутат назвав порушення проти Кучми кримінальної справи "проривом у демократію".
У свою чергу, лідер фракції Блоку Юлія Тимошенко повідомила, що лідери опозиції збираються "об'їхати всю Україну", щоб повідомити людям про порушення кримінальної справи відносно президента.
За словами Тимошенко, до 16 вересня Кучма "планував йти на третій (президентський) термін", але після акції опозиції "судді вже перестали боятися (влади)".
У свою чергу, народний депутат фракції Соцпартії Йосип Вінський висловив упевненість, що "не тільки один суддя дасть таку ж оцінку" заявам з проханням порушити кримінальну справу проти президента. Вінський повідомив, що подібні заяви будуть направлені у суди всіх регіонів країни.
На думку народного депутата Юрія Кармазина, глави парламентського підкомітету комітету з питань правової політики, "якщо кримінальна справа порушена, вона має бути розслідувана в будь-якому випадку, тому що ніхто не має права скасувати постанову про порушення, винесену судом. Лише в ході розслідування по даній кримінальній справі може бути прийняте рішення про його припинення. Прокуратура також може направити подання у Верховний суд про скасування такої постанови, тому що скасувати рішення Київського апеляційного суду може тільки вищий за рангом суд - Верховний. Просто так скасувати цю постанову не можна". Про це Кармазин сказав у вівторок в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна".
Депутат нагадав, що "виключно процесуально" суддя може винести постанову про порушення кримінальної справи щодо будь-якої особи, у тому числі й у щодо президента. "Інше питання, що питання про обвинувачення президента слухається в особливому порядку, передбаченому ст. 111 Конституції, у якій описана процедура імпічменту", зазначив він.
У свою чергу, Верховний суд поки що не коментує рішення судді Василенка. "Верховний суд України не вправі давати оцінку документам, аналогічним названій постанові. Якщо такий документ надійде у вищу судову інстанцію, як це передбачено процесуальним законодавством, у Верховному суді його розглянуть і приймуть відповідне рішення. Поки ж у Верховному суді утримуються від будь-яких коментарів", - сказала у вівторок в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" керівник прес-служби ВС України Ліана Шляпошникова.
Згодом президентська речниця Олена Громницька трохи роз'яснила позицію Банкової: рішення апеляційного суду Києва про порушення щодо глави держави кримінальної справи суперечить Конституції країни. В коментарі для "Інтерфакс-Україна" вона зауважила, що "притягування президента до відповідальності чітко виписане в Конституції".
А глава адміністрації президента України Віктор Медведчук пізно ввечері назвав "правовим нігілізмом" винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно Кучми.
"Немає сьогодні повноважень у судді апеляційного суду порушувати кримінальну справу відносно недоторканної особи", - сказав Медведчук в інтерв'ю журналістам в Польщі у вівторок.
Профі у кримінальних справах сказав, що "порядок притягнення до відповідальності президента країни врегульований у Конституції і може мати місце тільки у рамках процедури імпічменту". Медведчук нагадав, що процедуру імпічменту може провести "виключно парламент".
Обоє, як бачимо, посилаються на 111 статтю Конституції, яка має наступний вигляд:
"Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину."
Колишній шеф адміністрації президента – теперішній спікер Володимир Литвин назвав порушення кримінальної справи проти президента "політичним ходом та піар-кампанією". На його думку, ця кампанія "не матиме продовження". "Наївним" прибічникам постанови він порадив читати Конституцію, адже для такого рішення судді Василенка немає "жодних правових підстав".
"Політичною справою" вважає постанову й постійний представник президента у Верховній Раді Олександр Задорожній. Він також не бачить в цьому питанні правових підстав. Він також зазначив, що інформація потребує вивчення, зокрема необхідно з'ясувати на яких підставах суддя Василенко виніс цю постанову.
Колишній генпрокурор Михайло Потебенько також вважає, що для порушення кримінальної справи проти Кучми не існує достатньо підстав.
Як відзначив депутат, перед тим, як приймати таке рішення, необхідні підстави, відповідні матеріали, проте зібрати матеріали на 35 статей карного кодексу "практично неможливо". Як передає "Інтерфакс-Україна" – Потебенько підкреслив, що за "один день це не робиться". За словами екс-генпрокурора, рішення апеляційного суду недостатньо обґрунтоване.
Крім того, він також підкреслив, що відкриття справи проти Кучми ще не є прецедентом. За словами Потебенька, "до кожної людини необхідно застосовувати об'єктивність". Як говорить народний депутат, якщо до цього підходити з позиції політики, то "це популізм", а він "державі користі не дає".
"Ідеологічною забавою судді, а не виваженим юридичним рішенням" назвав рішення судді Юрія Василенка член фракції НДП Олександр Бандурко. Як передає УНІАН, народний депутат відзначив необхідність проведення досудового слідства. А суд, на його думку, мав би розглянути наявність злочину, опитати слідків, розглянути матеріальні докази у даній справі.
Водночас лідер парламентської фракції соціал-демократів об'єднаних Леонід Кравчук вважає порушення кримінальної справи проти Кучми "промовистим фактом", який свідчить про демократію, однак сумнівається у достатності аргументів для порушення кримінальної справи. За його словами, демократичним є те, що кримінальну справу можна порушувати проти будь-кого у державі, оскільки закон і Конституція для всіх однакові.
В той же час він зазначив, що постає питання, наскільки достатніми є аргументи і факти, що були представлені на розгляд суду. Як зазначив Кравчук, якщо порушення кримінальної справи проти президента України, прем'єр-міністра чи народного депутата є аргументованою, то це "знак демократії".
Відреагували на порушення кримінальної справи й опозиційні лідери, які спричинили появу такого рішення Юрія Василенка. "Ми вимагаємо, щоб Кучма припинив виконання своїх повноважень до кінця слідства", сказав на прес-конференції у вівторок у Києві лідер Компартії України Петро Симоненко. Як і Кравчук, народний депутат назвав порушення проти Кучми кримінальної справи "проривом у демократію".
У свою чергу, лідер фракції Блоку Юлія Тимошенко повідомила, що лідери опозиції збираються "об'їхати всю Україну", щоб повідомити людям про порушення кримінальної справи відносно президента.
За словами Тимошенко, до 16 вересня Кучма "планував йти на третій (президентський) термін", але після акції опозиції "судді вже перестали боятися (влади)".
У свою чергу, народний депутат фракції Соцпартії Йосип Вінський висловив упевненість, що "не тільки один суддя дасть таку ж оцінку" заявам з проханням порушити кримінальну справу проти президента. Вінський повідомив, що подібні заяви будуть направлені у суди всіх регіонів країни.
На думку народного депутата Юрія Кармазина, глави парламентського підкомітету комітету з питань правової політики, "якщо кримінальна справа порушена, вона має бути розслідувана в будь-якому випадку, тому що ніхто не має права скасувати постанову про порушення, винесену судом. Лише в ході розслідування по даній кримінальній справі може бути прийняте рішення про його припинення. Прокуратура також може направити подання у Верховний суд про скасування такої постанови, тому що скасувати рішення Київського апеляційного суду може тільки вищий за рангом суд - Верховний. Просто так скасувати цю постанову не можна". Про це Кармазин сказав у вівторок в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна".
Депутат нагадав, що "виключно процесуально" суддя може винести постанову про порушення кримінальної справи щодо будь-якої особи, у тому числі й у щодо президента. "Інше питання, що питання про обвинувачення президента слухається в особливому порядку, передбаченому ст. 111 Конституції, у якій описана процедура імпічменту", зазначив він.
У свою чергу, Верховний суд поки що не коментує рішення судді Василенка. "Верховний суд України не вправі давати оцінку документам, аналогічним названій постанові. Якщо такий документ надійде у вищу судову інстанцію, як це передбачено процесуальним законодавством, у Верховному суді його розглянуть і приймуть відповідне рішення. Поки ж у Верховному суді утримуються від будь-яких коментарів", - сказала у вівторок в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" керівник прес-служби ВС України Ліана Шляпошникова.
