У країні новий Генпрокурор – "Потебенько в квадраті, Кучма в кубі"
Четвер, 4 липня 2002, 11:28
Мало хто сумнівався вранці в четвер, що Піскун з першого заходу стане прокурором. Навіть сам кандидат, хоч і почував себе дещо невпевнено на парламентській трибуні - просто з незвички. Оскільки знав, що його затвердження залежить не від нього.
За нього проголосувала небачена кількість депутатів - 347, в тому числі 73 -"нашоукраїнців", 2 соціалісти, 60 комуністів і 10 позафракційних. Зрозуміло, що всі пропрезидентські фракції проголосували за нього в повному складі.
Святослав Піскун говорив не більше 7 хвилин. У залі було гамірно, здавалося, що позиція претендента мало кого цікавить. Головна теза - необхідність реформи прокуратури, відновлення верховенства права, прокуратура повинна стати органом з ефективного захисту прав людини. Ще одна теза, висловлена під час відповідей на питання, - "посада генпрокурора - це посада з дотримання законності в країні і до політики ніякого відношення не має". Депутатам це мало б сподобатися…
Відповідаючи на питання Турчинова про те, чи готовий Піскун порушити карні справи за фактами, зафіксованими на плівках Мельниченка, претендент заявив наступне: "Я готовий слугувати народу України і закону, які ухвалюються в стінах парламенту. І я даю слово, що готовий до цього!".
Відповідаючи на інше питання, Піскун зізнався, що не веде облік тих людей, по яких веде справи, але підтвердив, що таких "дуже багато". Всіх не пам'ятає, а значить, безсонням і докорами сомління не страждає.
Перед претендентом виступив голова комітету з питань законодавчого забезпечення Володимир Мойсик, який охарактеризував Піскуна як людину, що "володіє необхідними моральними і діловими якостями для того, щоб зайняти цю посаду, що має достатній досвід юридичної роботи".
Піскун, як сказав Мойсик, підтримує внесення змін до Конституції, після яких парламенту буде надане право не тільки на призначення генпрокурора, але і на його звільнення.
Комуністи стрималися від оголошення своєї позиції. Ті, хто вирішив голосувати проти, спробували переконати у правильності своєї позиції інших.
Першим виступив Олександр Мороз. Лідер соціалістів почав з того, що "посада Генпрокурора - особлива посада в Україні", оскільки Генпрокуратура "використовується, як інструмент у розправі з інакомисленням". Саме тому, вважає Мороз, так важливо, хто очолює цей орган. Лідер СПУ не сумнівався, що Піскун пройде - "після активної обробки депутатів".
Але продовжив висловлювати свою думку. "ДПАУ - каральний орган, а тепер каральний орган об'єднується з прокуратурою. Скоро всі відчують, що це таке. Мова йде не про Піскуна як особистість, а про створення системи. СПУ не може погодитися на створення єдиної системи каральних органів, хоча до Піскуна особисто претензій не має".
Від блоку Тимошенко виступив з полум'яною промовою Сергій Головатий, з ходу заявивши про "принципові розходження" з претендентом. "Піскун проголосив сталінський принцип верховенства закону. Ми хочемо жити в Європі, де принцип верховенства закону вже давно заперечується". Інші доводи проти кандидатури Піскуна. Перше - "ми не бачимо його професіоналізму". Друге - "його запропонував президент".
"Піскун - це особистість, яка прийшла з однієї з найбільш корумпованих інституцій. Це злиття "потебеньківщини" й "азаровщини", це "потебеньківщина" у квадраті й "кучмізм" в кубі. Вам сьогодні дається можливість переобрати Кучму на третій термін - ви обираєте його адвоката і тим самим ви ухвалюєте рішення про обрання Кучми на третій термін! Одумайтеся, поки потебеньки нас всіх не пересадили і не повідрізали голови!", - волав Головатий.
Пафос Головатого багато в чому розділяє, як зізнався він сам, представник "Нашої України" Володимир Черняк. Оголосивши, що, можливо, сам не голосуватиме, Черняк спробував розмірковувати прямо на трибуні.
"Кучма не пропонуватиме нікого іншого, крім свого адвоката - він завжди свою людину буде пропонувати, і це природньо. Але хто, крім Кучми може запропонувати кандидатуру? За Конституцією пропонує президент! Але подумайте, якщо не Піскун, то хто? Ми зобов'язані думати над тим, хто буде! Хто буде, я вас питаю, - чи не буде гірший варіант?"
Сам себе вмовляючи, Черняк нагадав, що прокуратура вимагає негайної реформи, тому на претендента потрібно дивитися "з тієї точки зору - чи здатний він чи ні провести реформу прокуратури і повернути їй справжню роль, чи буде він стояти на сторожі закону, чи будуть всі рівні перед законом, або хтось буде більш рівним".
Катерина Ващук (Аграрії) закликала всіх жити дружно. "Знову ділять на тих, хто з президентом і хто проти - тут вороги, а тут наші друзі". Її фракція підтримала Піскуна, тому що потрібно негайне втручання прокуратури в хід земельної реформи, у проблеми з розподілом власності. "Нам хочеться, щоб прокуратура допомогла навести там порядок. Щоб торжествувало право і закон".
До миру закликав і лідер "Нашої України" Віктор Ющенко, який мав можливість обговорити кандидатуру Піскуна напередодні з президентом країни. Цікаво було спостерігати, як Литвин із задоволенням надав йому слово, немов знав, про що той буде говорити.
"Система прокуратури збанкрутувала і ми повинні думати, як захистити права людини. Знову для парламенту звучить банальне питання - против кого дружим? Виходячи з цього ми вирішуємо підтримати або не підтримати. Це складне питання для кожного, і я вірю, що з призначенням Піскуна сонце не стане яскравішим і сходити буде, швидше за все, на сході".
"В Україні є 1 прокурор і 1 суддя", - сказав Ющенко, однак не наважився уточнити, що ним є Кучма.
Далі Ющенко заявив, що поки в країні нічого не залежить віт того, хто саме керуватиме Генпрокуратурою. "Якщо ми хочемо бачити ефективну судову систему, необхідні зміни в Коституції. Жодна з кандидатур не буде ідеальною, поки не стануться зміни". Єдине, що не влаштовувало його фракцію - відсутність попередніх консультацій перед тим, як президент представив кандидатуру Піскуна. За словами Ющенка, фракція розділилася майже порівну - "одні казнити, інші помилувати". У результаті домовилися, що "для збереження політичного етикету" краще дати можливість депутатам "визначитися самостійно".
Про позитивне рішення фракції повідомили представники НДП і "Регіонів України". Виступаючи від депутатської групи "Народовладдя", Сергій Осика охарактеризував Піскуна як "чітку людину, професіонала, який розуміє ситуацію, розуміє, що він приречений робити реформи".
Від фракції СДПУ(О) вийшов захищати Піскуна Леонід Кравчук . "Ми не можемо висловлювати до Святослава Михайловича якихось претензій, тому що ми його в якості прокурора чи генпрокурора не бачили. Якщо звинувачувати його як працівника-податківця, то подивімося на себе, які ми приймали закони. Ми повинні прийняти податковий кодекс, щоб не було претензій до інших".
"Є Конституція, ми її поважаємо, для прокурора є закон, і якщо прокурор тут з трибуни заявляє, що він буде служити законові і тільки законові, то така людина має таке право бути Генпрокурором", на закінчення сказав Кравчук.
Сергій Тігіпко (фракція партій "Трудова Україна" та ПППУ) сам себе умовляв, що "посада Генпрокурора не є політичною". Фракція підтримує Піскуна, оскільки він "людина підготовлена".
Відразу після свого затвердження Піскун заявив, що голосування по його кандидатурі "показало, що в парламенті переважають конструктивні, здорові, проукраїнські, продержавні сили".
Він настільки втомився і перенервував, що має намір відвідати київську Ільїнськую церкву на Подолі, поставити свічку, а вже потім забрати свої речі і завершити невідкладні справи в ДПАУ.
За нього проголосувала небачена кількість депутатів - 347, в тому числі 73 -"нашоукраїнців", 2 соціалісти, 60 комуністів і 10 позафракційних. Зрозуміло, що всі пропрезидентські фракції проголосували за нього в повному складі.
Святослав Піскун говорив не більше 7 хвилин. У залі було гамірно, здавалося, що позиція претендента мало кого цікавить. Головна теза - необхідність реформи прокуратури, відновлення верховенства права, прокуратура повинна стати органом з ефективного захисту прав людини. Ще одна теза, висловлена під час відповідей на питання, - "посада генпрокурора - це посада з дотримання законності в країні і до політики ніякого відношення не має". Депутатам це мало б сподобатися…
Відповідаючи на питання Турчинова про те, чи готовий Піскун порушити карні справи за фактами, зафіксованими на плівках Мельниченка, претендент заявив наступне: "Я готовий слугувати народу України і закону, які ухвалюються в стінах парламенту. І я даю слово, що готовий до цього!".
Відповідаючи на інше питання, Піскун зізнався, що не веде облік тих людей, по яких веде справи, але підтвердив, що таких "дуже багато". Всіх не пам'ятає, а значить, безсонням і докорами сомління не страждає.
Перед претендентом виступив голова комітету з питань законодавчого забезпечення Володимир Мойсик, який охарактеризував Піскуна як людину, що "володіє необхідними моральними і діловими якостями для того, щоб зайняти цю посаду, що має достатній досвід юридичної роботи".
Піскун, як сказав Мойсик, підтримує внесення змін до Конституції, після яких парламенту буде надане право не тільки на призначення генпрокурора, але і на його звільнення.
Комуністи стрималися від оголошення своєї позиції. Ті, хто вирішив голосувати проти, спробували переконати у правильності своєї позиції інших.
Першим виступив Олександр Мороз. Лідер соціалістів почав з того, що "посада Генпрокурора - особлива посада в Україні", оскільки Генпрокуратура "використовується, як інструмент у розправі з інакомисленням". Саме тому, вважає Мороз, так важливо, хто очолює цей орган. Лідер СПУ не сумнівався, що Піскун пройде - "після активної обробки депутатів".
Але продовжив висловлювати свою думку. "ДПАУ - каральний орган, а тепер каральний орган об'єднується з прокуратурою. Скоро всі відчують, що це таке. Мова йде не про Піскуна як особистість, а про створення системи. СПУ не може погодитися на створення єдиної системи каральних органів, хоча до Піскуна особисто претензій не має".
Від блоку Тимошенко виступив з полум'яною промовою Сергій Головатий, з ходу заявивши про "принципові розходження" з претендентом. "Піскун проголосив сталінський принцип верховенства закону. Ми хочемо жити в Європі, де принцип верховенства закону вже давно заперечується". Інші доводи проти кандидатури Піскуна. Перше - "ми не бачимо його професіоналізму". Друге - "його запропонував президент".
"Піскун - це особистість, яка прийшла з однієї з найбільш корумпованих інституцій. Це злиття "потебеньківщини" й "азаровщини", це "потебеньківщина" у квадраті й "кучмізм" в кубі. Вам сьогодні дається можливість переобрати Кучму на третій термін - ви обираєте його адвоката і тим самим ви ухвалюєте рішення про обрання Кучми на третій термін! Одумайтеся, поки потебеньки нас всіх не пересадили і не повідрізали голови!", - волав Головатий.
Пафос Головатого багато в чому розділяє, як зізнався він сам, представник "Нашої України" Володимир Черняк. Оголосивши, що, можливо, сам не голосуватиме, Черняк спробував розмірковувати прямо на трибуні.
"Кучма не пропонуватиме нікого іншого, крім свого адвоката - він завжди свою людину буде пропонувати, і це природньо. Але хто, крім Кучми може запропонувати кандидатуру? За Конституцією пропонує президент! Але подумайте, якщо не Піскун, то хто? Ми зобов'язані думати над тим, хто буде! Хто буде, я вас питаю, - чи не буде гірший варіант?"
Сам себе вмовляючи, Черняк нагадав, що прокуратура вимагає негайної реформи, тому на претендента потрібно дивитися "з тієї точки зору - чи здатний він чи ні провести реформу прокуратури і повернути їй справжню роль, чи буде він стояти на сторожі закону, чи будуть всі рівні перед законом, або хтось буде більш рівним".
Катерина Ващук (Аграрії) закликала всіх жити дружно. "Знову ділять на тих, хто з президентом і хто проти - тут вороги, а тут наші друзі". Її фракція підтримала Піскуна, тому що потрібно негайне втручання прокуратури в хід земельної реформи, у проблеми з розподілом власності. "Нам хочеться, щоб прокуратура допомогла навести там порядок. Щоб торжествувало право і закон".
До миру закликав і лідер "Нашої України" Віктор Ющенко, який мав можливість обговорити кандидатуру Піскуна напередодні з президентом країни. Цікаво було спостерігати, як Литвин із задоволенням надав йому слово, немов знав, про що той буде говорити.
"Система прокуратури збанкрутувала і ми повинні думати, як захистити права людини. Знову для парламенту звучить банальне питання - против кого дружим? Виходячи з цього ми вирішуємо підтримати або не підтримати. Це складне питання для кожного, і я вірю, що з призначенням Піскуна сонце не стане яскравішим і сходити буде, швидше за все, на сході".
"В Україні є 1 прокурор і 1 суддя", - сказав Ющенко, однак не наважився уточнити, що ним є Кучма.
Далі Ющенко заявив, що поки в країні нічого не залежить віт того, хто саме керуватиме Генпрокуратурою. "Якщо ми хочемо бачити ефективну судову систему, необхідні зміни в Коституції. Жодна з кандидатур не буде ідеальною, поки не стануться зміни". Єдине, що не влаштовувало його фракцію - відсутність попередніх консультацій перед тим, як президент представив кандидатуру Піскуна. За словами Ющенка, фракція розділилася майже порівну - "одні казнити, інші помилувати". У результаті домовилися, що "для збереження політичного етикету" краще дати можливість депутатам "визначитися самостійно".
Про позитивне рішення фракції повідомили представники НДП і "Регіонів України". Виступаючи від депутатської групи "Народовладдя", Сергій Осика охарактеризував Піскуна як "чітку людину, професіонала, який розуміє ситуацію, розуміє, що він приречений робити реформи".
Від фракції СДПУ(О) вийшов захищати Піскуна Леонід Кравчук . "Ми не можемо висловлювати до Святослава Михайловича якихось претензій, тому що ми його в якості прокурора чи генпрокурора не бачили. Якщо звинувачувати його як працівника-податківця, то подивімося на себе, які ми приймали закони. Ми повинні прийняти податковий кодекс, щоб не було претензій до інших".
"Є Конституція, ми її поважаємо, для прокурора є закон, і якщо прокурор тут з трибуни заявляє, що він буде служити законові і тільки законові, то така людина має таке право бути Генпрокурором", на закінчення сказав Кравчук.
Сергій Тігіпко (фракція партій "Трудова Україна" та ПППУ) сам себе умовляв, що "посада Генпрокурора не є політичною". Фракція підтримує Піскуна, оскільки він "людина підготовлена".
Відразу після свого затвердження Піскун заявив, що голосування по його кандидатурі "показало, що в парламенті переважають конструктивні, здорові, проукраїнські, продержавні сили".
Він настільки втомився і перенервував, що має намір відвідати київську Ільїнськую церкву на Подолі, поставити свічку, а вже потім забрати свої речі і завершити невідкладні справи в ДПАУ.
