Обрання мажоритарника від "За ЄдУ": приклад технології
Вівторок, 9 квітня 2002, 17:58
В день, коли "За ЄдУ" сповістила про майже півтори сотні мажоритарників, які дали згоду приєднатися до харчофракції, нарешті широкому загалу були представлені й документальні свідчення того, яким саме чином відбуваються вибори "заєдистів"-мажорів. Олександр Жир, відомий тим, що був у Верховній Раді третього скликання головою Тимчасової слідчої комісії з справи Гонгадзе та інших резонансних справ, у вівторок відкрив технології, що застосовувалися задля перемоги кандидата, підримуваного блоком "За Єдину Україну" на прикладі рідного 35 округу, що на Дніпропетровщині.
Звісно, шанси, хоча б найменші того, що причиною зливи порушень в окрузі, стали не фігури основних кандидатів на мандат депутата, залишаються завжди. Проте – дуже вже виразними є речі, зафіксовані членами команди Жира.
Прелюдією до квітневих подій на виборчих ділянках Дніпропетровської області, стало спочатку рішення Жира (члена партії "Реформи та порядок") йти не за списком виборчого блоку "Наша Україна", а самостійно балотуватися в мажоритарному окрузі. Адже, за словами самого Жира, він передбачав, що зможе перемогти, що й довели, на його думку, цьогорічні вибори. Втім, в області до виборів теж готувалися, тому, наприклад, губернатор області Микола Швець кілька разів приїздив до Нікополя, збирав керівників підприємств та нагадував їм, що "Жир не може бути обраним".
Але оперативні дані, отримані представниками Жира на дільницях в ніч з 31 на 1, говорили про зворотнє – може. Від найближчого суперника - Віктора Драчевського(самовисуванець, який "За ЄдУ") – його відділяли близько 200 бюлетенів. Але це був лише початок досить довгої історії підрахунку голосів в 35 окрузі.
Вже зранку 1 квітня деякі дільниці округу виявилися блокованими представниками міліції. На них майже нікого не допускали, а довірена особа Олександра Жира Олена Постилець була, за його словами, "із застосуванням фізичної сили виведена" з дільниці № 70 довіреною особою якраз Драчевського – за сумісництвом працівником Дніпропетровського обласного управління Міністерства внутрішніх справ.
Крім того, від спостерігачів інших кандидатів та від самих членів виборчих комісій почали надходити повідомлення про вилучення бюлетенів – принаймні, так відбувалося на 8 дільницях округу, про які в Жира є підтверджені дані. Після цього його команда намагалася документувати усі можливі порушення.
Так, наприклад, за словами поки що кандидата в народні депутати, в нього є відеозаписи того, як блокувалася 70-та дільниця (м. Марганець), на якій міліціонерами керував заступник начальника управління внутрішніх справ Дніпропетровської області на прізвище Кравець.
Крім того, є свідчення того, що близько 15-20 протоколів дільничих виборчих комісій окружна комісія повернула без належного оформлення - для "уточнення результатів". І це - "не у відповідності до закону", стверджує Жир. Того ж першого квітня офіційні представники Жира зафіксували, що "голови комісій прямо біля дверей ОВК переписують протоколи – без збору комісій", про що повідомлялося у скарзі, поданій ОВК, говорить він. Окружвиборчком відмовився розглядати скаргу, мотивуючи це тим, що за терміном подання вона є простроченою.
Але ще цікавішим було порівняння протоколів дільничих виборчих комісій (мокрих) та підсумкового протоколу ОВК. За словами Жира, вони "вийшли на жахливі речі", які й стали підставою для подання скарги в ЦВК, складеної четвертого квітня.
Зокрема, виявилося, що існує суттєва розбіжність між кількістю бюлетенів, які взагалі фігурували в окрузі : 162 тисячі – за протоколами ДВК про одержання бюлетенів, за протоколами дільничих комісій про підрахунок голосів їх вже було 164,194 (вираховувалось як сума бюлетенів, якими голосували, визнаних недійсними, та невикористаних), а за протоколом ОВК про підсумки голосування їх виявилося 161,935. Таким чином, відмінність, між даними з протоколів ДВК та ОВК становить 2, 259 голосів, що у ситуації, коли один кандидат в депутати випереджає іншого на 720 голосів, може викликати обгрунтовані підозри.
Крім того, спостерігачі Жира, зафіксували наявність в декількох дільницях по два варіанти "живих" протоколів, які відрізняються один від одного або кількістю голосів, відданих за Жира, або кількістю невикористаних або недійсних бюлетенів.
На підставі всіх цих фактів Олександр Жир звернувся із відповідною скаргою до голови ЦВК Михайла Рябця з вимогою визнати вибори у мажоритарному окрузі № 35 недійсними. ЦВК, розглянувши подані Жиром протоколи ДВК, встановлює, що лише 37 з них співпадають з протоколами ДВК, поданими окружною виборчою комісією.
7 квітня ЦВК видає постанову, в якій констатує: "Допущені порушення Закону "Про вибори народних депутатів України"…унеможливлюють достовірно встановити підсумки голосування на окремих виборчих дільницях одноманадатного виборчого округу № 35". Тому ЦВК скасовує рішення ОВК про визнання Драчевського переможцем, проте не визнає вибори "недійсними" та наказує ОВК "уточнити" результати голосування до 10 квітня.
8 квітня розгортається чергова дія цієї драми "підрахунок голосів". За свідченням довіреної особи Жира Валентини Зозулі, о 9 ранку у великій залі Нікопольського міськвиконкому було зібрано голів, заступників голів, секретарів та подекуди членів дільничих виборчих комісій округу. На зустріч з'явився заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації Віталій Рудниченко, який пояснив зібранню, що їм належить: "Уточнити, які ж цифри є правильними".
Допомагала "ліквідації арифметичних помилок" (її власний вислів) начальник юридичного відділу облдержадміністрації Ольга Лукманова, яка попросила взяти олівці та папірці та просто надиктовувала "уточнені" дані, пояснивши як фахівець, що закон не вимагає перерахування бюлетенів. Крім того, щоб проконтролювати це засідання були запрошені представники обласної облпрокуратури.
Збори було зафільмовано, і цей запис Олександр Жир продемонстрував журналістам у вівторок.
На його думку, факти, що були задокументовані на відеоплівці, переконливо свідчать про небажання адміністрації області вдаватися до перерахунку голосів. Отже це є "конкретний факт використання або зловживання владою посадовими особами виконавчої гілки влади. Це є пряме втручання у виборчий процес", говорить він. "Це є порушення закону "Про вибори народних депутатів України, свідоме порушення".
Що ж далі? Жир говорить, що передасть ці відеоматеріали, а також матеріали про втручання міліції, інші відеоматеріали, які свідчать, як відбувалося засідання ОВК, як "блукали" протоколи дільничих комісій, як їх повертали без печаток та підписів спостерігачів, в належні структури, спостерігачам від ОБСЄ, адже такі порушення вже не є "фактом розгляду Центральної виборчої комісії".
Крім того, Олександр Жир збирається оскаржувати рішення ЦВК у Верховному суді України - в тій його частині, де, за його словами, Центрвиборчком обходить "факт фальсифікації, якій відбувся".
10 квітня ще не настало, тож про долю голосування в окрузі № 35 дізнаємося пізніше. Залишається лише сподіватися, що відкриті порушення та тиск адмінресурсу не стануть легалізованим чинником обрання народних депутатів України. Хоч би за що вони не виступали.
__________________
NB. Про харківське побоїще під час виборів, про те, хто ж став мером у Черкасах і Кіровограді, про шоу єдунів на Буковині, про те, як на Львівщині можна виграти вибори, про депутата/недепутата Грача, про останню волю Василя Куйбіди- про все це читайте у розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
Звісно, шанси, хоча б найменші того, що причиною зливи порушень в окрузі, стали не фігури основних кандидатів на мандат депутата, залишаються завжди. Проте – дуже вже виразними є речі, зафіксовані членами команди Жира.
Прелюдією до квітневих подій на виборчих ділянках Дніпропетровської області, стало спочатку рішення Жира (члена партії "Реформи та порядок") йти не за списком виборчого блоку "Наша Україна", а самостійно балотуватися в мажоритарному окрузі. Адже, за словами самого Жира, він передбачав, що зможе перемогти, що й довели, на його думку, цьогорічні вибори. Втім, в області до виборів теж готувалися, тому, наприклад, губернатор області Микола Швець кілька разів приїздив до Нікополя, збирав керівників підприємств та нагадував їм, що "Жир не може бути обраним".
Але оперативні дані, отримані представниками Жира на дільницях в ніч з 31 на 1, говорили про зворотнє – може. Від найближчого суперника - Віктора Драчевського(самовисуванець, який "За ЄдУ") – його відділяли близько 200 бюлетенів. Але це був лише початок досить довгої історії підрахунку голосів в 35 окрузі.
Вже зранку 1 квітня деякі дільниці округу виявилися блокованими представниками міліції. На них майже нікого не допускали, а довірена особа Олександра Жира Олена Постилець була, за його словами, "із застосуванням фізичної сили виведена" з дільниці № 70 довіреною особою якраз Драчевського – за сумісництвом працівником Дніпропетровського обласного управління Міністерства внутрішніх справ.
Крім того, від спостерігачів інших кандидатів та від самих членів виборчих комісій почали надходити повідомлення про вилучення бюлетенів – принаймні, так відбувалося на 8 дільницях округу, про які в Жира є підтверджені дані. Після цього його команда намагалася документувати усі можливі порушення.
Так, наприклад, за словами поки що кандидата в народні депутати, в нього є відеозаписи того, як блокувалася 70-та дільниця (м. Марганець), на якій міліціонерами керував заступник начальника управління внутрішніх справ Дніпропетровської області на прізвище Кравець.
Крім того, є свідчення того, що близько 15-20 протоколів дільничих виборчих комісій окружна комісія повернула без належного оформлення - для "уточнення результатів". І це - "не у відповідності до закону", стверджує Жир. Того ж першого квітня офіційні представники Жира зафіксували, що "голови комісій прямо біля дверей ОВК переписують протоколи – без збору комісій", про що повідомлялося у скарзі, поданій ОВК, говорить він. Окружвиборчком відмовився розглядати скаргу, мотивуючи це тим, що за терміном подання вона є простроченою.
Але ще цікавішим було порівняння протоколів дільничих виборчих комісій (мокрих) та підсумкового протоколу ОВК. За словами Жира, вони "вийшли на жахливі речі", які й стали підставою для подання скарги в ЦВК, складеної четвертого квітня.
Зокрема, виявилося, що існує суттєва розбіжність між кількістю бюлетенів, які взагалі фігурували в окрузі : 162 тисячі – за протоколами ДВК про одержання бюлетенів, за протоколами дільничих комісій про підрахунок голосів їх вже було 164,194 (вираховувалось як сума бюлетенів, якими голосували, визнаних недійсними, та невикористаних), а за протоколом ОВК про підсумки голосування їх виявилося 161,935. Таким чином, відмінність, між даними з протоколів ДВК та ОВК становить 2, 259 голосів, що у ситуації, коли один кандидат в депутати випереджає іншого на 720 голосів, може викликати обгрунтовані підозри.
Крім того, спостерігачі Жира, зафіксували наявність в декількох дільницях по два варіанти "живих" протоколів, які відрізняються один від одного або кількістю голосів, відданих за Жира, або кількістю невикористаних або недійсних бюлетенів.
На підставі всіх цих фактів Олександр Жир звернувся із відповідною скаргою до голови ЦВК Михайла Рябця з вимогою визнати вибори у мажоритарному окрузі № 35 недійсними. ЦВК, розглянувши подані Жиром протоколи ДВК, встановлює, що лише 37 з них співпадають з протоколами ДВК, поданими окружною виборчою комісією.
7 квітня ЦВК видає постанову, в якій констатує: "Допущені порушення Закону "Про вибори народних депутатів України"…унеможливлюють достовірно встановити підсумки голосування на окремих виборчих дільницях одноманадатного виборчого округу № 35". Тому ЦВК скасовує рішення ОВК про визнання Драчевського переможцем, проте не визнає вибори "недійсними" та наказує ОВК "уточнити" результати голосування до 10 квітня.
8 квітня розгортається чергова дія цієї драми "підрахунок голосів". За свідченням довіреної особи Жира Валентини Зозулі, о 9 ранку у великій залі Нікопольського міськвиконкому було зібрано голів, заступників голів, секретарів та подекуди членів дільничих виборчих комісій округу. На зустріч з'явився заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації Віталій Рудниченко, який пояснив зібранню, що їм належить: "Уточнити, які ж цифри є правильними".
Допомагала "ліквідації арифметичних помилок" (її власний вислів) начальник юридичного відділу облдержадміністрації Ольга Лукманова, яка попросила взяти олівці та папірці та просто надиктовувала "уточнені" дані, пояснивши як фахівець, що закон не вимагає перерахування бюлетенів. Крім того, щоб проконтролювати це засідання були запрошені представники обласної облпрокуратури.
Збори було зафільмовано, і цей запис Олександр Жир продемонстрував журналістам у вівторок.
На його думку, факти, що були задокументовані на відеоплівці, переконливо свідчать про небажання адміністрації області вдаватися до перерахунку голосів. Отже це є "конкретний факт використання або зловживання владою посадовими особами виконавчої гілки влади. Це є пряме втручання у виборчий процес", говорить він. "Це є порушення закону "Про вибори народних депутатів України, свідоме порушення".
Що ж далі? Жир говорить, що передасть ці відеоматеріали, а також матеріали про втручання міліції, інші відеоматеріали, які свідчать, як відбувалося засідання ОВК, як "блукали" протоколи дільничих комісій, як їх повертали без печаток та підписів спостерігачів, в належні структури, спостерігачам від ОБСЄ, адже такі порушення вже не є "фактом розгляду Центральної виборчої комісії".
Крім того, Олександр Жир збирається оскаржувати рішення ЦВК у Верховному суді України - в тій його частині, де, за його словами, Центрвиборчком обходить "факт фальсифікації, якій відбувся".
10 квітня ще не настало, тож про долю голосування в окрузі № 35 дізнаємося пізніше. Залишається лише сподіватися, що відкриті порушення та тиск адмінресурсу не стануть легалізованим чинником обрання народних депутатів України. Хоч би за що вони не виступали.
__________________
NB. Про харківське побоїще під час виборів, про те, хто ж став мером у Черкасах і Кіровограді, про шоу єдунів на Буковині, про те, як на Львівщині можна виграти вибори, про депутата/недепутата Грача, про останню волю Василя Куйбіди- про все це читайте у розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
