''Бруд шалений''. Технологія виробництва
Вівторок, 23 квітня 2002, 00:25
Дарма Кучма думає, що це Головатий їздить по закордону і змішує країну з брудом. По-перше, європейці, які відповідають за Україну, самі очі мають. По-друге, звісно, депутат-опозиціонер у принципі не може бути супер-"піарником" для України. Але в чомусь він, навпаки, дуже корисний – якщо виходити з логіки "гаранта". Ось президент завжди обурюється, коли Україна опиняється в центрі скандалу: "бруд на державу", таке-сяке. А Головатий візьми і скажи – у всьому винний Кучма. Протиставивши таким чином країну і її лідера.
Однак це лірика. А фізика в тому, що до України знову ідуть ревізори. П'ять осіб. Коли інші європейці вже і забули про наше історичне 31 березня, ці будуть готувати ще одну доповідь про вибори. Запідозрили, розумієш, щось негарне: блок, який посів третє місце, раптом опиняється на першому за кількістю депутатів у фракції. Ось Рада Європи і вирішила "на місці встановити, які реальні відчуття українських виборців і як вони відображені у складі нового парламенту".
ICTV може, передасть з рідним акцентом, що це – "а, беспрецедентное, да? вмешАтельство во внутренние делА ф Украине". Проте нічого подібного. Вибори – це не тільки день голосування, але і період до і після дати народного волевиявлення.
Склад нової місії ПАРЄ не відомий. Проте напевно до неї входитимуть люди, які в понеділок у перший день Асамблеї обговорювали події останніх місяців в Україні: Доріс Крістодулідес, Андреас Гросс і Ханне Северінсен.
22 квітня разом з питанням Чечні ПАРЄ заслуховувала доповідь тимчасового комітету для спостереження за кампанією-2002. Сам текст вийшов середньої жорсткості – висновок починався словами "вибори були відзначені деяким прогресом в порівнянні з попередніми".
Проте дебати краще б Кучмі не чути ніколи. Доріс Крістодулідес, доповідач від цієї спеціальної комісії ПАРЄ для спостереження за виборами, заявив, що відзначені вони були "величезним тиском з боку виконавчої влади". І "негативні аспекти" переважали.
Далі - більше. Андреас Гросс, керівник цієї ж спеціальної комісії ПАРЄ відзначив, що вибори супроводилися "порушеннями, які неприйнятні в демократичних умовах". Серед них він навів навіть ось наступне – екзотичне для європейців і звичайне для нас: "на 3 з 4 виборчих дільниць, де були присутні спостерігачі, людей поїли і годували", що відбивалося на їх голосуванні.
Але, з іншого боку, західні люди починають розуміти українські реалії. Вони вже навіть знають, як на їх слова реагуватимуть в Україні. За словами Гросса, Кучма подумає, що це "підривна робота з боку опозиціії".
Ханне Северінсен в цій компанії взагалі виглядала миролюбно: про порушення говорила мало – зрозуміло, що вже втомилася повторювати. Виступала вона не від моніторингового комітету, а від групи "Ліберали. Демократи. Реформатори".
За її словами, "законодавчі покращення відбулися тільки на папері", а Центрвиборчком не прореагував на попередження міжнародних спостерігачів, які прозвучали ще за місяць до виборів. Це, за словами Северінсен, "розчаровує".
Северінсен також повідомила, що "одномандатна система показала свої результати". "Можливості для манипулювання", які є в мажоритарних округах, вона продемонструвала на прикладі 204 округу: 22 тисячі голосів набрав "президентський кандидат", 20 тисяч – депутат парламенту 3-го скликання Попеску (член делегації в ПАРЄ), 4 500 голосів – ще якийсь Попеску і 12 тисяч бюлетенів були визнані недійсними.
Проте якнайбільше дісталося українській владі від ще одного представника групи "Ліберали. Демократи. Реформатори" Майкла Ханкока: "Абсолютно неможливо проводити вибори таким чином". "Все, що можна було порушити, було порушено. Я приїхав на дільницю о 7-30, а вона відкрилася о 9-00. В людей були шматки паперу замість бюлетенів. Кабіни не підходили, люди були вимушені заповнювати бюлетені олівцями. Ніхто не звертав уваги, що повсюдно було групове голосування. В кабінах часто було по 3-4 люди. Ми бачили, як люди питали в друзів, як голосувати".
Однак, щоб ніхто не запідозрив в упередженості, потрібно визнати – був виступ і на підтримку українських виборів. Один. Автор – парламентарій з Азербайджану Алі Хузейнов. На його думку, "багато технічних проблем не було пов'язано з втручанням адміністрацій", а з тим, що одночасно проходили вибори до парламенту і місцевих органів влади, проти чого виступав президент. Сама ж висока відвідуваність – це показник демократичності. "Порівняно з минулими виборами вибори 2002 – кардинальний крок вперед і досягнення в області виборів". З ним ніхто не сперечався. Йому можна, тому що ні Білорусь, ні Туркменістан до Ради Європи не входять.
У результаті в понеділок увечері в кінці сесійного дня було вже офіційно оголошено, що "Бюро ПАРЄ у зв'язку з великою кількістю скарг організовує додаткову місію".
Й українська влада сама винна. Навіть спостерігачі дивувалися: "Ми були свідками нонсенсу. Якщо ви хочете, щоб ваші вибори виглядали демократично, треба робити все, щоб хоча б у день виборів все було демократично".
…А Головатому на цей раз просто не пощастило. Виступав він після перерви в обговоренні україно-чеченського питання, спричиненої посланням графа Люксембурга і роздумами над високою місією "Червоного хреста". Зал був напівпорожній.
Однак це лірика. А фізика в тому, що до України знову ідуть ревізори. П'ять осіб. Коли інші європейці вже і забули про наше історичне 31 березня, ці будуть готувати ще одну доповідь про вибори. Запідозрили, розумієш, щось негарне: блок, який посів третє місце, раптом опиняється на першому за кількістю депутатів у фракції. Ось Рада Європи і вирішила "на місці встановити, які реальні відчуття українських виборців і як вони відображені у складі нового парламенту".
ICTV може, передасть з рідним акцентом, що це – "а, беспрецедентное, да? вмешАтельство во внутренние делА ф Украине". Проте нічого подібного. Вибори – це не тільки день голосування, але і період до і після дати народного волевиявлення.
Склад нової місії ПАРЄ не відомий. Проте напевно до неї входитимуть люди, які в понеділок у перший день Асамблеї обговорювали події останніх місяців в Україні: Доріс Крістодулідес, Андреас Гросс і Ханне Северінсен.
22 квітня разом з питанням Чечні ПАРЄ заслуховувала доповідь тимчасового комітету для спостереження за кампанією-2002. Сам текст вийшов середньої жорсткості – висновок починався словами "вибори були відзначені деяким прогресом в порівнянні з попередніми".
Проте дебати краще б Кучмі не чути ніколи. Доріс Крістодулідес, доповідач від цієї спеціальної комісії ПАРЄ для спостереження за виборами, заявив, що відзначені вони були "величезним тиском з боку виконавчої влади". І "негативні аспекти" переважали.
Далі - більше. Андреас Гросс, керівник цієї ж спеціальної комісії ПАРЄ відзначив, що вибори супроводилися "порушеннями, які неприйнятні в демократичних умовах". Серед них він навів навіть ось наступне – екзотичне для європейців і звичайне для нас: "на 3 з 4 виборчих дільниць, де були присутні спостерігачі, людей поїли і годували", що відбивалося на їх голосуванні.
Але, з іншого боку, західні люди починають розуміти українські реалії. Вони вже навіть знають, як на їх слова реагуватимуть в Україні. За словами Гросса, Кучма подумає, що це "підривна робота з боку опозиціії".
Ханне Северінсен в цій компанії взагалі виглядала миролюбно: про порушення говорила мало – зрозуміло, що вже втомилася повторювати. Виступала вона не від моніторингового комітету, а від групи "Ліберали. Демократи. Реформатори".
За її словами, "законодавчі покращення відбулися тільки на папері", а Центрвиборчком не прореагував на попередження міжнародних спостерігачів, які прозвучали ще за місяць до виборів. Це, за словами Северінсен, "розчаровує".
Северінсен також повідомила, що "одномандатна система показала свої результати". "Можливості для манипулювання", які є в мажоритарних округах, вона продемонструвала на прикладі 204 округу: 22 тисячі голосів набрав "президентський кандидат", 20 тисяч – депутат парламенту 3-го скликання Попеску (член делегації в ПАРЄ), 4 500 голосів – ще якийсь Попеску і 12 тисяч бюлетенів були визнані недійсними.
Проте якнайбільше дісталося українській владі від ще одного представника групи "Ліберали. Демократи. Реформатори" Майкла Ханкока: "Абсолютно неможливо проводити вибори таким чином". "Все, що можна було порушити, було порушено. Я приїхав на дільницю о 7-30, а вона відкрилася о 9-00. В людей були шматки паперу замість бюлетенів. Кабіни не підходили, люди були вимушені заповнювати бюлетені олівцями. Ніхто не звертав уваги, що повсюдно було групове голосування. В кабінах часто було по 3-4 люди. Ми бачили, як люди питали в друзів, як голосувати".
Однак, щоб ніхто не запідозрив в упередженості, потрібно визнати – був виступ і на підтримку українських виборів. Один. Автор – парламентарій з Азербайджану Алі Хузейнов. На його думку, "багато технічних проблем не було пов'язано з втручанням адміністрацій", а з тим, що одночасно проходили вибори до парламенту і місцевих органів влади, проти чого виступав президент. Сама ж висока відвідуваність – це показник демократичності. "Порівняно з минулими виборами вибори 2002 – кардинальний крок вперед і досягнення в області виборів". З ним ніхто не сперечався. Йому можна, тому що ні Білорусь, ні Туркменістан до Ради Європи не входять.
У результаті в понеділок увечері в кінці сесійного дня було вже офіційно оголошено, що "Бюро ПАРЄ у зв'язку з великою кількістю скарг організовує додаткову місію".
Й українська влада сама винна. Навіть спостерігачі дивувалися: "Ми були свідками нонсенсу. Якщо ви хочете, щоб ваші вибори виглядали демократично, треба робити все, щоб хоча б у день виборів все було демократично".
…А Головатому на цей раз просто не пощастило. Виступав він після перерви в обговоренні україно-чеченського питання, спричиненої посланням графа Люксембурга і роздумами над високою місією "Червоного хреста". Зал був напівпорожній.
