"За ЄдУ" – лідер уподобань вітчизняних ЗМІ. А не виборців
Вівторок, 26 березня 2002, 14:06
Виборча кампанія 2002 з точки зору роботи ЗМІ була кращою за низкою параметрів, ніж вибори 1998, але має свої вади. Зокрема, виборці мали більший доступ до інформації, за допомогою якої вони могли б робити вибір, але її все ж таки було недостатньо. Більший доступ до ЗМІ мали й суб'єкти виборчого процесу, проте для деяких з них існували обмеження. Крім того, ЗМІ, що знаходяться у державній або комунальній власності, відчували на собі потужний адміністративний тиск.
До таких висновків щодо висвітлення передвиборчої кампанії в ЗМІ дійшли Асоціація "Спільний простір" та Комітет "Рівність можливостей", що разом здійснювали проект "Український монітор" для чесних виборів.
На прес-конференції, яка відбулася у вівторок, голова комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев перелічив основні характерні ознаки висвітлення передвиборчої кампанії. Зокрема, на його думку, рівень доступу до ЗМІ як виборців, так і політичних сил визначається економічним станом самих ЗМІ, а також читачів.
Протягом цієї кампанії переважна більшість ЗМІ висвітлювали більший спектр політичних партій та блоків, хоча низка постанов ЦВК ускладнювала цей процес. За словами Чекмишева, протягом останнього півроку адміністративний тиск відчувався більшою мірою, ніж у 1998 році, хоча було зафіксовано менше випадків "прямого брутального тиску на журналістів", зокрема з боку податкових органів тощо.
Олександр Чекмишев зазначив, що позитивною ознакою виборчої кампанії 2002 стало суттєве збільшення дебатів між представниками різних політичних сил в центральних та регіональних ЗМІ. Проте в переважній більшості випадків акценти, коментарі ведучих, добір учасників "ускладнювали для виборців отримання інформації, достатньої для прийняття усвідомлюваних рішень", говориться у прес-релізі, поширеному під час прес-конференції.
Крім загальних висновків, Олександр Чекмишев також навів низку конкретних прикладів нерівномірного висвітлення перебігу кампанії у вітчизняних газетах та на телебаченні протягом періоду 9 лютого – 22 березня.
Так, найбільш ефірного часу протягом цього терміну загалом приділялося блоку "За Єдину Україну" – 44 953 секунди позитивної або нейтральної інформації та 717 секунди – негативу. Наближається до нього блок "Наша Україна" з 23 349 секундами позитиву або нейтральної інформації та з 6 708 секунд негативної інформації.
Так, серед загальнонаціональних каналів, УТ-1 найбільше показував "За ЄдУ" – 12 301 секунду (позитив або нейтральна інформація). "Нашу Україну" показували 1663 секунди (позитив або нейтральна інформація) та 356 секунд (негативна). На телеканалі "Інтер" безперечним лідером є СДПУ (О) – 7 121 секунда (переважно позитивне або нейтральне висвітлення). Матеріали про "Нашу Україну" – негативу – на 2 761 секунду, позитиву або нейтральної інформації 1 600 секунд. Люблять на "Інтері" і "За ЄдУ" – за цей період було до 2 497 переважно позитивної або нейтральної інформації.
На телеканалі "1+1" спостерігався відносний рівень збалансованості подання інформації. Так, наприклад, "Наша Україна" з'являлася на екранах 4 166 секунди (позитивна або нейтральна манера) та 837 секунди (негатив). "Демсоюз-Дем ПУ" – 4057 секунд (позитив або нейтральна інформація). "За ЄдУ" – 5 369 секунд, СДПУ (О) – 4 261 с (переважно позитивна або нейтральна інформація).
Серед друкованих ЗМІ найбільшою збалансованістю відрізняється "Зеркало недели", на думку Чекмишева, на відміну від інших ЗМІ в ньому можна знайти велику частку негативної інформації про "За ЄдУ" та КПУ. Але зовсім інша картина спостерігається, наприклад, у газеті "Факти та коментарі": "За ЄдУ" було присвячено матеріалів на 66 595 знаків (позитив або нейтральна інформація), "Нашій Україні" – 65 056 знаків негативу. Цікаво, що до лідерів за згадуваністю наближаються "Озимі" – майже 47 тисяч знаків позитивної або нейтральної інформації.
"Українська правда"
До таких висновків щодо висвітлення передвиборчої кампанії в ЗМІ дійшли Асоціація "Спільний простір" та Комітет "Рівність можливостей", що разом здійснювали проект "Український монітор" для чесних виборів.
На прес-конференції, яка відбулася у вівторок, голова комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев перелічив основні характерні ознаки висвітлення передвиборчої кампанії. Зокрема, на його думку, рівень доступу до ЗМІ як виборців, так і політичних сил визначається економічним станом самих ЗМІ, а також читачів.
Протягом цієї кампанії переважна більшість ЗМІ висвітлювали більший спектр політичних партій та блоків, хоча низка постанов ЦВК ускладнювала цей процес. За словами Чекмишева, протягом останнього півроку адміністративний тиск відчувався більшою мірою, ніж у 1998 році, хоча було зафіксовано менше випадків "прямого брутального тиску на журналістів", зокрема з боку податкових органів тощо.
Олександр Чекмишев зазначив, що позитивною ознакою виборчої кампанії 2002 стало суттєве збільшення дебатів між представниками різних політичних сил в центральних та регіональних ЗМІ. Проте в переважній більшості випадків акценти, коментарі ведучих, добір учасників "ускладнювали для виборців отримання інформації, достатньої для прийняття усвідомлюваних рішень", говориться у прес-релізі, поширеному під час прес-конференції.
Крім загальних висновків, Олександр Чекмишев також навів низку конкретних прикладів нерівномірного висвітлення перебігу кампанії у вітчизняних газетах та на телебаченні протягом періоду 9 лютого – 22 березня.
Так, найбільш ефірного часу протягом цього терміну загалом приділялося блоку "За Єдину Україну" – 44 953 секунди позитивної або нейтральної інформації та 717 секунди – негативу. Наближається до нього блок "Наша Україна" з 23 349 секундами позитиву або нейтральної інформації та з 6 708 секунд негативної інформації.
Так, серед загальнонаціональних каналів, УТ-1 найбільше показував "За ЄдУ" – 12 301 секунду (позитив або нейтральна інформація). "Нашу Україну" показували 1663 секунди (позитив або нейтральна інформація) та 356 секунд (негативна). На телеканалі "Інтер" безперечним лідером є СДПУ (О) – 7 121 секунда (переважно позитивне або нейтральне висвітлення). Матеріали про "Нашу Україну" – негативу – на 2 761 секунду, позитиву або нейтральної інформації 1 600 секунд. Люблять на "Інтері" і "За ЄдУ" – за цей період було до 2 497 переважно позитивної або нейтральної інформації.
На телеканалі "1+1" спостерігався відносний рівень збалансованості подання інформації. Так, наприклад, "Наша Україна" з'являлася на екранах 4 166 секунди (позитивна або нейтральна манера) та 837 секунди (негатив). "Демсоюз-Дем ПУ" – 4057 секунд (позитив або нейтральна інформація). "За ЄдУ" – 5 369 секунд, СДПУ (О) – 4 261 с (переважно позитивна або нейтральна інформація).
Серед друкованих ЗМІ найбільшою збалансованістю відрізняється "Зеркало недели", на думку Чекмишева, на відміну від інших ЗМІ в ньому можна знайти велику частку негативної інформації про "За ЄдУ" та КПУ. Але зовсім інша картина спостерігається, наприклад, у газеті "Факти та коментарі": "За ЄдУ" було присвячено матеріалів на 66 595 знаків (позитив або нейтральна інформація), "Нашій Україні" – 65 056 знаків негативу. Цікаво, що до лідерів за згадуваністю наближаються "Озимі" – майже 47 тисяч знаків позитивної або нейтральної інформації.
"Українська правда"
